金声玉振的数码空间 篇六：对比后你心水哪款移动电源？-荣耀移动电源2外观和充电对比评测

自打荣耀推出了其移动电源的二代产品后，荣耀移动电源2可以说是好评如潮，网络间的单品评测文章倍出，那与其它移动电源产品相比，荣耀移动电源2会有什么样的表现呢？今天本人就选取了其它三款移动电源产品与荣耀移动电源2进行外观和充电方面的对比，看看对比后你会心水哪款移动电源？

除了荣耀移动电源2外，选取的其它三款产品分别为荣耀移动电源（一代）、酷派移动电源和ZMI移动电源。电源容量方面酷派移动电源为10400mAh，其余产品为10000mAh，400mAh的差别基本可以忽略不计。电流电压参数，酷派移动电源和ZMI移动电源均支持一种电流电压输入/输出，荣耀移动电源2则支持两种电压和一种电流的输入/输出，而一代的荣耀移动电源支持三种电压和两种电流的输入以及两种电压加一种电流的输出，比较有趣的是，大部分移动电源电流电压输出输出相等的情况下，一代的荣耀移动电源输入要比输出的多出一种12V≈1.5A大电压输入方式，而ZMI移动电源的输出电流电压要比输入的多出0.1的数值，四款产品的参数中，都可满足小电流的1A的输入输出需求，一二代的荣耀移动电源支持9V≈2A的快充，其它两款则不支持。

颜色方面，一二代的荣耀移动电源和ZMI移动电源都采用数码电子产品惯用的色彩-黑色和白色，而酷派移动电源外壳为亮蓝色和端面为白色，色彩搭配上比较亮丽，但对于实用性更强的移动电源产品而言，外观颜色的变化并不能讨巧用户，反倒是传统的黑白色更容易让用户接受。

从四款移动电源的正面可以看出，整体面积大小差不多，一代的荣耀移动电源略显宽些，酷派移动电源略窄些，正面都带有相应产品的logo，而一二代的荣耀移动电源的背面还带有“10”的字样，而其它两款产品则无任何修饰，产品的logo设计各有特色，一二代荣耀移动电源和酷派将移动电源都采用凹体字样布局在电源正面，而ZMI移动电源logo设计在正面的一角处，而且采用两面处理，显得logo更显眼些。

移动电源机身侧面，荣耀移动电源2和酷派移动电源都比较圆润，而且是一体式外壳，持握时手感都不错，而ZMI移动电源则棱角分明，但是四款移动电源中最薄的，一代的荣耀移动电源虽然侧面并不圆润，而且是组合外壳，但还是进行了圆角处理，持握时也没有明显的咯手之感。

四款移动电源都将输入/输出接口设计在端面，但布局却各有千秋。输出接口均采用标准USB接口，但一代的荣耀移动电源位置比较居中，其它三款产品则都布局在一端，一二代荣耀移动电源的USB接触板都为浅绿色，其它两款则为传统的白色，输入接口，ZMI移动电源和酷派移动电源都采用Micro USB接口，但酷派移动电源是四款产品中唯一一个将输入接口与输出接口纵向排布的，而其它三款产品都是横向排布，一二代的荣耀移动电源都带有Type-C输入接口，但一代的荣耀移动电源还多出一个Micro USB输入接口，通吃当下主流的两种接口的充电线材。

虽然四款产品的指示灯都为4颗，但荣耀移动电源2和ZMI移动电源都设计在机身的端面，且与输入/输出端口同处一个端面，而酷派移动电源则放在与输入/输出端口相反的端面，一代的荣耀移动电源则设计在机身的侧面，虽然只是起到一个电量显示的作用，但个人感觉靠近输入/输出端口的布局更利于观察。

荣耀移动电源2和ZMI移动电源的实体按键位置基本相同，都是位于输入/输出端口和指示灯的机身端面，而一代的荣耀移动电源和酷派移动电源则都位于机身侧面，实体按键的盲触辨识度都较高，但机身侧面的布局方式适合手持时直接触控，触按时更方便，而端面的实体按键设计，因与指示灯和输入/输出端处于同一端面，触控时更直观。

整体上，移动电源机身上接口和按键的布局，荣耀移动电源2和酷派移动电源更集中，输入、输出、电量指示以及按键触控都在一个端面，无需在机身其它面在寻找，使用时会更便捷些，而一代的荣耀移动电源和酷派移动电源则更多考虑使用时的手持习惯，总体上，四款产品虽然接口、指示灯和按键的布局略有不同，但并不影响实际的使用。

四款产品的机身外壳材质都采用优质的ABS+PC的组合材质，具有耐高温、耐磨损、耐腐蚀的特性，但表面的纹理却各不相同，即便是同为荣耀系列的一二代荣耀移动电源的表面设计也不一样，一代的荣耀移动电源外壳表面采用交叉的斜网纹设计，不仅上手时有明显的纹理感，而且视觉上纹理也会随光线的变化，二代的荣耀移动电源外壳灵感则来源于古希腊的多立克立柱式造型，细条状纹理纵贯整个机身，透露着一种简欧风格，酷派移动电源采用细小又密集的点阵表面，上手时表面的阻力感明显，ZMI移动电源则采用较宽又扁平的多条凹槽纵贯机身，上手时也有着较好的纹理感。

首先来体验一下不同适配器给移动电源充电时的电流电压实测情况，这里选择的适配器包括华为品牌的“HUAWEI”、“HUAWEI SuperCharge”、“HUAWEI Quick Charge”和乐视的“LETV”，之所以选择这4种适配器是因为它们分别都具有一定的代表性，例如，HUAWEI是属于比较常见的标准电流电压的适配器，市面上也是比较廉价和常见的那种，HUAWEI SuperCharge是华为目前适配器中最好的一种，也称“超级充电器”，输出支持5V≈2A、4.5V≈5A、5V≈4.5A三种电流电压参数，可根据被充电设备自适应电流电压，HUAWEI Quick Charge是随快充技术兴起时华为随机附带的一种适配器，也叫“快速充电器”，与“超级充电器”不同，“快速充电器”虽然仅支持5V≈2A和9V≈2A两种电流电压参数，但9V≈2A的大电流大电压，让其给支持快充设备充电时的效率非常高，而乐视的“LETV”适配器不仅支持三种电流电压输出参数，而且其中一种电流电压是比较少见的12V≈1A，刚好和一代的荣耀移动电源匹配。

为了更清晰地介绍用不同适配器给各个移动电源充电的实测情况，特做下图。

首先，这里用比较普通的HUAWEI给四款移动电源充电测试，并一一记录其电流电压实测值。

HUAWEI普通适配器输出为5V≈2A，实测一二代荣耀移动电源均略微超过这个参数，与这两个移动电源的标称电流电压基本相符，ZMI移动电源和酷派移动电源的电压实测值也基本和标称的5V一致，但电流则分别和标称值2V少了一些，ZMI移动电源少了0.67A，酷派移动电源少了0.87A，也就是说，普通适配器给这四款产品充电时，由于ZMI移动电源和酷派移动电源的输入电流较小，充电的用时也就比一二代的荣耀移动电源要长，充电效率偏低。

再用HUAWEI SuperCharge给四款移动电源充电测试，并一一记录其电流电压实测值。

从实测结果可以看出，HUAWEI SuperCharge的充电效果大致和普通适配器的HUAWEI差不多，一二代的荣耀移动电源的实测值基本没有太大变化，而ZMI移动电源的实测输入电流略微提升，但也未达到标称的2A，酷派移动电源的输入电流则明显有提升，0.88A的输入电流实测值接近标称的1A，即便更换了超级充电器，ZMI移动电源和酷派移动电源的充电效率也没有太大的提升，也是比一二代荣耀移动电源要慢很多。

用HUAWEI Quick Charge给四款移动电源充电测试，并一一记录其电流电压实测值。

因为一二代荣耀移动电源均支持9V≈2A电流电压的输入，而HUAWEI Quick Charge也同样支持9V≈2A电流电压的输出，所以，这次的实测结果基本和标称一致，而ZMI移动电源与酷派移动电源和超级充电器HUAWEI SuperCharge充电时的实测值差不多，也就是说，在用快速充电器HUAWEI Quick Charge充电时，一二代荣耀移动电源的大电压会加速充电效率，同时再有大电流的加持，充电用时会大大缩短，充电效果要比其它两款移动电源快很多。

用LETV适配器给四款移动电源充电测试，并一一记录其电流电压实测值。

一代的荣耀移动电源支持的三种输入电流电压参数中包括一种12V≈1.5A的大电压模式，实测时虽然并未达到标称的12V电压，但11.04V的电压值，在其它三款移动电源中算是最高的了，而二代荣耀移动电源的实测值都略低于标称值，ZMI移动电源却在几款适配器的实测过程中，电流电压首次超过标称值，酷派移动电源的实测结果接非常接近标称值，从侧面可以看出，用同一品牌的适配器给自家移动电源充电才能发挥最好的效果。

普通适配器给移动电源充电实测结果统计如下，从结果可以看出，酷派移动电源的输入电流均为达到标称的1V，ZIM移动电源除了LETV适配器充电时达到标称的2V外，其余均为达标，而一二代荣耀移动电源在用华为品牌适配器充电时基本都和标称电流电压相符，而用LETV适配器充电时则均为达到标称值，再次印证用同一品牌产品充电可确保高效的工作效率。

移动电源的主要作用还是给其它设备充电，这里用四款移动电源分别给多种设备进行充电测试，测试过程均采用一对一的充电方式，而非带分线器的一对多的充电方式，一方面是为了确保充电测试的公平性，另一方面，一二代的荣耀移动电源不建议一对多的充电使用，因为这两款移动电源支持两种电流电压输出参数，如果给两个电流电压设备充电，尤其是电压不同的设备，会使移动电源无法确保准确的电压差，从而导致移动电源的损坏。

首先，选取四种小电流设备，用四款移动电源分别为他们充电测试，小电流设备包括USB风扇、USB LED灯、自拍杆和蓝牙耳机。

为了更清晰地介绍用各个移动电源给小电流设备充电的实测情况，特做下图。

先用一代荣耀移动电源分别给小电流设备充电测试，测试导图和实测照如下。

二代荣耀移动电源分别给小电流设备充电测试，测试导图和实测照如下。

酷派移动电源分别给小电流设备充电测试，测试导图和实测照如下。

ZMI移动电源分别给小电流设备充电测试，测试导图和实测照如下。

实测后统计表格如下，因为很多小电流设备并未标注输入电流电压参数，所以这里并不知道实测结果与标称值到底有多大差别，但四款移动电源充电实测值之间的差别可以侧面反映移动电源的输出能力，横向比较，移动电源分别给这四种小电流设备充电的电流值相差都非常小，最大的差值也仅为0.02A，几乎可以忽略不计，电压实测的差值最大的控制在0.19V内，四款移动电源给小电流设备充电的实测值基本相同，但二代的荣耀移动电源结果非常接近平均值，表现相对稳定。

移动电源最常用的方式就是给手机充电了，所以这里选择了荣耀20i、荣耀Play和华为Mate 20 Pro，分别对他们进行充电实测。

一代荣耀移动电源分别给三款手机充电测试。电压基本达标，但电流略微偏小，其中荣耀20i的电流实测值最大，1.89A也是最接近2A的实测值，电压实测值中，因为华为Mate 20 Pro支持9V的充电电压，实测结果9.09V也达到了支持FCP协议的标准。

二代荣耀移动电源分别给三款手机充电测试。荣耀20i和荣耀Play的电压略低于标称值5V，但偏差不大，华为Mate 20 Pro的电压则超过了FCP协议的标准的9V，电流方面，荣耀20i的实测值偏低，不排除偶然因素，其它两款手机的电流实测结果和一代荣耀移动电源的基本一致。

酷派移动电源和ZMI移动电源分别给三款手机充电测试。因为这两款移动电源不支持快充技术，所以，所有测试电压值大部分没超过5V，仅是ZMI移动电源给荣耀Play和华为Mate 20 Pro充电电压实测达到了5V，而充电电流方面，酷派移动电源在给荣耀Play和华为Mate 20 Pro的实测值均为超过1A，ZMI移动电源的表现则中规中矩。

四款移动电源给三部手机充电的统计结果如下。一代的荣耀移动电源结果最佳，二代的荣耀移动电源的实测值表现一般，但支持9V电压的快充，ZMI移动电源虽不支持快充，但实测值中规中矩，酷派移动电源的结果则差强人意。

最后再用四款移动电源互充测试一下。

用二代的荣耀移动电源分别给其它三款产品充电测试，导图和实拍如下。

二代的荣耀移动电源给其它三款产品充电的实测数据尚可，给一代荣耀移动电源充电的实测值均达到标称值，其它两款移动电源的电压都达到5V，电流虽未达到1A，但仅有0.09A的差别。

用其它三款产品分别给二代的荣耀移动电源充电测试，导图和实拍如下。

反过来，用其它三款产品给二代的荣耀移动电源给充电的结果，一代的荣耀移动电源的电压实测达到9V，而电流相比2A差0.1A，其它两款移动电源均为达到二代荣耀移动电源的标称输入值5V≈2A。

两种情况的互充可以发现，酷派移动电源和ZMI移动电源给二代荣耀移动电源充电时，电流电压都略低于标称值，酷派移动电源差距最大，二代荣耀移动电源给这两款产品充电时则表现出较稳定的电流电压，而同品牌产品的一二代荣耀移动电源互充则是实测结果中最理想的。

通篇简单的对比后，可以感受到这四款移动电源的差别和差距，客观地讲，不能评判某一款移动电源最差或最好，但从实用性的角度来看，荣耀品牌的移动电源有着非常不错的稳定性，外观方面，二代荣耀移动电源并没有继承一代的风格，而是更简约的欧式风，充电性能方面，无论是给移动电源充电，还是移动电源给其它设备充电，一二代荣耀移动电源支持快充的特点是其它两款产品所不能比拟的，实测的电流电压至也是最接近标称值的。综上，看完这篇移动电源的对比后，你心水哪款产品了呢？