科沃斯测评
前言
在深入评测石头 T7 pro和科沃斯 T8 AIVI之后，已经有一段时间了，期间听到了特别的，质疑的声音，作为一个扫地机界的新人，本人投入了更多的时间，更认真地态度，对两款扫地机进行了非常细致，相对全面的测试，当时的结果已经在文章中有体现，不过接下来发生的事情，确实超出本人的预料了，当然，从整体来看，本人的结论不会改变。就石头T7 pro和科沃斯T8 AIVI相比较，石头还是更好一些，而这篇最主要的，是对上一篇横评的补全，和深入解析。
之后看到众测上了科沃斯 T8 ，可惜的是我也没申请众测，所以它做的怎么样，我不清楚，但是有些东西是不会变的，例如硬件做工，软件设置，例如对产品本身的定义，对避障的思路，理念，一款产品，从外包装，到内部设计，做工用料，直至扫拖展现，都体现了一家公司的调性，这也是为什么本人会不惜找朋友一起拆了两者，就是为了看看内部，是否表里如一。
相关技术参数
这里再重申一下，上次横评的两款分别是石头 T7 pro和科沃斯T8 AIVI，非T8 MAX，两者是有差别的。其次本人接触的设备不过是360 S6，石头 T7 pro和科沃斯 T8 AIVI三款，所以更多地经验就在这三款上，但是！就如我刚才说的，一款产品，特别是旗舰产品，最可以体现一家企业的调性。
石头 T7 pro：双目立体避障，拥有两颗500万像素的双摄像头，支持红外，激光雷达导航规划，电控水箱蠕动泵，吸力2500Pa，5200mAh额定容量，高通骁龙625去除基带版处理器，8G+8G存储，这些在上一期横评中已经说明，有个别人喷安全性？只不过是横评内容太多没有放相关技术而已。
科沃斯 T8 AIVI：单目避障，一颗200万像素的摄像头，122度广角，针对性识别。激光雷达导航规划，电控水箱蠕动泵，吸力1500Pa，4800mAh额定容量，Rockchip PX30,瑞星微的CPU，4核A35应用处理器，存储未知。至于摄像头安全认证方面嘛，没看到，考虑附送视觉识别传感器挡片，如果不用我能认为它有泄密风险吗？
问题之一：摄像头的安全性问题，石头有安全认证，而科沃斯没有，结果意外不？
科沃斯T8 max/power：两个型号其实就是一款产品，至于为什么两个，我不清楚，知道的可以聊聊，其和AIVI的主要差别是加入了3D结构光，摄像头换成了景深摄像头，无法观看，其他调整产品未拿到，所以暂时无法做判断，毕竟加入3D结构光内部是否有调整，是不得而知的。
那么3D结构光是个啥呢？其实还是要从手机说起，其实聊到这个就不得不提苹果的Face ID，即人脸识别技术，其原理是将激光散斑图像投射到物体，再由红外相机接收物体表面反射的散斑信息，由处理器处理后，就可以得到物体结构信息，以识别物体。
那么科沃斯使用结构光的意义在哪里呢，用于识别物体结构自然是很棒的一件事，那么aivi和max能有多大差别呢？暂不得而知，不过后续评测会给你们答案。
扫地机的关注点
从硬件层面来看，可以看吸力，电池容量，续航，扫地机尺寸， 吸口尺寸，滤芯尺寸等等，如果可以拆机，还可以看到结构做工，硬件配置，防水处理等。
软硬件搭配干活不累，硬件层面的优秀并不能完全代表性能优良，软件配合也是至关重要的，除了APP自身之外，更多的是在使用中的表现，从大了说清扫的是不是彻底，清扫面积如何，耗时等，往细了说，越障，脱困，防掉落（楼梯），再定位等等，都是关注点，如果再往下深挖，例如夜间避障情况，对单一障碍物的躲避情况，多障碍物下的清扫情况等等，都是可以深聊的。
所以，在之前的横评中，本人做了一些尝试，为了证明内部结构和硬件水准，本人也做了拆机，结果如何大家也都看得到，而今天，本人再次做一些尝试，除了之前的测试之外，本人将细分测试和测试场景，以期获得更多地测试细节。
清扫能力（覆盖率）
扫地机，它最初的设计要点就是作为清扫工具，最初的产品对于拖地一块基本上就是顺带一下，甚至没有做专门优化，这也导致卡脚卡到的情况时有发生，最后两个卡脚全部卡断，只能弃用。所以其清扫能力是最基础的要求，细分清扫能力，可以看清扫面积，清扫时间，和清洁程度。
如下图中的测试，为多障碍物模拟测试，所以地图上有大量障碍物。
石头清扫时间为73min，共71㎡，平均约1.028min/㎡，而科沃斯T8 AIVI则是57min，58㎡，平均0.98min/㎡，折算成秒就是61.68s对58.8s，从单位速度上科沃斯稍占优，而清扫面积上，则是石头占优秀。
但是在实测过程中也的确遇到了科沃斯因为拖鞋无法进入内卫的问题，这属于避障能力一块，稍后会详细解读。
再配合对比清扫面积，你是不是有啥结论出来？没错，就是避障，我们先给结论，后面我们就详细谈避障能力，这个是本文重点。
清扫能力对比
发现问题没有？单位用时相差不大的情况下，石头比科沃斯多清扫了13㎡，不小的数字了。问题就在我说的，避障！
覆盖率进阶测试
这是后加的测试，也是本人首次深度测试饭厅的椅腿森林，和客厅部分细节，从这可用更清晰的了解科沃斯和石头的 理念，左侧石头耗时108min得到了67㎡的清扫面积，而右侧科沃斯耗时98分钟得到了55㎡的清扫面积，两者相差了12㎡的差距，
左石头，右科沃斯
我们来细致对比椅腿森林，明白没，原理是所有椅子的前端与桌腿平齐，扫地机可以通过椅腿进入桌底，而没有其他空间可以进入桌底。一张桌子，共六把椅子。
结果如下，左侧石头完美进入桌底并清扫，桌椅腿部基本上全覆盖完美穿越，而右侧科沃斯则完美避开，虽然有穿越椅腿的动作但是很少，仅有两处。
其实在后续的长侧中也发现了，科沃斯过度避障导致的某些区域无法进入的问题，其实和椅腿森林的情况是如出一辙的，科沃斯的算法问题，其实严重削弱了清扫覆盖率。
左石头，右科沃斯
避障能力
有了摄像头自然可以识别，涉及到识别就要聊聊 避障问题了，这也是为什么石头比科沃斯多了13㎡的原因，在多障碍环境下的清扫情况。
下图的测试是霸天虎的模拟测试后的规划图，大家发现什么没有？两者地图的差异不用我来说了吧？
左石头，右科沃斯
当时的实际情况是霸天虎被推着走，从地图规划的角度来说，石头是远比科沃斯好的，但是从避障的角度看呢？确实是科沃斯对霸天虎的碰撞次数更少，为什么？避障！！！
没错，为了这期原创，本人冥思苦想了很久，为什么科沃斯的路线会那么的迷，但是确实在尽力避障，而石头则相反，不光在边缘疯狂试探，就是干脆推来推去的。
那我们回头再来谈，为什么科沃斯面对50cm的距离的内卫而不进，石头却毫无影响可进可出。
那是因为它识别到了左侧的拖鞋，那我可以给一个我的想法，如果拿拖鞋出来做单独测试，我可以笃定的认为，石头一样会不断试探甚至接触，推动拖鞋，而科沃斯会尽力不碰到拖鞋，那么到此，我就要再聊最终的话题，物体的识别是否有必要！
石头的思路：首先双目识别物体，尽力确定物体本身的类型，确定物体类型的同时也能确定它能不能碰，是否需要避开，比如霸天虎是可以碰的，拖鞋可以碰，数据线可以碰，那么有什么不能碰？狗屎！
科沃斯的思路：只要我看到的，我尽量不碰，一切可以识别的物体，而不碰到成为唯一目标的时候，清扫线路也就随之改变，当然AIVI由于单目只能平面，识别能力有限，自然不可能和带3D结构光的MAX对比，但是总的思路是不会变得。
更为简单的叙述，即石头先识别后确定如何避障，而科沃斯的最终目的是全部避开，不碰。谁更优谁更劣？
从本人的实用角度来说，石头明显更好，而科沃斯要差一些，但这仅仅是对比AIVI，而非MAX，而MAX的3D结构光+单目景深摄像头从识别能力可以提升多少 ，其实我是非常有兴趣的。而就AIVI来说，难免有为了避障而避障的嫌疑，因为，它让科沃斯T8 AIVI的清扫面积比石头少了整整13㎡，你觉得呢？
越障能力
翻越障碍能力，但是需要注意的是，所有的扫地机都有一个阈值，即可以爬上，但是有可能会卡住的阈值，可能是一个小阶梯，也可能是一个地毯，比如本人家中的内卫，AIVI就折戟沉沙了，出不来，问题是地毯不常有，门槛条却一定会有。
之前没有特别细致的解读，那么我们今天就好好解读解读，那么这个坡究竟有多难？由于卫生间地面的特殊性，会带有一定的坡度用于排水，所以一侧高，一侧低，最高的位置达到了约2.2cm，而中间位置约1.7cm，其实这个属于超标测试了，因为很多扫地机明确是无法翻越超过2cm的高度的。
加上轮子和地面摩擦力的区别，也包括前后轮的轴距差异，最后的结果就如你们所看到的，下图是科沃斯的。
本来想也来测试一下地毯的，结果手头没有合适的，只有一张超大号的。
试了，能上，但是毛太长了，走不动。
上去基本上是举步维艰了，考虑后续测试，特地买了块地毯，后续科沃斯和石头横评测试再做，这次就不做对比了。
但在某些人的横评中，因为“石头卡在地毯上，还不如科沃斯那样上不去更好”的言论，实在不敢苟同，那是不是意味着，石头和科沃斯都上不去的毯子，他们的表现一致？亦或是石头可以正常上下，而科沃斯却刚好卡死呢？只能说这块毯子对于石头T7 pro刚好达到卡死的阈值，刚好卡住而已，实际上从爬坡能力来看，也确实是石头更好，这个是毋容置疑的。“上不去还不如不上”的言论确实让人“耳目一新”，但一定没有参考价值。
而容易让人忽略的胶轮也是一方面原因，从材质到纹路，其实这个东西和汽车车轮是类似作用，增加阻力，推动扫地机，而据本人最新的MAX了解到的信息是，科沃斯同样替换成了交错花纹。
地毯多样，大的小的，毛长毛短，厚的薄的，算是常见物品，本人用过一段时间，最后基本上放弃了，太脏，这也是为什么我没有做测试，在退一步讲，饼干掉地毯上，还踩了一脚，遥控着扫地机去清扫？第一反应顺手拿起吸尘器立马吸干净，这才是正常反应，而地上一滩水渍也是如此，直接拖把一把推掉，结束！看！才是正常反应，这也是为什么我在测试扫拖环节的时候，压根没兴趣做针对性测试的原因！
科沃斯的拖地功能确实是强，文中我也说了，但是它并不能完全替代吸尘器和蒸汽拖把！特别是蒸汽拖把！深度清洁能力还是有差距的。
拖地能力
我刚提拖地功能一般，然后就把拖地能力独立出来说？那是因为，他们之间确实有差异之分，现在各家都是推扫拖一体机的，但是表现差别也是非常大，在聊之前，个人建议大家小心使用，因为本人就遇到了拖地面上的水导致机身进水烧电机的情况，主要原因是结构导致的，扫地机的拖地功能非万能，慎重。
因为所有的扫地机结构都是滚刷在前，而拖布在后，如果遇到水量较大，或者较为黏性的糖浆，极有可能被滚刷甩进扫地机内，至于为什么到烧电机的地步，拆了才知道。
个人角度，也同样是喜欢科沃斯的强化拖地模式，可惜它还不够聪明，不知道哪些地方需要着重拖，所以对于扫地机，“识别”是无法避免的题目，AIVI做了，MAX却又放弃了，从思路上来说就错了。
还有一个很麻烦的问题，如此振动频率，长期来说对于设备是好是坏，你说说看？
将扫地机的拖地模块卡掉也确实是本人遇到的一件十分尴尬的事情，我 猜情况可能和当初是类似情况。
极有可能就是这一层门槛条闹得，这就是将本人360扫地机卡断拖架卡脚的罪魁祸首。
而石头的扫地功能就显得较为平常啦，最大的优势大概就是水箱更大些。但是有一点，我现在依然会表扬石头的防水垫。
确实有人喷这一块塑料垫，但是很多人没有考虑，为什么石头非要出这个垫子，而且这已经是第二代了，和第一代比有了较大差异，因为一代只是一块塑料板，而二代是有结构，有厚度，还带吸盘。
科沃斯会在扫拖地之后说一句话，大概意思“清扫结束，请取回拖布支架”，为什么要你取回？作为拥有蠕动泵的电控水箱的扫地机，它实际上是可以做到滴水不漏，那为什么有这个提示？你不取回有问题吗？我只能告诉你，问题不大，提示的理由可能比较可笑，规避责任和风险，防止可能存在的漏水导致的事故或者故事，对地板的损伤等，石头没有那么做，他用了一个简单而实用的办法让你不用管它，所以从这个角度来说，为什么我更愿意用石头，是很多细节叠加之后的结果，而这块小小的防水板，也是一种态度，对产品，对用户的态度。
关于防跌落能力的测试对比，就留待后续测试吧。
在后续测试中，发现要实现更好的拖地功能其实是有很多工作需要做的，这里不展开讲，后续完美可以深入聊聊扫地机实现拖地功能的难点。
其他避障展示
在其他文章中，也确实看到了一些避障，当我看到的时候，其实我当时是非常懵逼的，因为虽然我没有做视频，但是我在测试的时候是看石头钻椅子的，并没有什么问题，所以本人进行了两次测试。
分别测试了石头T7 pro和科沃斯T8 AIVI。
测试条件如下，三面面的椅脚宽为35.7cm和36.3cm。
而石头的宽度为34.2cm，此为实测值，可能会有误差但是不会太大，可以看到留给扫地机的余量已经非常少了。
所得石头和科沃斯的完整地图如下，打不打开双目石头都可以穿越椅子，而科沃斯压根没有做穿越的动作。
单看石头，如果我不说，你看得出哪个开了双目哪个关了吗？粗看看不出，细看其实还是可以看出来的，左图的绕圈和走线更为圆滑，而右侧的要毛糙一些，我们来看看相应的加速视频。
▲石头T7pro▲
太快了，我给大家看一下慢加速400%的，圆润不，圆滑不？都不能叫撞击，也就算是触碰。科沃斯可是撞了椅腿的。
测试之后发现一个问题，这个椅子的前后椅脚宽度是不一样的，并不是对等的，两个后脚的宽度应该是小于扫地机了。
关闭避障的我也截取一部分吧，从下图可以看出关闭双目后扫地机确实变得不那么的滑润了，当然绕圈圈也没问题，和清扫地图完全对应！这和某些人的测试完全不同，原因出在哪里？不知道。
再来看看科沃斯的椅腿测试，可以看到科沃斯完全没有穿越的动作，仅外围转，呈梅花状，和地图展示完全对上了。
▲科沃斯AIVI▲
线材测试对比
来看看视频部分，看出什么端倪没有？
这就是我说的思路，石头在危险的边缘不断试探，既然已经能识别了，为什么不完全避开呢？对啊，作为模型的屎也可以完全避开，为什么线材识别了也不完全避开？还需要重复吗？这就是典型的石头扫地机的中心思想啊！更全面的清扫，但是又得必有失，更大胆的石头也更容易遇到一些问题。而科沃斯则刚好相反，不碰即正义，为了不接触地图完全变形了。
也用一根很短的数据线来试试？图就不放了，就放录屏的给大家看看，一直放动图和地图多无聊啊，不幸的是，没有识别，其实你只要关注一下说明书，双目并非无所不能，还是要有一定的高度和宽度才可以正常识别，对于比较小的物体它会直接“略过”，这也是石头暂时的缺点，也希望后续OTA可以改善。
其实文章写到这里的时候，是否有人问我，你还是坚持之前的观点吗？我想告诉你的是，没错，扫地机尽其所能的拖干净本身并不是错，只是方向不同而已。
石头
而科沃斯面对鞋子，鞋子也确实是一动也不动。
科沃斯
其实吧，科沃斯也正确识别了鞋子和数据线，但是最后的结果确实。。。
然后我把科沃斯和石头都分别放进椅腿对比，是不是没区别？
为什么？简单来说就是科沃斯的转弯半径过大闹得，还是算法问题，椅腿森林过不了就是这个原因，即使偶尔进去了，也就是那么一两次。而延边清扫个人判断也会有同类情况，总的来说不管是覆盖率还是通过率都或有较大影响。
关于夜间清扫
石头T7 pro测试
虽然是普通红外摄像头，但石头确实是支持了这个功能，所以夜间清扫也就变得有可能，我们先比较下，光线充足和夜间的清扫对比。
夜间明显比白天多了两个物件，而且都是识别成屎，其他大部分都是正确的，这也说明即使在红外加成的情况下，还是有可能识别错误，但基本上没有影响清扫过程。
左侧为KFC的林书豪玩偶，右侧是书房的椅子架，其他大部分都是正确的，这也说明夜间识别也是有实际意义的，当然一般情况下倒是不建议大家晚上请扫。
夜间对比测试
同为补测项目，为了公平进行的后续测试，主要观察夜间清扫情况，清扫面积，用时等等。其中饭厅的桌子椅子测试和白天覆盖率测试是完全一样的。
科沃斯T8 AIVI夜间
石头T7 pro夜间
由于录屏时间过长，所以就截取了一部分，可以看到桌椅部分测试确实强悍，完全钻入座椅清扫。
当然石头也给自己找了一些麻烦，由于吧台位置堆放了不少东西，可以明显看到在这个位置卡的比较厉害，应该是探测到认为可以清扫的区域但是过不去导致的，不过最后还是顺利出来了。
石头
最后两者的用时和覆盖情况
和白天也是如出一辙，石头胆子更大，所以会不断尝试，科沃斯相反，它认为进不去，就干脆不进去，脱困能力一般，但是不给自己加戏，自然也就不会有困住的情况。
而两者的清扫面积差距真的是，科沃斯比石头少了6㎡，本人对AIVI真的有点失望，看来只能期望于MAX有大的突破吧。
总结
原本这篇文章是早就写好了，但是长测之后不得不回炉再造，因为我发现，里面可讲的东西实在是太多太多，不是一次两次测试就可以看得透的，而最后的结果也是如此，长测所能发现的问题，远比短时间测试多得多，心态也随之改变了，这次原本是写理念和逻辑的，但是最后却无法控制了，又加入了不少横评对比，而且我对后续的机型更好奇了。
石头T7 pro不管是价格和定位我觉得没啥问题，但是科沃斯T8 AIVI和MAX反倒有“谁才是老大”的问题。
从性价比来说，科沃斯T8 MAX无疑是王者，至于能强多少，后续会测。
单项满分五分，以下仅是初次尝试，这个成绩是之前评价的，说真的你们也就看看吧，从个人角度来说，确实需要微调，因为这次长测，真的很长，从618测到了双11你说长不长？
石头T7 pro：产品完成度高，且完善，对于地图规划，清扫能力，越障能力都有着极强的表现，双目避障能力对于物体识别非常积极，首次尝试还是有一些问题，而在日常使用中很少会遇到卡死的情况，而拖地能力虽然拖布面积更大，但相较于科沃斯的强拖模式而言会显得略微平庸，长期测试发现，石头的算法确实厉害，特别是覆盖率，椅腿森林证明了它的强大。
科沃斯T8 AIVI：让人惊艳的其实是强拖模式，算是一次不错的尝试，对于污渍的识别是其需要做的下一步，也是其他厂家需要做的，毕竟干结的污渍才是最麻烦的，对于地图规划，清扫能力，避障能力，越障能力多少都有些问题。长期测试，避障过度的劣势和算法的差距确实是明显短板，需要厂家去优化，而且长测中出现过多次在某个不应该卡住的位置卡住的情况。
而从三者价格来看，科沃斯T8 MAX无疑是性价比最高的产品，拥有3D结构光+单目识别，价格最低可以到2399rmb也是非常不错了 ，不过科沃斯T8 AIVI的位置就非常尴尬了。
而3D结构光会给科沃斯带来多少避障红利，看他对物体的识别情况就可以有所了解，亦或是提升所少清扫面积和效率，这都是值得一测的内容。
最后的评分确实是在跟最后的结果靠。以下评分并非最后的实际结果，但考虑AIVI已经成为过去式，只能留待MAX再继续详测了，随着评测的深入，也会有更详细的内容呈现，欢迎观看。
首生铭记，以上，就是我的补充，也是我的态度！
小编注：本文作者@铭记1106 是什么值得买首席生活家，他的个人自媒体信息为：
微信公众号：铭记华丽空净评测，微信搜索“铭记华丽空净评测”
扶持推广个人品牌是生活家新增福利，更多详细内容请看生活家公告（https://news.smzdm.com/p/26967/）。欢迎大家踊跃申请生活家，生活家中表现优异的用户还将有机会成为『首席生活家』，欢迎有着特别生活经验的值友们踊跃加入生活家大家庭。
-
超级智能的烧水壶0 0
-
晒晒我过日子的省钱大法，一向节俭的父母都自愧不如：你太能省了625 175 -
电池不同品牌能混用么？新旧能混用么？电池知识分享来啦！656 334 -
巨信！又上热搜“微信占了我114GB内存”，如何清理？173 392
已收藏
去我的收藏夹