中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

2016-10-09 10:00:00 73点赞 262收藏 67评论

世界著名的跑步杂志《Runners' World》其实早出了中文版,就叫《跑者世界》,版权属于全体育杂志,以Runners' World的翻译文章为主。但这款世界著名的跑步杂志在中国似乎知名度甚低,站内基本没人提过。这里就斗胆对中文版跑者世界杂志2016年6月刊做一点个人评论(包括对跑者世界2016年夏季跑鞋指南的个人评论)。

跑者世界_淘宝搜索淘宝搜索是最智能的商品搜索引擎,通过大数据的运营,准确的理解商品与用户,提供精准的个性化搜索体验。s.taobao.com去看看

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

一、目录与概览

个人认为,目录存在的目的是为了方便读者查阅文章,了解杂志的整体结构。从这个目的出发,目录显然应该是线性的,从第一篇文章一直编排到最后一篇文章,但中文版《跑者世界》显然不是这样的。

首先来看看杂志的前三页

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

第一眼看过去,这三页似乎都是目录的一部分,但它们并不是线性排布的,甚至存在互相重复的地方。因为完全不能忍这个目录逻辑,我最后像玩解谜游戏一样手动把这三页拼接起来,得到了如下的线性目录:(这个拼接目录的凌乱程度侧面反映了原始目录的混乱程度,不知道原版英文杂志是怎么做的)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

好了,我们最终有了这个线性目录,但这个目录还是很粗枝大叶的,一些具体文章在目录里根本没有出现。在本杂志的开头部分就已经开始出现这种情况:目录中显示,第8页是“卷首语”,之后的第11页是“互动”,但翻开杂志其实是这样的——第8页为《耐克,彼时与此刻》(页面左上角标明为“热身 editor's letter 卷首语”),第9页为《黑石头不是一个村庄》,第10页为《“2内计划”与“川菜刺激”》(左上角标明为“专栏column”),第11页内容较杂(右上角标明为“the loop互动热身”),第12页为《跑步的“加减乘除”》(左上角标明为“专栏column”)。也就是说,目录里完全缺省了两篇专栏文章和一篇我不知道该怎么界定的文章(是黑石头越野赛的介绍)。这种目录缺斤短两的情况其实还有很多,多为比较难以归类的文章,关键的文章目录里基本都有,比如目录中的“跑经”版块就线性汇集了关于训练、营养、体能康复、装备的硬核文章。

可以看出跑者世界的文章涉猎非常广泛,有跑步产业(耐克公司、HiORYX羚跑俱乐部概念店、黑石头越野赛等),有跑者故事(既有精英运动员,也有刚入门的大众跑者),有训练、营养、体能康复,有装备(喜闻乐见的跑鞋评测)。个人有兴趣且熟悉的领域主要是跑步科学和跑鞋,所以本篇杂志评论以这两部分为主。

二、2016夏季跑鞋指南评论

首先我必须吐槽这个坑爹的官方中文翻译。我手头有好几期有跑鞋指南的中文版跑者世界,翻译水平十分一致——都特别坑爹,竟然有错别字中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

上图是入选了2016夏季跑鞋指南的361海外产品Strata(定位*级支撑)。来来来,跑者世界的编辑来给我解释一下,“接机地面”是什么鬼?小编用的拼音输入法吧中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

With a sockliner and top layer of foam made from the company’s bouncy, rubber-infused blend, the Strata has a soft underfoot feel. Closer to the ground, firmer foam delivers a stable platform with support under the arch. Flex grooves in the forefoot are designed to let the toes on the outside of your foot roll more effectively. Some testers found the Strata stiff and bulky, but others lauded its level of support.

以上为英文评测原文,对比之后我发现中文版杂志有明显的翻译错误。“鞋面使用了混合橡胶材质”这句话看上去就十分奇怪,怎么会有鞋面用和鞋垫相似的橡胶呢?回到原文一看,原文是top layer of foam,指的是中底的上层,而不是鞋面。而且“混合橡胶材质”也有错误,其实361的quickfoam是注入弹性橡胶的EVA,称其为“混合橡胶材质”并不准确,材料主体还是EVA。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

又出现了错别字,“即是”,应为“既是”,小编果然是拼音输入法。另外,小编能不能解释一下啥玩意儿是拇指部?啥玩意儿是面板?原文是ball of the foot,百度一下都知道指的是“前脚掌”,更专业的说法是“跖球部”,而拇指 指的可是手指(拇趾才是脚趾),拇指部是啥玩意儿我真不知道中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) 至于“面板”是啥,作为有牛顿鞋的跑者,我很清楚指的是跖球部两侧的那两片三角形的弹力鞋面布料,但我猜大多读者看到这句话根本不明所以,所以说这个翻译也是失败的。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

来来来,无奖竞猜时间:谁来告诉我,“覆盖面”究竟是什么东西?

在第一次看见这个词的时候,我的猜测是它对应于英文overlay,一般指的是鞋面网布上覆盖的支撑结构,例如皮革支撑条、薄膜支撑条,我一般会把那个词翻译成支撑条。但是我翻到英文评测时惊讶地发现,特么人家用的词明明是upper,一个相当不可能翻译错的词——鞋面。鞋面这个词,每个人都知道是什么意思,然而这位不愿透露姓名的青年翻译发明家偏要翻译成我们闻所未闻的新词“覆盖面”,我也不知道是怎么个意思。在几期跑鞋指南中,我一而再、再而三地看见“覆盖面”这个词,似乎负责这个版块的人都把这个当翻译惯例了,简直坑爹。

另外,有人听说过有啥鞋是对应“高个子”的跑者吗?或者说,难道选鞋还要看身高?再次回到原文,跑者世界明明说的是they encouraged quick, tall strides,大意是这双鞋会影响跑者的跑姿,会让跑者更多地使用迅速提腿的跑法,而不是什么高个子跑者。我猜译者把strides看成strider了中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) (阿拉贡该一记西方烈焰劈了丫的中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) )但stride这个词即使不被译者看错,也往往会引发翻译错误,它可能是我见过被错译最多的词了,在中文版跑者世界中,每期跑鞋指南开头都会犯这个错误:

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

有任何人听说过,选鞋要看步长吗?事实上,从来没有人说选鞋要看步长,这是一个经典的外行式翻译错误。做出这种翻译的译者显然毫不清楚跑步圈里stride到底怎么用、步长究竟该用什么词。如果你只会照本宣科地查词典,那你确实会发现,stride的一个意思是“步幅”或者说“步长”,偶尔这个意思看起来还有点合理性。但如果你真的混英文跑步圈,哪怕只多看看跑者世界的评测,你就会发现“步长”这个翻译是完全站不住脚的,例如,刚发的一字米Road N2 v3评测里就说了一句“they encouraged quick, tall strides”,步长是一个长度,长度难道可以quick(快速)、tall(高)吗?其实,stride在步长之外的一个释义是a step in walking or running,即走路/跑步中的一步,这恰恰是它在跑步圈内最常用的一个意思,是指跑步中迈出一步的动作,也可以说指的就是跑姿(但跑姿的常用词是form。stride偏重于下肢姿势,而form偏向于指全身的姿势)。当英文使用者真正要说步长的时候,他们绝大多数情况下会说stride length或者step length(length的意思就是“长度”),如果译者真正见过老外讨论步长,就应该知道自己翻译的那货根本不是步长。

这些翻译错误、不妥之处还有很多,我就不想一一挑刺了,挺没劲的。但不好听地说一句,这简直外行临时工水平,还好杂志目前知名度不高,不然遗臭万年中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)


个人之前在值得买站内做过跑者世界跑鞋指南的个人翻译(2015秋季2015冬季2016春季上2016春季下),不敢说自己水平多高,生硬之处不少,但至少尽己所能力求准确,更不会出现错别字这种问题。在对英文原文的翻译之外,我还会给一些有意思的鞋款做一些点评,本篇杂志评论会继承这个传统,对跑鞋指南中的一些鞋款做一些个人点评。(以下商品图不做特别说明均来自跑者世界英文官网)

New Balance Fresh Foam Vongo

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

New Balance/NB Fresh Foam系列男鞋跑步鞋休闲鞋运动鞋MVNGOYB819元天猫精选去购买New Balance/NB Fresh Foam系列女鞋跑步鞋休闲运动鞋WVNGOBY819元天猫精选去购买

这是第一双支撑型的fresh foam跑鞋(最新一代1080使用了fresh foam,但1260并没有)。有关Fresh Foam Vongo的生产可以看一看这个官方视频,这个视频实际上也解释了其他Fresh Foam跑鞋的工艺流程。

Fresh Foam本质上说是一种压模EVA(Compression molded EVA - CMEVA,详解见solereview文章,爱燃烧有翻译文章),是将一块坯料在模具中加温加压制成中底(或中底的一部分,跑鞋中底可能是由多块压模组件拼装而成)。这也就是说,所谓的“蜂巢”,其实根本就是一大坨蜂蜜而已,根本没有什么独立的蜂巢“单元”。那这些单元状的外形是怎么做出来的呢?一方面来源于压模所用模具本身具有的形状(压模EVA能很好地还原模具上的精细纹路,比如各种科技名词的英文标识,巨大的蜂巢纹路更是不在话下),另一方面来源于后期的切割。由模具直接塑形的部分会有一些突出的小米粒(这是压模EVA的典型特征),而经过后期切削的部分则是较为光滑的。审视所有Fresh Foam跑鞋,我们会发现,几乎所有外凸的蜂巢单元都是有小点的,内凹的蜂巢则都非常光滑。内凹和外凸的蜂巢有什么区别呢?根据官方解释,内凹的蜂巢更容易被压缩,提供更好的缓震,外凸的更不容易压缩,稳定性更好。在Zante、1080v6等缓震系跑鞋上,我们能清楚地看到,内凹蜂巢多分布在跑鞋外侧,外凸蜂巢多分布在跑鞋内侧,那也就是说这些缓震系的fresh foam其实按官方说法都有支撑性(不过本质上来说,几乎所有跑鞋都有一定的支撑性,缓震系跑鞋并非没有支撑)。

Vongo上则还有新的变数:内侧的Fresh Foam不是蜂巢造型,而是很密的三角纹路。这些三角纹路并没有凸点,我猜也是后期切削的产物。根据之前内凹蜂巢缓震性好、稳定性差的官方宣传,我的推测是,这三角内凹切割应该也会削弱稳定性,手动微笑。但我并没有学过材料力学,所以外凸、内凹对材料性质究竟会有什么影响还请专业人士解答。

除了切割以外,Vongo在压模工艺上也有变数,而且这些变化的影响我猜要比纹路带来的影响大得多(其实我一直认为,跑鞋中底侧面的切割是一种聊胜于无、用处不大的设计)。

一般压模所用的坯料是平的,内外侧没有高度差,而Vongo的坯料内侧比外侧高。因此,在形成鞋底的过程中,内侧坯料会受到更大的压缩,换句话说,内侧中底是高密度的。但这和一般的双密度中底还是相当不同的,那些是用本身密度就不同的坯料拼在一起形成鞋底(拼接可能在压模之前,也可能在压模之后),Vongo则是一块单密度材料在压缩过程中形成渐变的密度差。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(坯料在内侧更厚)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(坯料被压缩成鞋底)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(内侧鞋底密度更大)

另外一点是,Vongo成形的鞋底内外侧高度也不同,或者说鞋底存在一个倾角,目的是通过这种几何结构抑制过度内旋。这种技术并不是NB的独创,在上个世纪就有跑鞋使用(现在也有少部分跑鞋有,比如Altra Provision),当时就有论文显示这种倾斜中底能减小跟骨的动态外翻(Perry & Lafortune,1995;Milaniet al.,1995),不过这些研究使用的是体外标记,而数据显示体外标记并不能反映骨骼的运动情况(Van Gheluwe et al.,1995; Stacoff et al.,1992; Reinschmidt et al.,1997; Stacoff et al.,2000; Stacoff et al.,2001)。倾角设计相比主流的内侧高密度中底更好吗?从科研证据来看,我只能说我不知道,因为我根本找不到针对性研究双密度支撑中底的论文。这点本身就非常讽刺,支撑跑鞋常被跑者当做处方药使用,但它们到底有没有控制内旋的作用竟然根本没有相关研究。整个按脚型选鞋的理论就是非循证、不靠谱的,我之前已经写过一篇长文了。在这里,我依然重复长文中的结论,按脚型选鞋是不靠谱的,你只有真正试过某双跑鞋才知道合不合适(无论它是支撑跑鞋还是缓震跑鞋)。但就目前的评测来看,Vongo因为存在内外侧的高度差,所以在走路时和别的跑鞋有较大差异,可能属于比较挑跑者的跑鞋。


从定位上说,Vongo应该算是支撑系的fresh foam Boracay 980,同样是低落差的次*级慢跑鞋。fresh foam根据之前的评测并不像想象中那么踩屎,反而强在反馈上,Boracay维持着这个特征。NB官方主推、常有活动的fresh foam Zante其实比这两慢跑鞋轻量至少一级,属于马拉松训练鞋或者轻量训练鞋,虽然缓震相对重量来说不算少,但讲真本身的设计目标并不是用于日常慢跑。具体选择哪双fresh foam是因人而异的,有的人会喜欢*级缓震的1080 v6,有的人会喜欢反馈更好的Zante,有人会选择有倾角的Vongo。其实选择任何跑鞋都是有极大个体差异的问题,有些跑者在日常训练中都使用马拉松训练鞋,有些跑者在比赛时都穿慢跑鞋,这都得看每个跑者的自身状况,把一双跑鞋简单粗暴地定义为10k跑鞋、半马跑鞋、全马跑鞋是极其不负责任地简化问题。

Adidas Ultra Boost ST

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

adidas 阿迪达斯 跑步 男子 跑步鞋 ultra boost st m1499元天猫精选去购买

英国亚马逊女款链接 (值得买的插入卡片功能竟然读不了亚马逊链接,日狗)

UB 2016的支撑系版本。鞋底是马牌橡胶,所以耐磨性应该不会像UB初代那么感人。控制内旋的方法和Fresh Foam Vongo近似,中底内侧更高(这一点跑者世界并没有提到,sole review网站对比UB时发现了这一点),且足弓下方的boost密度更大,足弓下方的外底更密,让中底更不容易变形。鞋面也做了不对称的支撑设计,而且不再是UB的一体化鞋面(鞋舌与两侧鞋面直接相连),而是内袖设计,鞋舌通过两侧的织物带与鞋底相连,整个结构独立于外部鞋面。重量比标准UB略有提升(两双都挺重的)。

Wave hitogami 3

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

Wiggle 中国 | 美津浓(Mizuno)- Wave Hitogami 3 跑鞋(2016年秋冬系列) | 赛用跑步鞋www.wiggle.cn去看看Mizuno Wave Hitogami 3 Women's Shoes Blue/Yellow/Bluewww.runningwarehouse.com去看看


科技以换壳为本,hitogami从1代到3代有改动的只有鞋面。我手头有初代人神,经手过2代试穿之后退货。初代"人神"脸谱鞋面外观满分,实际脚感在足够稳定的同时也够宽松舒适,也就是评测中说的"像拖鞋一样舒服"。但1代鞋面容易破洞,贴膜鞋面刚度大,不像皮革支撑条那么合脚。2代回归皮革网布,但所用的网布又厚又紧,我试穿二代的时候明显感觉比1代前掌紧,就退了。不过值得一提的是2代鞋面的云纹灵感来自神道教中的天狗tengu,在外观上个人觉得也不错。

最新的3代鞋面彻底没有日本元素的图案了,只有设计上纯粹是功能导向的支撑条,回归了1代的舒适脚感。

跑者世界的鞋底评价是缓震适中,称其为足以让高水平跑者进行日常训练的racer竞速鞋。其实1代时跑者世界称其为race-ready shoes,这个词我没搜到翻译旧例,我自己习惯称之为马拉松训练鞋,对应于马拉松竞速鞋/赛用鞋racer/race day shoes。race day shoe的意思很明确,用在race day(比赛日)的鞋,这类鞋常被称为马拉松鞋(简称马鞋,都是很轻的跑鞋)、赛用鞋,race ready则应该是为race做准备的意思,所以race ready shoes我就称之为马拉松训练鞋。hitogami重量比他家的次*级慢跑鞋rider轻量两级(介于两者之间的是sayonara),许多在这个重量级的马拉松训练鞋都比该品牌的的次*级慢跑鞋轻量两级,比如adios(重量来说takumi<adios<Boston<supernova glide),所以按相对重量级别,从次*级慢跑鞋往下推两级一般就是马拉松训练鞋。

hitogami和adios其实是比较相近的产品,两者都是缓震系马拉松训练鞋,重量都是215g左右。最有意思的是,虽然按重量算它们只是马拉松训练鞋,并非该品牌最轻的竞速鞋(美津浓有spacer和继任者"皇速",阿迪有takumi"匠"系列),但在这俩是欧美区高水平职业选手的主力赛用鞋,adios更是将马拉松世界纪录带到了202。然而基于它们本身缓震不算特别少的事实,很多远没有职业水平的跑者也可以驾驭它们。对很多有一定轻量鞋经验的人来说,hitogami的缓冲量就已经很充足了,在训练速度下也不会震脚。

Saucony Ride 9

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

SAUCONY圣康尼 RIDE9 舒适缓震跑步鞋 16秋冬新品 男款 S20318909元天猫精选去购买SAUCONY圣康尼 RIDE9 16年秋冬新品 舒适缓震跑步鞋 女款 S10318899元天猫精选去购买


有了Everun顶层的新一代ride缓震性得分大幅提高,做了这种Everun升级的Saucony跑鞋基本都有这样的改变。尽管ride并没有TPU中桥,新型的三角波浪外底理论上说应该提升了灵活性,然而ride 9在跑者世界实验室中得到了很高的僵硬度评分,跑者世界的评测者中也有人反应跑起来僵硬。

Everun材料现在在Saucony跑鞋中全线铺开了, TriumphISO 2、Hurricane ISO 2是Everun后跟夹层+全掌Everun顶层(所谓的“topsole”,位于鞋垫之下,strobel和中底之上),Zealot ISO 2、Ride 9、Guide 9、Omni 15、Breakthru 3、Kinvara 8(17年上市,目前在产的kinvara 7则只有后跟夹层)是全掌顶层,Endorphin Racer是前掌Everun,Freedom ISO(还未上市)是纯Everun中底。

Puma Speed 600 Ignite

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 男子 跑步鞋 188517509元天猫精选去购买PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 女子 跑步鞋 188789509元天猫精选去购买

虽然是使用了后跟ignite夹层、前掌弹性外底(在拉伸后有横向回弹性,有点像弹弓)的speed系列,600 ignite接近11盎司的重量已经快到高缓震慢跑鞋的重量了。评测指出它有恰到好处的中等的缓震性和支撑性,鞋面包裹不错,女款更宽的前掌得到了女跑者的好评。种种迹象都表明这货更像一双次*级慢跑鞋,也许弹弓外底、ignite夹层能让它在加速时比一般慢跑鞋有更好的响应性。在多款轻量级的faas停产后,puma在路跑领域的竞速鞋至今仍然非常稀缺,最轻的faas 300重量仅仅是马拉松训练鞋的水平(215g左右)。

New Balance RC1400 v4

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

New Balance/NB 1400系列 男鞋专业竞速跑鞋运动鞋M1400OL4819元天猫精选去购买New Balance/NB 1400系列 女鞋专业竞速跑鞋 运动鞋W1400OL4819元天猫精选去购买

跑者世界的数据显示,1400的第四代和第三代鞋重相同,都是6.3盎司。但是,在跑者世界之外的所有网站,我看到的数据都是4代1400重量超过了200g(7盎司),包括NB的官网(一般出于自卖自夸的目的,官网都是往轻里标重量的,但NB官网的数据给的是7.2盎司204g)。重量的增加主要来源于鞋底的加厚,跑者世界的数据也显示了这一点,4代鞋底更厚,提高了缓震性。

361 Degrees Strata

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(中文版跑者世界给了strata两页广告)

361度国际款STRATA跑步鞋 透气网布稳定跑鞋 361男鞋耐磨运动鞋女899元STRATA是361°国际产品线的稳定系跑鞋,在《Runner's World》的2016夏季跑鞋选购指南中,是唯一一双入选的中国品牌。鞋侧的3字logo,巧妙地融入到鞋面的合成革支撑框架中,结合TPU薄膜,为跑者提供良好的包裹。鞋面采用透气网布,提供良好的透气性。鞋底采用4种不同硬度的材质组合,分天猫精选去购买361度国际款STRATA跑步鞋 网布透气稳定跑鞋 361女鞋耐磨运动鞋899元天猫精选去购买

361海外产品线的*级支撑产品,也就是361的Kayano、hurricane。之前我站推送过,价格好像是650,讲真我觉得550内的spire明显更有竞争力。650是可以拿到很多更成熟、经历了更久市场检验的*级支撑产品的,550想拿nimbus则没那么容易。

361海外线的产品总体给我的感觉是中规中矩,大多设计都是非常传统的,比如中足支撑片、皮革支撑条。361的皮革网布鞋面到处都见到有人说山寨,按这些人的眼光几年前都是皮革支撑条的时候各家跑鞋大厂也是互相山寨。皮革支撑条本来就是高度同质化的东西,本身就玩儿不出什么花来。但现在薄膜鞋面大行其道,鞋面之间异质性越来越大,361这种老式鞋面就有些过时了。另一个问题是这种老式鞋面上缺乏特色技术,对不起自己的旗舰定位。所谓premium旗舰,虽然最大特征是缓冲量最大(往往也意味着鞋重最大),但也意味着要堆砌所有最精尖的技术,包括鞋面技术。典例是Saucony的ISO系列,每双ISO跑鞋都有标志性的ISO鞋面,与鞋带相连的中足包裹系统好评如潮。在这些鞋面技术上361还是弱项,不过倒是也能找到垫背的——mizuno的鞋面技术也不突出,还有很多传统的皮革网布鞋面。

鞋底就有点意思了,361的quickfoam算比较有意思的技术,通过在EVA中注入橡胶提升了材料的能量回弹。puma、NB等厂商也在EVA里注入橡胶增强回弹性,估计是大家都发现往EVA里加更弹的材料可以有效提高弹性(橡胶的英文rubber的衍生词rubbery意思就是"弹性")。

quickfoam材料的具体用法很有意思,361不但在跑鞋中底的顶层用这种材料,而且连鞋垫都是用这种材料制成的,让脚最直接地感受材料的软弹。Saucony对Everun材料的处理也是类似的,将材料夹层放在鞋垫下,也很接近脚。但361拿这种EVA、橡胶混合物做鞋垫吸汗性肯定会被ortholite完爆,它和传统EVA鞋垫一样没有ortholite那种开孔发泡的海绵结构,根本不吸汗(而且看361鞋面的繁复程度,我猜透气性不会很好)。

361跑鞋在顶层较为软弹的quickfoam下方是较硬的EVA材料,目的是提升稳定性,这算是非常传统的两层式中底。

Nataper OK 42

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

这是个纯国产跑鞋,并没有出现在英文跑鞋指南中。我不清楚这款鞋的评测是怎么做的(应该不是美国跑者世界测评团队搞的)。

英文版跑鞋指南中有一双鞋Treksta Mega Wave没有出现在中文跑者世界中,目测是被OK 42顶替了位置。

Nike Air Zoom Pegasus 33

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

NIKE耐克2016年新款男子AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831352-001809元优购网去购买NIKE耐克2016年新款女子WMNS NIKE AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831356-600674元优购网去购买


飞马大概是耐克历史最久的慢跑鞋,曾位列为严肃跑者设计的鲍尔曼系列之内。加了前掌zoom的33代最近引起了不少关注,不过评测之间对33代脚感改变的描述略有出入。专业在线跑步装备商店Running表示虽然有不少理论上会影响脚感的改变,但真正穿上脚几乎感觉不到区别,测试者可是左右脚分别穿着32和33代对比的。其他一些评测则表示前掌有明显改变,果然评测还是一个主观行为。

Nike Zoom Vomero 11

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

NIKE耐克2016年新款男子NIKE AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818099-404824元优购网去购买NIKE耐克2016年新款女子AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818100-500934元优购网去购买

vomero是耐克为严肃跑者设计的鲍尔曼系列(这个系列现在已经不存在了)残留下来的几款跑鞋之一,定位*级缓震,实际上经常被人与nimbus、glycerin等同定位跑鞋相提并论,在国内耐克阿迪却往往被人戴有色眼镜看待。殊不知15年波士顿马拉松中,Saucony出场率11.38%排名第三,adidas占 9.43%,Nike 占 8.91%,mizuono占7.83%,NB 6.79%,不知道到处宣传所谓"四大"(至今我还没见人举出哪怕一个证据支撑所谓的"四大"说法)的人对第四位的阿迪、紧追其后的耐克该怎么看。当然,这仅仅是一场波马的数据,鉴于波马的性质,这主要是各家轻量训练鞋和马拉松鞋的盛会,对慢跑鞋参考价值不大。但你多找找几场城市马拉松的数据,你会发现稳定的是前七位,对应于有九成以上市场份额的跑鞋七巨头,但具体顺位每场都不相同。这七家都有专业跑鞋(不过对耐克阿迪来说他们生产的休闲鞋确实更多),问题只在于你能不能找到合适的那一双。就像有七名高水平大厨,每个人的做菜风格都不一样,问题在于你能不能在多位大厨的多道成名菜中找到对你口味的那道菜,而不是吃了某位大厨不你口味的一道菜就说这个大厨是垃圾,跟风无脑黑彰显的就更naive了。

回到这双鞋本身。vomero本身是*级缓震,但9、10两代都在提升鞋的响应性,再加上vomero本身在*级缓震跑鞋里就是瘦子,最后导致速度型的vomero定位越来越不明确了。最新的Pegasus 33前掌也加了zoom,尽管对前掌缓震、响应的影响并不算很大,但确实把vomero、Pegasus的界限搅得更混。vomero现在和Pegasus中底最大的差异只在于vomero多出来的lunar,最新的第十一代还把lunar做得更软,极大地提升了鞋的缓震性得分,也许会让最新的vomero有更接近其他*级缓震跑鞋的脚感。不过看测试者的评价,vomero 11还是有很强的路感和响应性,大概会满足一些喜欢高缓震的响应感的跑者。

不过vomero的中足支撑性可能相对传统旗舰是弱项,毕竟flywire只是线,传统旗舰很多在中足还保留了大片的皮革。如果你非常喜欢强力的鞋面支撑,现在的耐克应该不是你的菜。但对鞋面支撑的喜好本来就因人而异,某些人(包括某些小编)就因为耐克的鞋面支撑算不上超强就把它评为辣鸡,这是把自己的个人偏好过度扩大了。对我个人而言,塑料纸鞋面的Faas 200 R(后跟没硬质TPU脚杯,连包裹脚踝的填充物都几乎没有)我都跑得好好的,鞋面支撑对我从不是问题。如果我也扩大个人偏好,那我就会说,硬质脚杯、后跟海绵、强力中足支撑都是over engineered,徒增鞋重,所谓的“传统严肃跑鞋”都是锤子一样沉的辣鸡中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) 由此可见,过度扩大个人偏好是非常荒谬的。

Skechers GO run 4 - 2016 编辑之选

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

Skechers斯凯奇男士户外跑步鞋 2016年新品款编织网面运动鞋53996849元天猫精选去购买Skechers斯凯奇2016年新款户外跑步鞋女 网布编织缓震运动鞋13996849元天猫精选去购买


编辑之选。斯凯奇认为相对上代变化不大,所以只加了个2016后缀,但就是这点变化让它拿了编辑之选。这两大变化极其顺应潮流:

1.编织鞋面

从目前产品来看跑鞋界从皮革支撑条到薄膜支撑条的过渡已完成大半,编织鞋面可能是下一个趋势。编织鞋面像薄膜支撑条一样轻而无缝,又像皮革一样易于弯折较为贴脚,而且能让鞋面图案有更高的自由度。go run 4 2016的编织鞋面得到了跑者世界评测者们极高的赞誉,说它超合脚、超舒适。

斯凯奇在gorun 4 2016之外,给go meb 3 2016、GO run Ultra Road也进行了编织鞋面升级,还推出了奥运款编织速跑鞋 GO meb Speed Elite。go meb是给meb设计的马拉松战靴,是斯凯奇目前顶尖的竞速鞋,看起来斯凯奇确实对编织鞋面很有自信。

在斯凯奇之外,UA也推出了新的编织型跑鞋(slingshot、slingride、charge bandit 2)。编织跑鞋在未来也许真的会成为一种主流鞋面,或者成为鞋面的主流配件。你看看Running Warehouse官方博客中的2017跑鞋前瞻就会发现,2017年出现了无数编织或无缝工程网面的新跑鞋,连Wave Rider、Saucony Guide这种长青款都有这种鞋面改造,还有一些新型号直接使用了编织/工程网面例如Freedom ISO。甚至Altra这种小厂都即将在17年推出数款编织/工程网面跑鞋,这是行业的趋势。

不过负面消息也是有的,一直都有人说耐克即使有飞线,中足支撑性也不算好。而斯凯奇这双鞋之前某国内专业跑步媒体有过评测,给了鞋面极低的评分,说稳定性太差。其实要让我在跑者世界和某网站里选一个,我肯定选跑者世界,毕竟是目前世界最大的跑步媒体,而且评测得分是综合多名评测者意见的(多名评测者都给了go run 4 2016很高的总体满意度得分),某网站缺乏多评测者机制,而且写评测的小编有些观点恕我不能苟同(比如戴"四大"有色眼镜有了耐克过敏症)。怎么说呢,评测本身是个主观行为,而跑鞋是个体反应差别极大的产品,每个评测者的评测其实都是有意义的。某些小编也许确实发现了部分跑者中存在的稳定性问题,对跑者世界的多名评测者来说这些问题则不存在。还是那句话,每个人对鞋的反应都是有差异的。

回到鞋面本身,编织线的强度就是比不上皮革,但强度不是越强越好(那样我们是不是都该用蜂窝铝、聚碳酸酯、凯芙拉造鞋面了),够用就行,真正的问题只在于编织线的强度对穿着它的跑者来说是不是够用。强度问题在皮革升级为薄膜的过程中就存在,薄膜鞋面普遍比不上皮革缝线支撑条的支撑性,所以一些支撑系跑鞋还保留着部分皮革鞋面。但即使薄膜鞋面确实有一定的强度问题,但还是主流化了,为什么会这样?我想一方面是因为,虽然相对强度低,但薄膜鞋面的绝对强度已经够用了,另一方面则是,支撑性本身就是各取所需,对鞋、对人都是如此。对鞋来说,很多鞋款本身定位就是轻量跑鞋,不强调侧向支撑性,在皮革网面的时代它们的鞋面支撑性就差于慢跑鞋(Nike在2003年有双赛用鞋mayfly"蜉蝣",寿命堪比蜉蝣,目标里程大概是100英里,这种脆弱的鞋面根本不可能有多少支撑性);对选鞋的跑者来说,一些人并不需要很强侧向支撑性,鞋面支撑性差对他们来说根本算不上缺点。

日后,可能在某一类跑鞋(个人猜测是轻量跑鞋)中编织鞋面会越来越普遍,薄膜、皮革支撑条仍会存留在另一些跑鞋中,这些鞋面互相混合出现在同一双鞋上也是可能的。

2.中底弹性

go run 4的2016版本提升了中底弹性,也可以说提升了能量反馈。增强能量反馈是最近的流行趋势,从boost出现以后,各家都开始在材料上(或者文案上)做能量反馈升级。boost、Everun这类E-TPU材料能同时做到又软又弹,而传统材料不是软如踩屎就是硬如搬砖,无法兼得缓震性和响应性,能量反馈材料在一定程度上解决了这个问题。不过E-TPU以外的"能量反馈"材料就特性各异了:

puma的ignite虽然同为PU类材料,能量反馈堪比boost,但硬度比boost大,没有很强的踩屎感;puma的nrgy材料看起来简直就是boost,然而阿迪输了官司,现在puma可以随意使用nrgy了,以后可能会有更多的puma爆米花产品。不过nrgy由于一直没有大范围发售我基本找不到靠谱的评测,不清楚性能如何。其实从ignite的特性来看更适合用于竞速鞋,然而现在的三双speed ignite系列跑鞋都重量感人,而且不是纯ignite底。个人希望puma能出一双又薄又平的竞速型ignite。

NB的fresh foam Boracay虽然看起来非常厚,但实际上没那么软,fresh foam的表现相对boost偏向于硬弹,只有定位*级缓震的fresh foam 1080真的算有点踩屎。NB的另一种新型高反馈中底Revlite比fresh foam更偏向反馈,乃至于被用在MRC1600、1400、5000等数双NB竞速鞋上。虽然不是终极踩屎神器,不过NB的这两种材料的重量是值得称道的(与此相反,boost等PU类材料密度比传统EVA大,是一大明显缺点),fresh foam Zante、Vazee pace等就它们的缓冲量而言是很轻的,反过来也可以说就它们的重量而言它们的缓冲是很多的,这算是一定程度上靠加量弥补了fresh foam绝对缓冲量不足的缺点(一个例子,铜的导电性要比铝好,但铝重量轻,同重量、同长度的铝线比铜线粗得多,导电性反而更好。不过真正在电力行业里,涉及到集肤效应、电磁感应、机械强度等等问题,真正的电缆都是很复杂的绞合线,经常是不同金属绞合在一起,比如钢芯铝绞线)。

Brooks曾经的DNA Gel有流体的剪切增稠效应,粘度随剪切速率增大而增大,在受高速冲击时材料会变硬,受力变慢时则变软。反应在鞋上,就是在人慢跑时鞋底较软,速跑时鞋底会变硬。但问题是,那是曾经的DNA。在ghost 7、glycerin 12那一代,Brooks的鞋里不再有专门的DNA夹层。Brooks说现在的新型DNA中底结合了传统发泡材料和DNA,但评测指出这东西的特性和一般EVA材料别无二致,没有剪切增稠的特性。这也许就是Brooks在这股能量反馈风潮中反应如此之慢的原因之一,本身有一定反馈性优势的Gel状DNA已经基本绝迹了。Brooks跟上能量反馈风潮的代表作是neuro,一双形同外星章鱼(刷新了审丑下限)的"能量反馈"跑鞋(官方分类为Energize)。Brooks提高能量反馈的方法类似于之前的流体DNA,还是受力变硬,目标是减少泄力,让跑者蹬地时更有力。此外,neuro最外侧的"吸盘"里不是泡沫材料,而是硬橡胶,在跑鞋变形到极限时提供坚实的脚感,创造迅速的反馈,而不是有延迟的回弹。跑者世界实验室的数据是neuro能量反馈率只略高于平均,而且重量并不占优。这种迅速变硬的特性和其他弹性材料差异还是挺大的,我觉得只能算"伪能量反馈"。在neuro之外,Brooks还有两双新竞速鞋使用了类似的技术(虽然外底不是吸盘造型)。同样,这俩也没有剪切增稠效应,看来Brooks短期内不可能再复活这种技术。

Nike最近的动作在切割外底上,lunarepic上这种技术得到首秀,有较长历史的lunar glide也迅速跟进,得了最佳升级奖;最新的Free系列(不再使用数字标明的赤足系数)也使用了更细致的切割,而且Free RN Motion 的切割使得鞋底具有了延展性。但这些切割技术并没有特别的能量反馈,强在缓震、抓地、弯折性等地方。倒是Nike老牌的技术zoom一直以不错的反馈而闻名,zoom streak在大赛上也是屡创佳绩(马拉松第一集团里基本不是adios就是zoom streak)。

还有一些在技术上或者文案上提升能量反馈/响应性的小厂:

牛顿跑鞋(最近入华了)的前掌推进器一直以很强的反弹力闻名,不过他们的宣传一直偏向于前掌跑法、自然跑姿,这两年极简主义(自然跑)市场萎缩严重,而弹性中底大行其道,现在牛顿的文案把重点转移到了"能量反馈"上。有圈状外底的结构减震跑鞋On有较好的回弹,他们也顺势跟进了自己的文案。

Altra在完成向极多主义转变的过程后,让他们的极致缓震跑鞋paradigm有了一个HOKA难及的优点——响应性(不过缓震性真没法和HOKA比),中底顶层的A-Bound材料弹性很好,跑者世界在实验室测量和评测者实跑中都确认了paradigm优秀的能量反馈。在17年的新产品中,Altra会使用全新的Altra EGO高回弹中底,有些网站还提及EGO具有类似Boost、Everun的温度稳定性(这些产品还有些使用了编织鞋面,也就是说进行了类似go run 4 2016的升级:编织鞋面+弹性中底)。

然而,国内某专业跑步媒体最近一篇对比评测说paradigm响应性不好。部分原因可能是他们拿重量级、缓冲级完全没有可比性的lunar epic、triumph、dynaflyte作为对比(真正能和极致缓震跑鞋对比的也只有极致缓震跑鞋,31mm厚度的中底可不是开玩笑的),这种拿不同级别的跑鞋做"横向"比较是跑鞋评测的常见错误。不过真正有意思的是那篇对比评测中不知为何dynaflyte竟然比triumph还重,明显不符合我看到的所有数据,这种数值差异我真不知道是怎么产生的。他们还说dynaflyte反馈极差,而跑者世界有评测者穿着它跑了个127的半马,说这是一双有响应感的全能训练鞋,没准是个体差异吧,我猜中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

在那篇评测的结语部分,我又感到一股耐克=潮鞋、造型传统的四大跑鞋为严肃跑者之选的鄙视链气息扑面而来,这就是我上文说的那些戴四大有色眼镜的人(殊不知“四大”只是大陆网络圈自嗨出来的小圈子黑话)。他们针对的当然是有潮鞋潜质的lunar epic(这双鞋出现在了跑者世界跑鞋指南中),攻击点之一就在flyknit鞋面上。事实上那个网站似乎一直对编织鞋面的支撑性有负面评价,比如go run 4 2016。

lunar epic当然称不上最好的跑鞋,因为从来就不存在这种东西,跑鞋的选择是因人而异的,不存在绝对的评判标准,每个人都有自己的标准。lunar epic当然不是没有问题,对部分跑者会磨跟腱、外底堪比石子收集器等问题是非常明显的缺陷,但没有一双跑鞋不存在"问题"——因为每个人的标准不同,不存在适合所有人的鞋,所以所有不适合某双鞋的跑者都能举出这双鞋的某些"问题",从这个意义上讲,所有跑鞋都存在"问题"。但反过来说,所有跑鞋也都有自己的优点,有自己的受众,这些受众喜欢它的优点,能包容它的缺点,或者别人所说的缺点在他们那儿并不是缺点。lunar epic就是这样一双有自己的受众的专业跑鞋,而且由于它的独特性,它的评价更容易两极分化,可能非粉即黑。

在技术层面上,lunar epic使用的激光切割外底、二次注入中底、高帮鞋面等现在都是相当新颖的概念,虽然这些前沿设计可能在大浪淘沙中最后被淘汰(个人不负责任推测,高帮鞋面不可能成为主流,LE已经有很明显的磨脚踝问题了,虽然这个问题因人而异),但所有有效的变革都是这么试出来的。而且,flyknit并不同于以上的几项新技术,它已经四岁了,已经算是经历了足够考验的确实有效的进步技术,结果某网站还一直歧视其支撑性。根据我看到的他们的各种评测,我总体的感觉是他们就喜欢triumph那样结实又厚实的侧面支撑,拿了编辑之选的go run 4 2016那得到测试者们高度评价的编织鞋面他们只给20分,然而阿迪的硬质TPU三道杠鞋面支撑性绝对难逢敌手(因为硬呗~),也没见他们吹那个支撑性完爆其他所有跑鞋。同样有支撑性优势的传统皮革支撑条鞋面他们又开始挑剔鞋舌偏移、缝线、重量(然而他们从不敢喷虎走、takumi等日系竞速鞋,虽然它们的皮革支撑条这三方面显然是劣势)——在他们提鞋舌、无缝、重量之类问题的时候就不记得说flyknit的好,一提支撑性全都跳出来了,也是继承了田忌赛马以己之长攻彼之短的光荣传统。殊不知,鞋面支撑性本身就不是越强越好,不能把支撑性略弱当成绝对的缺点,鞋面支撑性本身是各取所需的。更别说,对鞋面支撑性的感受和对跑鞋其他方面的感受一样,是因人而异的。

不过,无论部分人的评价如何,编织鞋面确实越来越多了,感受到编织鞋面优势的人也越来越多了。编织鞋面在轻量跑鞋上确实是有效的技术,Nike光靠flyknit升级就拿了跑者世界好几个最佳升级奖,最初搭载flyknit的flyknit racer至今是经久不衰的菁英竞速鞋,阿迪逐渐铺开primeknit技术(阿迪的官司赢了,现在能随便用编织面),后起之秀UA推出了自己的分段压缩编织鞋面,斯凯奇最新的编织鞋面取得了良好风评。等到编织鞋面被更大范围普及以后,今天的这些歧视言论估计都会成为笑话。但如果不改戴有色眼镜的态度,那总能继续找到一些以后可能会贻笑大方的"黑点"。


评测跑鞋要有一颗平常心。由于人对跑鞋的感受存在着本质上的个体差异,所以我们应当清楚,我们在跑鞋体验上做的每一点评论,都是出于、并且仅仅出于自身经验,和他人的经验是不可通约的,切不可把自己当做万物的尺度、为万物立法,把个人偏好扩大化是非常荒谬的。

人对跑鞋的感受存在着本质上的个体差异,跑鞋评测是个相当相当主观的观察过程。在评测中,人是观察者,鞋是观察对象,理想的观察过程中主体应该不影响客体,但并不存在这种理想观察,观察过程是个主客体的交互过程。而跑鞋评测这种人与鞋交互的过程有很大的个体差异,每个跑者对跑鞋的影响都是不同的(比如说,前掌跑和后跟跑不同,即使同为后跟跑,足部的压力过渡差异也很大,Breine et al.,2013),在鞋被施加影响时人对鞋的感受还有不同。我们有一些看起来客观的机械性质测试,比如跑者世界的缓震性评分,然而我们也有科研数据显示这种鞋底跑分并不能反应跑者实跑的情况(McNair & Marshall, 1994),甚至用压力垫测量地面反作用力都不怎么靠谱(Kersting & Brüggemann,2006; Shorten & Mientjes,2011),跑者对跑鞋的反应是极其因人而异的。没有这些跑分的评测就更主观得没边了,连最基本的鞋底软硬都没法定论,跑者们经常因为跑鞋“踩不动”这个问题争执不休。

既然个体差异性是评测的本质,那就应该彻底放弃做“客观”的评测的想法,不再妄想“抹平”个体差异,而是拥抱个体差异—— 我们不应该再寻找对跑鞋的统一评价标准,那种东西并不存在,而是回归到跑者个体,看每种评价标准适合于哪种跑者。具体该怎么操作,我目前能想到的办法是,让每位跑鞋评测者尽可能详细地描述自己的跑者特征,如果读者的特征与评测者相近,那他们就更可能有相近的体验。或者也可以从跑鞋出发,对之前所穿跑鞋有类似评价的跑者,对另一双跑鞋的评价也可能是近似的。这都是一些很初步的想法,我会在自己日后的跑鞋评测中进一步尝试和完善。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

这里预告一下个人即将到来的一篇跑鞋评测。这双鞋形酷似卡洛驰的跑鞋是Altra Instinct 3.5,卡洛驰+跑鞋究竟会产生什么?(这里自砸场子一下,其实卡洛驰本来就可以跑步,Sasha Pachev穿卡洛驰全马231,他的家族都只穿卡洛驰跑步


三、跑步科学

跑者世界杂志里其实并不存在真正的跑步科学版块,其实英文网站里专注于这一点的也只有Alex Hutchinson主导的sweet science版块(FB主页在此),以跑步科学论文评论为主。虽然没有真正的跑步科学版块,但杂志里和科学有关的东西还不少,这里就评论几处和科学有关的部分。

1.陈方灿博士的体能康复专栏

这应该是中文版跑者世界的独创版块,也是我最推荐的一个版块。陈方灿博士在学术(在美国有四个硕士到博士后学位,之前写文章的时候查阅到他的几篇论文,学术影响力不低)和临床(里约奥运中国代表团医务组成员)上都是大牛,文章含金量非常高。然而,陈方灿博士的专栏既是最值得一读的,也是最不值得读的,这是为什么呢?

在想象中,一个体能康复专栏似乎应该简明实用,XX症状来自XX问题,用XX方法就能轻松+愉快地解决。这类文章在跑步媒体上一抓一大把,互相抄袭到亲妈都认不出来,质量可想而知。陈博士的专栏文章并非如此,应该说文章类型和那些媒体文章完全不同。打个比方,陈博士的专栏文章就像福尔摩斯探案记,而那些媒体文章简直是傻瓜式侦探速成手册中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

上图来自陈博士的一篇专栏文章,记录了陈博士的日常,每个跑者得从头检查到脚,静态测完测动态,最后才能找到那些并不简单的病因,整个过程堪称陈方灿博士探案记。因为每篇专栏文章都以这些内容为主,所以这个专栏相对于体能康复知识普及专栏来说,更像是陈方灿博士的诊断实录。看陈博士诊病记并不能让我们变成名医,就像看福尔摩斯、波洛探案记并不能让读者变成名侦探,所以,陈博士文章的实用价值(并没有什么用中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) )。然而,这种比起那些傻瓜手册式的网文不知道要高到哪里去了,因为陈博士文章反映的是事实——大多伤病都不简单,根本不存在傻瓜式的解决方案

每期专栏文章中的病人症状都不尽相同,病因更是千奇百怪,脚、膝、髋、腰可能都有各自的问题,最后显现出的伤病往往只是最后一根稻草,而不是问题的本质,“脚疼医脚”是一种对问题的过度简化。要解决根本问题,必须根据每个病人各不相同的病因对症下药(因为每个人病因不同,所以陈博士的诊断实录对病因不同的读者并没有参考价值)。因为病因往往是多元而复杂的,所以解决方案同样是多元而复杂的,根本不存在傻瓜指南。最遗憾的是,有能力找出病因的只有陈博士这些专业的体能康复工作者,大众完全没有这个能力。所以,陈博士文章能给我们最大的参考建议是:伤病久治不愈时,请找陈博士体能康复工作室。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(上图来自陈博士的文章,陈博士自己说了,“治疗伤病真没那么简单”)

2.专栏文章《“2内计划”与“川菜刺激”》

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

专栏作者为张斌,杂志介绍说他是中国体育意见领袖。不过,就这篇文章而言,他对sub 2计划的介绍实在是水平一般。篇幅限制当然是一个原因,但我觉得本质问题是他缺乏对一个科学项目该有的科学态度,甚至可以说他的态度过于随意,从扬尼斯随口开的玩笑“赛前吃川菜”竟然被用于文章题目就可见一斑(你们啊,不要总想着搞个大新闻,把川菜批判一番中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) 将来报道出了偏差,你们可是要负责任的中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) )。这篇文章里竟然出现了一个完全误解事实的描述:“常识说,高原训练必然有效,但皮特斯拉迪斯反其道而行之,极力主张到死海去低海拔富氧地区寻找奇迹”。事实呢?是扬尼斯一直在含氧量低的东非高海拔地区寻找好苗子(高原居住者摄氧能力一般更强),而高含氧量的死海被他作为最终突破两小时的比赛场地——这根本不是“反其道而行之”,恰恰相反,这完全符合目前高原训练、平原比赛的模式。不过除此之外,扬尼斯确实有很多突破常规的想法。

扬尼斯这个在2020年前靠科学力量将人类马拉松纪录拉进两小时的计划当然是冒险的,充满了挑战常规的行为,或许会被某些人称为噱头和泡沫,被称为一场公关和市场游戏,但sub 2本质上是个遵循科学方法的实验项目,所以我觉得报道它最好的态度应该是科研报道的态度。这样的报道有吗?有,不然我也不会知道张斌把扬尼斯对高原、死海的用法完全写错了。

纽约时报的Jeré Longman曾对sub 2项目做过两期报道,《Man vs. Marathon》以及《Two-Hour Marathon. Can It Be Done?》,爱燃烧有翻译文章《马拉松Sub2 一个科学家的终极跑步梦想(上)》、《马拉松Sub2 一个科学家的终极跑步梦想(下)》。不得不说,美国的杰尔朗曼,比你们不知道高到哪里去了中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

这里引用爱燃烧翻译文章里的一些话:

“我们对训练的科学一无所知”,杨尼斯说,“我没有针对谁,但是人们听到我这么说的时候会觉得颠覆了他们的观念”。

为达到最终的目标,他的科学家团队会使用最前沿的知识,研究出尖端技术,无论是在营养,生物力学,基因学,跑步能效,训练,比赛策略还是运动药物之上。现在,他们的收获不断积累,这些科学家相信,聚沙成塔,他们最后会实现一项让人震惊的成就。也许这些新技术与新知识就会为更广泛的利益埋下种子,就像人们为冷战时期美苏为登月而进行的科技竞争那样。

sub 2计划到底能否成功,让我们拭目以待吧。但即使扬尼斯失败了,在这个过程中,我们也可能把跑步科学向前推进一大步,就像冷战军备竞赛推进科技革命一样。

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

(训练中的贝克勒,图片来自纽约时报)

值得一提的是,sub 2计划的直接受益者包括万米世界纪录保持者贝克勒,他近几年伤病缠身,扬尼斯的团队帮他走出了低谷(详见纽约时报第二篇报道《Two-Hour Marathon. Can It Be Done?》)。在刚刚结束的柏林马拉松上,贝克勒创下了历史第二快的纪录,仅仅比基普乔格的世界纪录差6秒。不过扬尼斯本人并不认为贝克勒是那个突破两小时的人(他年龄太大了。而且即使他有实力,死海也并没有城市马拉松,作为职业选手,贝克勒在正规赛事之外拼命可不划算,职业选手是严格限制参赛量的,川内优辉那样的拼命三郎凤毛麟角),而更多地将他视为sub 2项目的一个成果展示、一个有力的代言人,“他(扬尼斯)需要一个正当时的明星为他的理论背书,同时也为Sub2计划吸引投资”。至于结果我们都已经很清楚了,扬尼斯和贝克勒都是赢家。


3.《感觉开心,促进恢复》

这篇文章的副标题基本就概括了全文内容(英语文章中有写这种概括性副标题的习惯):科学研究证明身处自然美景中、和朋友交流或者待在感觉开心的地方能促进恢复。我的意见:这些“证明”不一定靠谱,社会心理学是目前可重复性危机最为严重的学科之一(另一个是生物学,生物学论文平均被引率高得惊人,但竟然能爆出细胞系被污染的乌龙,那些使用被污染的细胞系的“研究成果”都是毫无价值的)。

跑者世界文章里是这么说的:

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

大意是,“研究显示”,和朋友一起看赛后视频的运动员相对于和陌生人一起看视频的运动员而言,睾酮和皮质醇的比例更高(身体恢复好坏的指标,越高越好)。

而公众号“科研圈”的翻译文章《不可复制的研究就是“假的”或“错的”吗?》(英文原文《Failure Is Moving Science Forward》)的开头是这么一段话:(“科研圈”公众号由“科学美国人”中文版《环球科学》运营,是环球科学公众号专项于科研人员的子公众号,与自然、科学杂志有很密切的联系)

在最近在科罗拉多举办的 TEDx 活动中,当我在绿色的房间里踱步,另一个演讲者提出了一些放松神经的建议,“把手举到空中,让自己变得高大,这让你感觉充满了力量!”她说,这个方法已经被科学所证实,她是在一个TED 演讲上学到的。摆出这个所谓的力量的姿势——打开肩膀、让手臂显得孔武有力——能够增加你的睾酮、减少压力荷尔蒙并且让你感到更有自信和威严。

听起来是不是有些熟悉?

问题来了,科研圈翻译文章之后告诉了我们另一些事实

在绿房间里我没有告诉他们的是:虽然一项被到处吹捧的研究声称“力量姿势”能够改变你的荷尔蒙水平、让你变得勇敢,但是另外一队科研人员重复了这项研究后却并没有得到上述效应。所谓的力量姿势现象可能只不过个虚假的命题。

力量姿势并不是唯一一个被广为宣传,又被后续研究质疑的发现。

心理学、生物医学和不少其他学科都陷入了信任危机。普遍存在的不可重复性再次强调了我去年提出的问题:科学是非常非常困难的。即使那些相对简单明了的问题也不可能在单个研究中得到确定的答案。科学文献中充斥着站不住脚的研究结果。但这正是科学运作的方式:错误是逐渐减少的。

RP : P 项目始于2011年,它试图再现于2008年发表在3个*级心理学期刊上的100项研究。RP : P 确实发现,只有一小半的原始研究结果能被重复出来。阳性结果的减少可能意味着原来的研究是错的,也可能仅代表了一个简单的均值回归现象。甚至有可能是复制研究得到了假阴性结果,也就是说它们没有检测出真实存在的效应。发表在《科学》(Science)上的 RP : P 论文得出了这样的结论,“我们能确定有多少效应是真实的?零。那么我们能确定多少效应又是虚假的?也是零。”即便如此,媒体头条传递的信息是,所有被复制的研究都被证伪了。但 Goodman 说,这个论断是错的。

要记住的是,没有任何单一的研究能够提供确定性的证据。越是在科学发现的呈现和讨论中遵循这一思想,科学就越好。实际上,复制研究遇到的问题使得一些研究者转而寻求非对抗性的方式(注:指不是为了有意证伪而进行复制研究)来铲除虚假的研究结果。

有些人把这件事(#RP : P项目发现大多研究结果无法复现)解读成心理学的“可怕”真相被揭开,但其他人则把它看作研究者的同心协力的象征。Simine Vazire 在她的博客“有时我错了”(Sometimes I'm Wrong)中写道,“我相信大众会认识到关于我们研究方法的对话对科学来说是健康的、正常的。”这位加州大学戴维斯分校的心理学家写道,“科学的进展是缓慢的。我认为我们心理学界要求大众耐心等待我们改善研究方法并不丢人。”

在这一小部分引文之外,我希望对此感兴趣的读者可以读一读《不可复制的研究就是“假的”或“错的”吗?》的全文,可以进一步了解科学圈内的可重复性危机。最近科研圈公众号又有一篇翻译文章,《著名“心灵鸡汤理论”被证明不可重复:面带微笑不见得让你更开心》。看起来心理学似乎处于四面楚歌的状态,但“我们仍要向前看,毕竟在通往严谨科学的道路上,不破不立。”

谈到这里,似乎我们已经离题很远很远了。所以我说这些到底和跑者世界文章有什么关系?其实还是那句话,跑者世界作为立论根基的这些“证明”、“科学成果”可不一定靠谱,这些单项研究能重复出来多少很值得商榷。可重复性在理论层面上是个麻烦的问题,它们很难证明最初的实验是假阳性(更适合的说法是,每项“重复”实验其实都独立于之前的实验,并不是证明或证伪之前的实验),比如说,重复一项古老的社会心理学实验本身就不会有多少成功率,受试者和社会变化得都太多了。但这些实验的难以复现至少意味着,在实际生活中,当我们想把理论用于实践时,这些实验中的效应很可能不会出现,实验的难以重复意味着它们在实际操作中也很难生效

这也是大众媒体科学报道的坑爹之处,他们往往只着眼于这些实验的结论,看它们“有什么用”,却完全忽视了单项研究的参考价值有多小,支撑结论的证据到底有多弱。最极端的例子之一是《舆论操控范例:我是如何让一百万人相信巧克力可以减肥的》(《I Fooled Millions Into Thinking Chocolate Helps Weight Loss. Here's How》),作者John Bohannon亲身示范了如何简单地将一个拙劣的科学研究变成一个能上头条的饮食风尚,他最后让一个毫无价值的“实验结果”上了欧洲最大的日报Bild的头条,通过网络蔓延到了超过20个国家。小样本、多参数的实验很容易出现假阳性结果,而媒体却很喜欢对“有趣”的结果(无论是真是假)大做文章。跑者世界似乎也没能免俗。(声明,因为跑者世界文章没有给出参考文献,所以我也没有去查证原始论文。但看描述应该都是单项试验,样本容量未知)

真正对跑者有参考价值的“科学发现”需要大量研究反复论证,很可惜,跑步科学里几乎没有这样的黄金结论。我曾经就“按脚型选鞋”这个广为流传的理论写过一篇长文《按脚型选跑鞋究竟有多(不)靠谱?》,尽我所能检视了所有相关的科研证据,结果呢,这个理论虽然是几十年来厂商造鞋、商人卖鞋、跑者选鞋的“标准范式”,然而其科研证据之薄弱简直令人震惊,根本不具有临床价值,是非循证、不靠谱的。


4.《胆固醇真的可以随便吃》

中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论)

这篇文章是在呼应最近对胆固醇的解禁。这里引用百度到的以下一段话:2015年版的《美国居民膳食指南》已去除每日胆固醇摄入量300毫克的标准建议,膳食指南咨询委员会(DGAC)认为食物摄入胆固醇将不再值得顾虑。理由是:尽管高胆固醇食物如蛋黄,动物内脏等一直被认为是提高心血管疾病的风险的因素之一,但多年来的科学研究并没有发现这两者之间明确的因果关系。由于一直缺少明确的科学证明,以及人体产生的胆固醇往往比饮食中蕴含的多得多这一事实。DGAC最终决定不再视胆固醇为“过度摄入需要注意的营养成分”。

但真正具有颠覆性的并不是胆固醇解禁,而是全体脂肪的正名——一直被视为心血管疾病和肥胖症元凶的脂肪,其实一直缺乏有力的“罪证”。

对于这个问题,科学美国人的中文版《环球科学》有翻译文章《沉冤难雪的脂肪:一份饮食指南和它带来的40年健康灾难》,原文《The sugar conspiracy》。这篇文章丧心病狂地长,主要内容可以说是营养学家站队史,在营养学的发展过程中,“起到关键作用是某些大人物的影响而不是新出现的证据”,“在这些年来,营养学界证明自己很擅长人身攻击”。

这里我部分引用那篇长文,整理如下:(但还是强烈建议通读全文)

(1)脂肪假说的历史

  加利福尼亚大学的罗伯特·勒斯蒂格(Robert Lustig)是专业从事儿童肥胖疾病治疗的儿科内分泌学家。2009年,他发表了一个时长90分钟的演讲,题为“糖:痛苦的事实”,现在这个视频在YouTube上的点击量已经超过了600万次。勒斯蒂格在演讲中有力地指出:现代饮食里常见的果糖才是导致美国肥胖流行的罪魁祸首。

大约在此视频发布一年前,勒斯蒂格曾经在澳大利亚的阿德莱德(Adelaide)生物化学学术会议上发表过类似的演讲。演讲过后,观众席里的一位科学家走过来。那个人对他说:“你读过尤德金的著作吗?” 勒斯蒂格摇了摇头。那位科学家说的约翰·尤德金(John Yudkin)是一位英国营养学家,曾经在1972年出版的一本名为《纯净、洁白且致命》(Pure, White, and Deadly)的书里指出过糖的威胁。那本书销量不错,但尤德金也为之付出了巨大的代价。有影响力的营养学家与食品工业界共同毁掉了他的声誉,在此之后,他的事业再也没能东山再起。1995年他在失望中死去,基本上已经被人们所淡忘。

也许那个澳大利亚科学家是想发出善意的警告:投身高调的反糖运动,勒斯蒂格无疑是在拿自己的学术声望冒险。但是,与尤德金不同,勒斯蒂格顺应了时代潮流。几乎每周我们都会读到关于糖会对人体产生不利影响的新研究报告。美国官方最新的膳食指南对每日糖摄入量上限给出了指导性建议。在英国,财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)宣布对含糖饮料征税。糖已经成了人类饮食中的头号敌人。

  这标志着人们的认识经历了一个戏剧性的转折。至少在过去的30年里,人们一直认为饱和脂肪才是饮食中的头号反派。在20世纪60年代,当尤德金在开展关于糖对人体影响的研究时,在营养学领域中一种新的理论正在逐渐成型。这个理论的中心思想就是低脂饮食才是健康的饮食。以尤德金为首的、数量不断减少的反对者认为,糖比脂肪更易引起肥胖、心脏病和糖尿病等疾病。但是在他著书时,“脂肪假说”的支持者已经控制了这一领域的制高点。尤德金发现他卷入了一场不可能取胜的战争,最终确实也以失败告终。

1980年,美国政府在反复咨询了美国最权威的膳食营养学家之后,发布了第一份膳食营养指南(以下简称“指南”)。这份指南影响了几亿人的饮食。医生根据这个指南向病人提出建议,食品生产商根据指南对他们的产品进行调整。这个指南的影响范围甚至超出了美国,在1983年,英国政府发布的膳食营养建议与美国版本的指南相似。

(2)建议减少脂肪摄入的1980膳食指南背后的“证据”

从1958年到1964年,基斯和他的同事们收集了意大利、希腊、南斯拉夫、芬兰、荷兰、日本和美国12770名中年人的饮食、生活方式和身体状况数据。1970年,这个涵盖了7个国家的研究最终被整理成了一份211页的报告。研究结果与基斯的假设相同,饱和脂肪的摄入与因心脏病而导致的死亡存在相关性。这使得这场科学争论的胜利天平决定性地倒向了脂肪假说一边。

  基斯是最早开始关注大数据的人(一个同行给他这样的评论:“每一次你质疑基斯的时候,他会说:‘我有5000个样本,你有多少?’”)。这份被作者当作以后研究基础的七国研究报告尽管具有里程碑式的意义,却是不严谨的。这项研究对调查国家的选取不是客观随机的,这就难免使得人们会怀疑他选择的都是支持他理论的国家。诚然,在欧洲范围内的调查会漏掉法国和西德的确是有原因的,因为基斯早就知道这两个国家的国民在保持高脂饮食的习惯下仍然具有较低的心脏病患病率。

  这项研究最大的局限在于它的方法。流行病学研究既要收集有关人群行为和健康情况的数据,也要寻找其中的规律。这种研究方法最初是用来研究传染病的,基斯和他的后继者则用它来研究慢性病,而与感染病不同的是,慢性病需要数十年的时间去发展,并且受到实际上无法分割的数百个饮食和生活方式因素的影响。

  为了确认存在因果关系,和不是单纯的相关性,就要有更具说服力的证据:对照试验。这种实验最简单的形式是:招募一批受试者,在长时间,例如15年内让他们中的一半人采用固定的食谱。在实验结束时,评估饮食干预组的健康状况,与对照组相比较。这种方法依然是有问题的:因为研究人员几乎不可能去严密监控所有受试者的饮食。但以正确方式进行的实验是证明因素X导致了Y的唯一途径。

尽管基斯证明了心脏病的发生与饱和脂肪的摄入有关,但他并没有排除其他因素导致心脏病的可能性。几年之后,参与七国研究的首席意大利研究者达历山德罗·梅诺蒂(Alessandro Menotti)回顾这些数据的时候,发现与心脏病死亡率关联最密切的不是饱和脂肪而是糖。

  但是,这已经太晚了。这份七国报告已经成为了权威性的依据,脂肪假说也被官方指南采纳。参议员乔治·麦戈文(George McGovern)领导的委员会编写了原始版本膳食指南。委员会采纳的证据大多来自美国的营养学界精英:他们大多来自著名的大学,他们中的大多数彼此认识或曾经共事,而且他们全部同意脂肪对健康来说是个大麻烦,而对这个假说麦戈文和他的同事从没有认真质疑过。他们只是偶尔被要求重新考虑。

(3)胆固醇,脂肪假说的第一个裂口

科普作家加里·陶布斯(Gary Taubes)用一系列措辞激烈的文章和书籍,例如《我们为什么长胖》(Why We Get Fat),对当代营养学进行了批判,他的攻势之猛烈,使得营养学界不得不关注他的作品。他的一个主要贡献就是披露了德国和澳大利亚科学家在二战前开展的一系列研究,这些研究被20世纪50年代重新开创这一领域的美国人忽视了。欧洲研究者多数是经验丰富的医生和新陈代谢领域的专家。而美国研究者大多是搞流行病学研究的,相对来说对生物化学和内分泌学(研究激素的学科)比较无知,这直接导致了现代营养学中出现了一些基础错误。

胆固醇名声的起落就是一个很好的例子。因为在死于心脏病的病人血管中发现了胆固醇的沉积,所以公共卫生官员接受了科学家的建议,将含有大量胆固醇的蛋黄列入了危险名单。但认为人类摄入的食物成分和食物消化后的成分相同,这本身就是一个生物学错误。人体的消化系统远比一个被动填充食物的管道要复杂。相比之下,人体更像是一个化学工厂,会转化和再分配从外界吸收的能量。这一过程的指导原则就是内环境稳态或者说维持能量平衡(当运动让我们体温上升时,身体会通过出汗降低体温)。胆固醇由肝脏合成,存在于人体内所有细胞中。生物化学家早就知道,人体摄入的胆固醇越多,肝脏合成的越少。

  在意料之中的是,尝试证明饮食中胆固醇和血液中胆固醇含量相关的实验一次又一次地失败了。对于绝大多数人来说,一天吃两三个还是25个鸡蛋,对于血液中胆固醇含量没有影响。一个营养密度最高,烹调方式多样,味道可口的食物就这样蒙受了不白之冤。健康权威在过去的几年里正缓慢地纠正这个错误,他们大概希望,只要不采取快速的行动,就没人会注意到他们的过失。在某种意义上,他们成功了:瑞信(Credit Suisse)在2014年的一个调查显示,有54%的美国医生仍相信饮食中的胆固醇会升高血液中的胆固醇。

  值得一提的,安塞尔·基斯在早些时候就意识到饮食摄入的胆固醇不存在健康风险。但是为了使“胆固醇导致心脏病”的主张站稳脚,他需要找到一个可以升高血液中胆固醇的物质,最后他将目光放在了饱和脂肪上。在艾森豪威尔发生心脏病的30年后,一轮又一轮的实验始终无法证实他在七国报告中所声称的胆固醇与心脏病的关联性。

(4)日渐扩大的证据裂口

营养学界的当权派并没有因为缺少有力的证据而感到为难,但在1993年却遇到了无法逃避的质疑:虽然向女性推荐了低脂饮食,但从来没有研究者测试过女性体内的脂肪含量(不是营养学家的人才能感受到这个事实有多么令人震惊)。国家心肺和血液研究所(The National Heart, Lung and Blood Institute)决定全力投入,开展有史以来最大规模的饮食对照试验。女性健康计划(Women’s Health Initiative)涵盖了占人口一半数量的女性人群,人们也希望能够利用它消除关于脂肪挥之不去的疑问。

  这项研究完全没起到那种作用。实验结果显示,采取低脂饮食的女性,其心脏病和肿瘤的患病率不比对照组低。这个结果引起了恐慌。这个实验的首席科学家不愿意接受他自己的发现,他说:“我们的实验结果让我们搬起石头砸了自己的脚。”关于科学研究有这样一个共识:如果一个研究有严谨的实验设计,经费充足,由有资质的研究者监管,那么除非出现很大的缺陷,那么这个实验的结果就是有意义的。这个领域在进步,但研究者似乎宁愿没有。

2008年,一些牛津大学的学者在欧洲范围内开展了一项针对心脏病病因的研究。研究数据显示,在整个欧洲,饱和脂肪的摄入和心脏病表现出负相关。法国作为摄入饱和脂肪最多的国家,却有着最低的心脏病发病率;乌克兰虽然摄入了最少的饱和脂肪,却有着最高的心脏病患病率。当英国的肥胖问题研究者佐伊·哈克姆贝(Zoë Harcombe)对世界上192个国家胆固醇水平进行分析的时候,她发现低胆固醇摄入量与高心脏病死亡率相关。

  在过去的10年里,这个在近半个世纪内都没有证据支持的理论遭到了若干个综合性证据回顾的反对,然而它仍像僵尸一样,顽固地盘踞在我们的饮食指南和医疗建议中。

2008年,联合国粮农组织(Food and Agriculture Organisation)对所有关于低脂饮食的研究进行了分析,结果发现:“没有有说服力或者可能的证据”表明高脂肪饮食会导致心脏病和癌症。在2010年,美国营养学会(American Society for Nutrition)发表了另一篇具有里程碑意义的综述,作者之一、加利福尼亚大学的研究员和医生罗纳德·克劳斯(Ronald Krauss)说:“没有明显的证据表明饮食中脂肪的摄入与冠心病和心血管疾病有关。”

(5)科学家政治与权威危机

泰丘兹在去年9月为不列颠医学杂志 (British Medical Journal,BMJ)写了一篇文章,在文章中她指出了膳食指南背后的那些科学建议的不足之处。营养学界的反应非常激烈: 173名科学家,其中一些就是顾问小组里成员——泰丘兹曾经在书中批评过他们当中很多人的工作,向BMJ递交了一份联名信,要求撤回这篇文章。

  发表反驳这篇文章的意见是一回事;要求撤回文章又是另一回事。因为按照惯例只有文章中出现了数据造假才能撤回一篇文章。桑塔南·孙达尔(Santhanam Sundar)作为NHS的肿瘤学顾问回应了这封出现在BMJ网站上的信:“争论有助于科学进步。这些学术界权威撤回文章的要求,不仅违背了科学精神,还扰乱了学术研究的秩序。”

有一位要求撤销泰丘兹论文的科学家只肯与我进行不得发表的对话,他抱怨说,现代媒体的发展在营养科学领域引起了“权威危机”。他这样说道:“无论一种想法有多么疯狂,在这种环境下都可以得到传播。”

  关于这样的抱怨,我们已经司空见惯。互联网让每个人都可以向全世界发布消息,几乎消除了它所到之处的所有层级关系。由精英专家主导复杂或争议性话题讨论的时代已经过去了。政客不能依赖官方的光环去说服民众,报纸为了维持其报道高人一筹的公信力而奋力挣扎。目前尚不清楚这项改变对公共领域是不是有利的。但是对一个专家曾经犯过错误的领域来说,很难想像这有什么不好的。如果说有一个例子能证明信息民主,即使是非常混乱的信息民主,也要优于信息垄断,那也就是营养学的历史了。

  在这些年来,营养学界证明自己很擅长人身攻击,但是他们却很难像当年对待约翰·尤德金一样对待罗伯特·勒斯蒂格或者妮娜·泰丘兹。但是,要想扭转或改变被营养学界提倡了40多年,被人们确信却带来了灾难后果的低脂饮食主张,也是很难的。

  在1971年,为写作《纯净、洁白且致命》一书,尤德金教授从他在伊丽莎白女王学院的工作岗位上退休。在他退休之后,学院违背了当初允许他继续使用研究设备的约定。另外,学院还选择了一个狂热的脂肪假说拥护者取代了他的职位。尤德金,这个曾经为这所大学建立营养学系的人最终不得不请求律师与学校进行交涉来获得自己的研究场所。最终,他在一座独立的建筑里获得了一个小房间。

  当我问到勒斯蒂格为什么他是这些年来第一个关注糖对健康威胁的研究者时,他答道:“反对者极大地贬低了约翰·尤德金的研究和他本人,以至于没有人想自己尝试一下这样的遭遇了。”

原文中部分参考文献整理如下:

Teicholz N. The scientific report guiding the US dietary guidelines: is it scientific?[J]. BMJ (Clinical researched.), 2015, 351: h4962.

World Health Organization. Interim summary of conclusions and dietary recommendations on total fat & fatty acids[J]. From the joint FAO/WHO expert consultation on fats and fatty acids in human nutrition, 2008: 10-14.

Siri-Tarino P W, Sun Q, Hu F B, et al. Meta-analysisof prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease[J]. The American journal of clinical nutrition, 2010: ajcn. 27725.

Bazzano L A, Hu T, Reynolds K, et al. Effects of low-carbohydrate and low-fat diets: a randomized trial[J]. Annals of internal medicine, 2014,161(5): 309-318.

有意思的是,我在不列颠运动医学杂志BJSM上逛的时候都发现了与这个主题相关的一篇系统综述论文:

Harcombe Z, Baker J S, Davies B. Evidence from prospective cohort studies did not support the introduction of dietary fat guidelines in 1977 and 1983: a systematic review[J]. British Journal of Sports Medicine, 2016: bjsports-2016-096409.

最近,在糖与脂肪之争中又爆出重大丑闻:《哈佛教授曾被收买?为糖正名的一段尘封往事》(翻译文章来自公众号“知社学术圈”)

近日,著名医学期刊《JAMA Internal Medicine》登出了一篇极具冲击力的文章。来自加利福尼亚大学的作者Cristin Kearns博士并没有介绍最新研究,而是挖掘了医学界的一段不堪往事。上世纪60年代,哈佛大学的营养学家们在*级医学期刊上发表了两篇综述,轻描淡写地介绍了糖对冠心病的影响,在当时引发了热烈的争论。最新披露的文献则揭开了他们背后的秘密:该研究由制糖业商业团体设立并给予资助,论文经过了专门审查,目的非常明确——保护糖在公众心中的声誉。

上世纪50年代,糖研究基金会制定了一项策略:在科研基础上,指责脂肪和胆固醇会引起高血压和心脏疾病,鼓励美国人选择低脂饮食,从而增加糖类的市场份额。相关内容在1954年基金会主席的一次演讲中有所记载。作为糖研究基金会的副主席和科研负责人,John Hickson对营养学研究了如指掌。在Kearns发现的一份1964年的内部备忘录重,Hickson提出应“开始着手一个大项目”以抵抗“(人们) 对糖的消极态度”,所采取的方法则是在一定程度上支持自己的科研项目来“驳斥那些诋毁者”。


关于这个主题,我还有两篇想分享给大家的文章(均来自“科研圈”公众号):

《你听过的“膳食建议”大都是谣言,因为营养学本身就不太科学》

如果有人告诉你,不吃羽衣甘蓝,或者面筋,或者其他某种食物会让你活得更长,他/她的说法多半不科学——要让科学做出这么具体的指导,真是蛮难的……

 营养科学无法做到十分的精确。许多相关研究互相矛盾,有诸多瑕疵和局限。这一领域研究状态的混乱也是营养建议令人困惑的原因之一。研究人员对西红柿防癌还是致癌、酒精对人是好是坏等问题无法达成一致,关于食物和健康的报道一塌糊涂,部分原因也在与此。

减肥真是徒劳?看看这些有关代谢的真相

当我们谈起代谢,总像在谈论一种吞个药片、喝杯绿茶,或者跑得更快就能操纵的过程。你一定见过些以“增加你的代谢”和“试试高代谢减肥食谱”为题的文章。但这掩盖了许多关于代谢的真相:这一生理过程虽然基础,却依旧是个谜。

“成功减肥者对食谱和运动计划做了很多改变来让体重不反弹。这很困难,” Rosenbaum说道。“但我更希望有人来告诉我减不了肥控制不了反弹是因为我有生理疾病……而不是我又懒又贪吃。”


可以预见的是,看完本文,读者心中产生的疑问会比解决的疑问更多,对于如何减肥、如何吃,这些硬核科学文章能给出的建议十分有限(如果不是根本没有的话中文版《跑者世界》杂志评论(含2016年夏季跑鞋指南评论) )。然而,知之为知之,不知为不知,是知也。不知为不知并不丢人,揣着糊涂装明白、大愚若智才是误人子弟。科学坦诚地承认它犯过很多错、还有很多不知道,这才是它不断进步的动力之源。科学是个问题、错误不断减少的过程,每个问题、每个错误的发现都意味着科学又可以向前一步,“无知”和“错误”推动着科学前进。

在本次跑步科学版块评论、也是本次杂志评论的结尾,我想再次引用我之前在个人跑步科学长文里引用过的话:

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong. ―H. L. Mencken

对每个复杂的问题,都有一个简单、明快并且错误的答案。

遗憾的是,这个世界充满了复杂的问题。

展开 收起

跑者世界_淘宝搜索

跑者世界_淘宝搜索

暂无报价 去购买

Skechers斯凯奇男士户外跑步鞋 2016年新品款编织网面运动鞋53996

Skechers斯凯奇男士户外跑步鞋 2016年新品款编织网面运动鞋53996

暂无报价 去购买

Skechers斯凯奇2016年新款户外跑步鞋女 网布编织缓震运动鞋13996

Skechers斯凯奇2016年新款户外跑步鞋女 网布编织缓震运动鞋13996

暂无报价 去购买

NIKE耐克2016年新款男子NIKE AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818099-404

NIKE耐克2016年新款男子NIKE AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818099-404

暂无报价 去购买

NIKE耐克2016年新款女子AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818100-500

NIKE耐克2016年新款女子AIR ZOOM VOMERO 11跑步鞋818100-500

暂无报价 去购买

NIKE耐克2016年新款男子AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831352-001

NIKE耐克2016年新款男子AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831352-001

暂无报价 去购买

NIKE耐克2016年新款女子WMNS NIKE AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831356-600

NIKE耐克2016年新款女子WMNS NIKE AIR ZOOM PEGASUS 33跑步鞋831356-600

暂无报价 去购买

361度国际款STRATA跑步鞋 透气网布稳定跑鞋 361男鞋耐磨运动鞋女

361度国际款STRATA跑步鞋 透气网布稳定跑鞋 361男鞋耐磨运动鞋女

暂无报价 去购买

361度国际款STRATA跑步鞋 网布透气稳定跑鞋 361女鞋耐磨运动鞋

361度国际款STRATA跑步鞋 网布透气稳定跑鞋 361女鞋耐磨运动鞋

暂无报价 去购买

New Balance/NB 1400系列 男鞋专业竞速跑鞋运动鞋M1400OL4

New Balance/NB 1400系列 男鞋专业竞速跑鞋运动鞋M1400OL4

暂无报价 去购买

New Balance/NB 1400系列 女鞋专业竞速跑鞋 运动鞋W1400OL4

New Balance/NB 1400系列 女鞋专业竞速跑鞋 运动鞋W1400OL4

暂无报价 去购买

PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 男子 跑步鞋 188517

PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 男子 跑步鞋 188517

暂无报价 去购买

PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 女子 跑步鞋 188789

PUMA/彪马 Speed 600 IGNITE 女子 跑步鞋 188789

暂无报价 去购买

SAUCONY圣康尼 RIDE9 舒适缓震跑步鞋 16秋冬新品 男款 S20318

SAUCONY圣康尼 RIDE9 舒适缓震跑步鞋 16秋冬新品 男款 S20318

暂无报价 去购买

SAUCONY圣康尼 RIDE9 16年秋冬新品 舒适缓震跑步鞋 女款 S10318

SAUCONY圣康尼 RIDE9 16年秋冬新品 舒适缓震跑步鞋 女款 S10318

暂无报价 去购买

Wiggle 中国 | 美津浓(Mizuno)- Wave Hitogami 3 跑鞋(2016年秋冬系列) | 赛用跑步鞋

Wiggle 中国 | 美津浓(Mizuno)- Wave Hitogami 3 跑鞋(2016年秋冬系列) | 赛用跑步鞋

暂无报价 去购买

Mizuno Wave Hitogami 3 Women\'s Shoes Blue/Yellow/Blue

Mizuno Wave Hitogami 3 Women\'s Shoes Blue/Yellow/Blue

暂无报价 去购买

adidas 阿迪达斯 跑步 男子 跑步鞋 ultra boost st m

adidas 阿迪达斯 跑步 男子 跑步鞋 ultra boost st m

暂无报价 去购买

New Balance/NB Fresh Foam系列男鞋跑步鞋休闲鞋运动鞋MVNGOYB

New Balance/NB Fresh Foam系列男鞋跑步鞋休闲鞋运动鞋MVNGOYB

暂无报价 去购买

New Balance/NB Fresh Foam系列女鞋跑步鞋休闲运动鞋WVNGOBY

New Balance/NB Fresh Foam系列女鞋跑步鞋休闲运动鞋WVNGOBY

暂无报价 去购买

【计入销量】ELLE世界时装之苑2024年4月王俊凯封面 世界时装之苑赵今麦吴磊 虞书欣赠刊 ELLE4月王俊凯 elle世界时装之苑易烊千玺杂志 2024年4月刊 王俊凯

【计入销量】ELLE世界时装之苑2024年4月王俊凯封面 世界时装之苑赵今麦吴磊 虞书欣赠刊 ELLE4月王俊凯 elle世界时装之苑易烊千玺杂志 2024年4月刊 王俊凯

暂无报价

【小学4-6年级】21世纪英语报 二十一世纪英文报纸 Teens Kids幼儿小英语报纸2024年1/2/3月新到【另有2024年寒假合刊可选】小三四五六年级英语辅导报课外书籍 新【小学现

【小学4-6年级】21世纪英语报 二十一世纪英文报纸 Teens Kids幼儿小英语报纸2024年1/2/3月新到【另有2024年寒假合刊可选】小三四五六年级英语辅导报课外书籍 新【小学现

28元起

【小学1-3年级】21世纪英语报 二十一世纪英文报少儿画刊杂志2023-2024年学年订阅【1/3月】 KIDS 小1-3低年级新闻时事英语报纸 英语学习启蒙英语辅导书 2024年1月

【小学1-3年级】21世纪英语报 二十一世纪英文报少儿画刊杂志2023-2024年学年订阅【1/3月】 KIDS 小1-3低年级新闻时事英语报纸 英语学习启蒙英语辅导书 2024年1月

12元起

QINGDAO PUBLISHING HOUSE 青岛出版社 少儿期刊杂志

QINGDAO PUBLISHING HOUSE 青岛出版社 少儿期刊杂志

暂无报价

QINGDAO PUBLISHING HOUSE 青岛出版社 少儿期刊杂志

QINGDAO PUBLISHING HOUSE 青岛出版社 少儿期刊杂志

暂无报价

南方周末报刊订阅 2024年4月起订阅 1年共52期 杂志铺杂志订阅 时政新闻 热点资讯期刊 时事热点新闻周报经济文化报刊时政要闻评论新闻爱好者读物财经商业资讯 报纸订阅

南方周末报刊订阅 2024年4月起订阅 1年共52期 杂志铺杂志订阅 时政新闻 热点资讯期刊 时事热点新闻周报经济文化报刊时政要闻评论新闻爱好者读物财经商业资讯 报纸订阅

128元起

NBA特刊杂志预订 2024年4月起订阅 1年共24期 篮球刊物NBA赛程报道 热爱运动 趣味焦点 篮球杂志体育运动 NBA赛程报道体育运动期刊订阅书籍 篮球爱好者 赛程报道 球员介绍 杂志铺

NBA特刊杂志预订 2024年4月起订阅 1年共24期 篮球刊物NBA赛程报道 热爱运动 趣味焦点 篮球杂志体育运动 NBA赛程报道体育运动期刊订阅书籍 篮球爱好者 赛程报道 球员介绍 杂志铺

265元起

2020年《故事会》合订本. 121期

2020年《故事会》合订本. 121期

9元起

国家人文历史杂志预订(原文史参考)2024年4月起订阅 1年共24期 杂志铺杂志订阅 历史文化杂志 文学历史期刊书籍 文史知识参考时事政论 初高中生看历史课外阅读

国家人文历史杂志预订(原文史参考)2024年4月起订阅 1年共24期 杂志铺杂志订阅 历史文化杂志 文学历史期刊书籍 文史知识参考时事政论 初高中生看历史课外阅读

415元起

南方周末+中国国家地理杂志组合 2024年4月起订 全年订阅 经济文化报刊时政要闻评论新闻爱好者读物财经商业资讯 杂志铺 自然旅游地理知识 人文景观期刊科普百科全书课外阅读博物君

南方周末+中国国家地理杂志组合 2024年4月起订 全年订阅 经济文化报刊时政要闻评论新闻爱好者读物财经商业资讯 杂志铺 自然旅游地理知识 人文景观期刊科普百科全书课外阅读博物君

363元起

乒乓世界杂志 全年12期订阅 2024年4月起订 运动 实战点评 特别报道 国手探营 乒坛重要信息 重大赛事 体育运动 乒坛信息新动态 训练方法技巧 乒乓技术潮流 杂志铺

乒乓世界杂志 全年12期订阅 2024年4月起订 运动 实战点评 特别报道 国手探营 乒坛重要信息 重大赛事 体育运动 乒坛信息新动态 训练方法技巧 乒乓技术潮流 杂志铺

160元起

作文素材小学版 2024年第2期期刊 3-6年级精选适合小阅读的中国故事和小学必背古文

作文素材小学版 2024年第2期期刊 3-6年级精选适合小阅读的中国故事和小学必背古文

15元起

《国家人文历史》全年订阅2024年、、 2022年、2021年订阅(请按年选拍) 期刊历史杂志 2024年全年订阅(赠:红楼梦笔记本)

《国家人文历史》全年订阅2024年、、 2022年、2021年订阅(请按年选拍) 期刊历史杂志 2024年全年订阅(赠:红楼梦笔记本)

440元起

2022年单期《国家人文历史》 期刊杂志【多本单期可选】 2022年9月下第18期国家宝藏

2022年单期《国家人文历史》 期刊杂志【多本单期可选】 2022年9月下第18期国家宝藏

18元起

2024年单期《国家人文历史》 期刊杂志【多本单期可选】 2024年2月下第4期宋服风华

2024年单期《国家人文历史》 期刊杂志【多本单期可选】 2024年2月下第4期宋服风华

16元起

【杂志预计4月发货】看天下 2024年4月起订 1年共35期 【每月快递1次】(先发“杂志订阅单”)杂志铺 时政热点 新闻评论杂志铺每期快递 中国时事 新闻热点资讯 政治商业财经 社会热点科技

【杂志预计4月发货】看天下 2024年4月起订 1年共35期 【每月快递1次】(先发“杂志订阅单”)杂志铺 时政热点 新闻评论杂志铺每期快递 中国时事 新闻热点资讯 政治商业财经 社会热点科技

446.3元起

文中相关商品

67评论

  • 精彩
  • 最新
  • 斯凯奇在跑鞋方面要出头?这牌子一直乱砸科技,做工也一般,但耐不住鞋子确实舒服,希望之后在本身质量上可以更耐用……

    校验提示文案

    提交
    斯凯奇真正的专业跑鞋不多,而且多为轻量跑鞋(然而那个坑爹外底寿命比其他轻量跑鞋还短)。斯凯奇我觉得近几年的跑鞋发展还是相当成功的,最成功的就是对老将Meb的投资,这位高龄选手在退役前的这几年状态奇佳,拿了波马冠军,还在退役前谢幕里约奥运(出了一双巨贵的赛用鞋GOmeb Speed Elite),给斯凯奇赚足了眼球。
    斯凯奇寿命硬伤在GOimpulse Sensors外底上,用那个的磨损都很快。只有GOmeb Strada的外底还算正常,定位也大概在次顶级慢跑鞋的位置,可能是斯凯奇最耐用的鞋了。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 楼主我有些o型腿,外八字,ultra boost这种是不是不适合我穿啊,求指教

    校验提示文案

    提交
    首先一句话,我们目前没有任何基于足够临床证据的选鞋方法 [皱眉] 一双鞋你是不适合穿,在穿之前都是很难很难知道的。
    o型腿这个陈博士专栏以前就说过,主旨是结构和功能没有绝对的对应关系,我深以为然。O型腿、八字和内旋有些类似,都是结构性的分类法,而结构不能决定功能。即使有O型腿、外八字,如果已经建立了适应这一结构的运动模式以及力量、柔韧性、神经肌肉交互,那就不会是问题,其实很多结构上的“问题”都可能不是问题。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • “手动微笑”是什么鬼?楼主用的什么输入法?

    校验提示文案

    提交
    就是这四个汉字 手动微笑,因为这里没有微信的那个很嘲讽的“微笑”表情

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 跑鞋只穿Asics的路过,跑鞋之王不是吹的!波士顿马拉松跑鞋前三还是Asics,布鲁克斯和索康尼,所以四大跑鞋的说法1还是有一定根据的,另所有我参加的马拉松都是穿Asics的最多,无一例外!

    校验提示文案

    提交
    第四可是耐克,第五可是阿迪,完全不能支持所谓的“四大”(而且那仅仅是15年的数据,我找不到其他年份波马的数据)。看马拉松数据,除了ASICS常年第一以外,前七名的顺位每场都不一样,阿迪耐克常常前几。
    但最根本的问题是,统计数据仅仅是统计数据,和每个跑者个人没什么关系,鞋与鞋、人与人之间差异太大。

    中国跑步市场还很不成熟,而且严重受到大陆网络圈自嗨的“四大”的影响,ASICS多很正常。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 呵呵,深度好文,反正我在这嘲讽一句,某宝的那些只会推荐亚瑟士,呵呵呵呵,跑个扬马,清一色的k22。我,一个跑渣,配速六分半,但是平时喜欢收集跑鞋的有用的反馈,来分享给朋友,我只说一句,推荐跑鞋,要根据每个人具体的身体情况,还有用途,经济承受能力,综合推荐。如果,你要问我适合大多数体重一般的跑友,比赛的用鞋。我推荐 索康尼kinvana和阿迪达斯boston boost。个人拙见。推荐了大概40个跑友穿kinvana,得到了大概33个人的好评,最低半马测试。嗯,喜欢喷我的,我接受 [亲亲]

    校验提示文案

    提交
    boston boost是我穿过最差的鞋,鞋底没有稳定性和支撑性,太软弹还泻力,穿了亚瑟士的虎走后就感觉是天壤之别啊

    校验提示文案

    提交
    kinvara也是我认为的最容易驾驭的轻量鞋,毕竟缓冲很多。有些人会说落差4mm可能对后跟跑不好,但落差这东西我觉得被过度夸大了,缓冲的影响要比落差大得多,缓冲多的零落差跑鞋都没那么难驾驭(Altra的Torin在competitor测试的时候,测试者根本没感觉到那是一双零落差的鞋)。关于缓冲的科研数据很多,而落差的影响一直缺乏有力科研证据。

    校验提示文案

    提交
    还有13条回复
    收起所有回复
  • 深夜来咨询楼主:gt2000和飞马33之间有可比性吗?自己有双阿迪的pureboost,反馈脚感都还ok,走路没问题,就是跑稍长一点点会觉得有点不好控制,容易崴脚似的(不知道表述能不能理解…)。最近试了gt2000,觉得脚感挺喜欢,跑起来比较踏实,反馈也还不错,就是前掌感觉偏薄,可能是因为前面没gel?然后想到飞马33是因为看到好像很多人说也不错,不过自己没试过的说,楼主可以对比一下简单对比一下飞马33和gt2000吗…

    校验提示文案

    提交
    GT 2000是次顶级支撑,飞马是次顶级缓震,GT 2000和Zoom Structure可比性更强。
    pureboost稳定性差是出了名的,那货是休闲鞋,很多人跑步时处理不了。
    GT 2000前掌是有GEL的,只是不外露而已。坑爹的是,NImbus、Kayano虽然前掌外露了GEL,但拆解发现前掌内部的GEL是非常非常少的,跟硬币差不多。而如果你不是前掌跑法,前掌外侧的外露GEL其实几乎发挥不了什么作用(但后跟外侧的GEL有用,后跟跑法是后跟外侧先着地)。
    似乎你是觉得GT 2000前掌缓震还是少了,但我没法说飞马穿上你会感觉如何,人与人的感受有很大的个体差异,最后只能靠每个人自己去试。
    我能说的、我比较确定的是,飞马的透气性应该强于GT 2000,但鞋面的包裹性会更弱。

    校验提示文案

    提交
    多谢大神回复!!太感谢了!

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • @Granis 请教Granis大神,耐克的luna tempo 4 属于轻量训练鞋吧,能评价一下它和luna racer 吗?似乎zoom系里没有轻量训练鞋,streak直接就算竞赛款了是吧?

    校验提示文案

    提交
    lunar tempo可以说是轻量训练鞋,是Lunaracer的训练版本,更重、鞋底更厚。zoom系里确实没有轻量训练鞋,zoom streak是耐克最硬核的马拉松赛用鞋。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 这篇必须给个赞,以前去圣经求推荐的时候回帖还问问脚型足弓等个人数据,现在只要求推荐下面回复的全部无脑k22根本不问个人情况,之前入了gt2000-4,脚型不合足弓处硌脚直接退货了,后来日本乐天入了k22,穿了20+km就扔一边吃灰了,现在跑步是阿迪GB6和耐克p32换着穿,压马路是ub和tb换着穿,反正我是不信什么四大什么慢跑鞋之王了,只相信自己的脚

    校验提示文案

    提交
    Asics好应该没人否认,但是现在这种洗脑式言论我个人是比较反感的,再加上在这上面吃了亏,所以牢骚几句 [傻笑]

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 太长了 nimbus 是顶级缓震跑鞋 kayano才是顶级支撑

    校验提示文案

    提交
  • 最后 再来个总结就好了呢……

    校验提示文案

    提交
  • 不知道LZ说的国内某专业跑步媒体是哪家 [呲牙] 我是觉得大家选跑鞋还是挺盲目的,包括我自己。前阵子在某跑步媒体的公众号上看到对K23的评测,作者全篇都在批评K23实在太重,“走下了神坛”,我给他提供了一下主流品牌顶级支撑跑鞋的重量,除了索家略轻,其他都差不多啊,比K23重的也大有鞋在。结果作者回复我,“感觉重并不一定需要比较”。。。还有人回复我K系确实太重,已换UB。。不知为啥大家好像都觉得用了Boost的鞋都很轻,可能因为像爆米花?另外很多人对编制鞋面的偏见可能来自于比较低端的款式,比如我穿的pure boost,跑过一两次确实支撑性很差,脚会有晃来晃去的感觉;而UB ST这种的据说不同分区的编制方式不同,我去试穿了一下感觉相比PB的确大有提升,所以即使是编制鞋面,也是存在差异的。
    不过对很多人来说选一双适合自己的跑鞋是要花很多冤枉钱的,即使在店里也只能试试包裹性和基础的脚感,真正跑起来很可能完全不同。所以多买几双总能找到适合自己的,当然这个过程中看评测也很重要,毕竟要知道目标跑鞋的特点。但是也有很多人买了很多鞋却很少跑的,那更不要说啦,想买什么买什么吧

    校验提示文案

    提交
    pb压根不算跑鞋,算潮鞋,我也是被坑了之后才明白的 [击掌]

    校验提示文案

    提交
    你和我说的一家,我不太好意思直接指名道姓喷那个跑步媒体,毕竟是我在国内唯一看得过去的跑步综合媒体了。
    说的没错,顶级支撑跑鞋都很重很重,Kayano不轻,但也不算重。然而ASICS宣传自己的新中底更轻,然而并没有更轻,我觉得这种营销还是可以喷一喷的。那篇评测还喷脚在鞋里太滑,所以包裹支撑没用,我觉得这是个非常个人化的问题,很多人应该不会出现类似的问题。
    Boost回弹能力好,这些回弹好的材料可能会给人更轻的错觉,从数据来说(见我之前的原创,跑鞋能量反馈的真相),鞋重会降低跑步经济性,而能量反馈对某些人来说能提高跑步经济性,这样就有可能产生更轻的错觉。但从材料本身的密度来讲,目前的PU类中底普遍比EVA中底密度大、重量大,adizero tempo 7比6重了30多克,鞋底其实反而变薄了,这很可能就是因为Boost密度大。
    Pure Boost本身就是休闲鞋,鞋面坑爹很正常。每双鞋的鞋面都有差异,即使同属某一类鞋面,所以跑鞋这东西最好按型号分析,型号之间差异太大。
    选跑鞋目前只能当个试错实验,我们没啥先验式的选鞋方法。评测有一定意义,但局限性也很大,因为对鞋的感受太个体化。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 必须打赏啊 [献花] [献黄瓜] [撞墙]

    校验提示文案

    提交
  • 我的天,这是按照论文来写的啊

    校验提示文案

    提交
  • 表示有看没有懂,看完还是不知道应该选什么

    校验提示文案

    提交
  • 好长的文章,干货满满

    校验提示文案

    提交
  • 论文也不过如此……

    校验提示文案

    提交
  • 眼睛也得配双跑鞋了! [抽烟]

    校验提示文案

    提交
  • 光顾着看跑鞋分析了 [傻笑]

    校验提示文案

    提交
  • 很用心啊很用心啊啊啊啊

    校验提示文案

    提交
  • 虽然有些看不懂,但是作者很用心。

    校验提示文案

    提交
提示信息

取消
确认
评论举报

相关好价推荐
查看更多好价

相关文章推荐

更多精彩文章
更多精彩文章
天猫超级红包
距结束::
早春焕新必领红包,最高8888元
红包按钮
最新文章 热门文章
262
扫一下,分享更方便,购买更轻松