英伦对决！iFi nano iDSD BL 开箱 & 与Cyrus Soundkey 解码的英伦之声对决

其实它们两个有点“风马牛不相及”，定位截然不同，但好死不死定价差不多，而且同样出身英国音频厂家，所以就被我无节操地放到一起来比较了。

购买理由

【iFi Audio】nano iDSD BL 便携式解码 电池供电 解码耳放一体机1520元京东去购买

其实我之前有过另一只iDSD——那是国内声卡大厂节奏坦克的擦边球……

经济适用型便携音频解码器：TempoTec 节奏坦克 奏鸣曲iDSD 测评话说之前在众测LightHarmonicGO2Pro时，刚好看到国内老牌声卡厂家TempoTec节奏在京东上众筹一款便携音频解码器（简称DAC）奏鸣曲iDSD，488元的众筹价确实很吸引人，不过考虑到当时已经有GO2PRO的情况下，貌似没有继续剁手的理由，所以就放过了。但GO2PRO后来的正式版置换poluozero| 赞10 评论29 收藏46查看详情

当时就有人吐槽，怎么名字起得跟英国大厂iFi的便携产品一模一样，这个槽点是必须的。

关于这只正牌iFi nano iDSD BL的入手，容我先拉一下仇恨——是2018年伊始厂家在国内某知名论坛抽奖的一等奖……而且是唯一的，看来今年的狗S运不错嘛！（此处应有臭鸡蛋）

iFi是隶属于英国Abbingdon Music Research公司，主要从事万元（美刀）级别发烧音频设备的品牌。其中iDSD系列是针对移动便携市场的产品，并且已经发展了好几代了。iFi nano iDSD BL（以下简称“iDSD BL”）是它们家最新一代的产品，并且采用平衡设计（但没有平衡输出……坑！）。

开箱展示

iDSD BL的包装延续过往品牌的传统，白色的纸盒正面印有这一代“颠覆性”的黑色外观，官方称之为“Black Label黑标版”（缩写BL）。在正面右下角有几个主要卖点的介绍，包括支持DSD256、PCM384kHz硬解、LO输出等，并且比上一代nano iDSD提升了4倍输出功率，达到285mW/32欧（相比之下iPhone仅27mW）。

内盒采用顶部抽拉式的设计，整个盒体为纯白色，配搭灰色的iFi logo。

继续翻开，终于看到黑色的iDSD BL，其他的配件还包括纸盒里的各种线缆、捆带，还有一个绒布材质的黑色收纳袋，以及纸质说明书跟……干燥剂1包（大雾）。

小彩蛋一个……拿出机器后，在底下的托底处有个表示感谢的笑脸贴纸，可惜……贴歪了！（谁叫我是处女座）

这个就是iDSD BL的本体啦，外壳为全铝合金材质。表面氧化发黑+磨砂工艺，但在外形上还是保持了iFi iDSD系列的一向传统，表面上下两侧有明显的折边，从而让机器看起来不那么……充电宝！

平坦的底部有4个垫脚来避免跟桌面或捆绑设备摩擦，而且上面还印刷了机器的各种卖点（广告），当中最突出的莫过于对MQA无损流媒体格式的支持，新一代的便携音频播放器及解码器中除了iDSD BL，貌似也只有大法ZX300A支持而已。（我不确定，错了谢指出）

iDSD BL在定位上更加着重便携移动，因此跟上一代LE以及放大版Micro iDSD相比，输出端口上直接采用便携耳机普遍采用的3.5mm音频接口。不过即便同为3.5接口，一般低阻入耳式耳机跟头戴式耳机对输出电压及内阻的需求是截然不同的，因此iDSD BL分别提供iEMatch（入耳式耳机优化）和Direct（直出，适合大耳使用）两个接口。

同为英伦出品的CHORD因为色彩多变的状态指示灯而一直被圈内昵称“灯厂”，其实iFi也有这么一颗“骚”的心。在两个3.5mm输出接口旁边的指数灯同样会根据不同供电/解码状态显示不同颜色的灯光，只不过看起来不像Mojo那么闪瞎眼而已。

至于最右边的是开关/模拟电位旋钮，这个就不需要我多介绍了吧。

反过来看“屁股”，最左边是Line Out的3.5mm音频输出接口，而中间的拨杆式开关是用于切换两种不同的滤波方式——MEASURE是频率响应优化，用于测试时使用，而LISTEN则是最小相位Bezier滤波，更适合在正常聆听时使用（感觉TMCD）。

在数字音频输入接口方面，iFi也是独立特行的……居然用USB 2.0 Type-A公头，不过这倒是很方便配合各种手机OTG线使用，只不过旁边的凹槽始终让我看着就觉得不爽！

PS：这个USB口可是支持它自家的iPurifier®技术（USB信号优化）的。

机器自带的配件，用于捆绑手机的OTG是木有的！木有的！木有的！（重要的事情说三遍）

不过我试了一下捆在iPod touch上，感觉很怪异，不如我直接用凯音N5ii方便，因此还是留给MBP用来冒充一下小台机来用吧！

使用体验

iDSD BL支持WIN、OSX桌面前端，同时也支持IOS以及安卓系统，不过我个人还是比较习惯用OSX+Audirvana Plus来进行播放。

不过比较让人费解的是，iFi官方宣称是支持DSD256输入的，但实际播放时就发现并不是这样。查询了官网，解释说需要升级固件，但即便已经升级到最新的固件，系统依然无法点亮代表DSD256的蓝灯。

不死心，继续找官方客服询问，结果得到的答复是OSX系统目前并不支持DSD256的输出……额~！

不过类似的问题，我之前评测Audirect whistle以及Cayin N5ii也确实遇到同样的问题。而且目前DSD256的资源其实不仅稀缺，品质也未必就比DSD128甚至更低的好，因此只是小问题而已。

iDSD BL本身内置了锂电池，官方宣称续航可以达到10小时，不过我主要是当小台机来用，所以没有特意去测试。而比较有意思的一点是iFi设计了一套操作逻辑，方便用户选择用内置电池供电，还是通过USB从前端取电。

具体的做法就是如果在连接前端之前把iDSD BL开机，那么就是从内置电源取电；而如果是连接之后再开机，那就是从前端取电。内置电源供电可以减少由USB带入的电源波动对音质的影响，反之就是方便像我这样的懒人不用时刻关注内置电池的剩余电量。

iDSD BL延续了家族的传统，采用的主体架构依然是XMOS主控+BB DSD1793所构成的DoP系统，但之后的LPF以及运放/功放架构就是全新的平衡设计，左右声道分开处理之后，最终才合成输出单端模拟信号。具体的架构官方没有详细说明，我也懒得去拆开研究，反正这样做不仅增加了输出功率，还减低系统的噪音和失真——玄学的东西你懂的啦！

不过从实际测试来看，iDSD BL的推力确实比较惊人，就算是IEM口用来推一般的入耳式耳机都已经是“湿湿碎”了，我比较极端地直接扔HE560在Direct口上测试了一下，居然也能推开个2、3成，动态和分离表现不比N5ii在平衡端口驱动下的表现差。当然，用1K5价位的解码耳放来推5K价位的大耳，很多老烧肯定会拍死我的，但HiFi入烧本来就是螺旋式上升的，没人规定一定要先有台机才能入贵的大耳吧。何况iDSD BL推HE560跟HE400S还是能够明显听出差距来的，这就足够了！

不过本篇标题既然说了是要对决，那还是要看一下对手Cyrus Soundkey的表现的。

先说推力，Soundkey竟然也推得动HE560！推得动HE560！推得动HE560！

先撇开能推出几成功力不看，最少以一个U盘大小的个头，居然能把HE560推得足够响，而且不出恶声就已经很了不起了。其实在测试之前，虽然知道Cyrus的推力也很猛，但万万是没想到能猛到这种程度的。

第一轮PK

同样是推HE560并且达到相近的响度，iDSD BL插Direct口并且电位旋钮指向11点方向，而Soundkey本身没有音量控制，是由Audirvana Plus设定在-15dB输出。

选了Escape Plan乐队成名曲《夜空中最明亮的星》（WAV格式44.1kHz/16bit），开头的吉他前奏部分，通透性是iDSD BL占优，不过跟通过LO输出给学林iHIFI100-2018相比还是不够透亮；而Soundkey的声音相对偏暖，中频部分比较突出，手指拨动琴弦的力量也更加分明。

进入人声部分，Soundkey的人声会靠近一些，跟伴奏的分离也更好，而iDSD BL则显得有点混在一起，而且声音的光泽感不如Soundkey。但在细节表现方面，iDSD BL虽然乍听之下不怎么突出，但其实平淡中会发现表现更加细腻，而Soundkey则偏重于听感，感情丰满但对细节的描述则有点含糊。

在这部分综合来看Soundkey略胜iDSD BL，不过差距不大，更多是个人听音喜好而已。

比完人声，再来看看大编制器乐的表现吧。选用的是我比较熟悉的《Pomp and circumstance marches Nos.1-5 Op.39 No.1 in D》（WAV格式44.1kHz/16bit），因为这首曲目的电平相对较低，所以两者都适当提高了输出设置。

这时iDSD BL相对丰富的细节表现被展露出来了，无论从声场还是各种乐器的分离和定位，都明显好于对手；Soundkey受到身板的局限，输出的电流压摆本来就不太够，而且瞬态表现也并不是它的强项，所以导致空间被挤压在一个比较小的空间里施展不开来。

所以这部分的比较可以说毫无悬念地是iDSD BL胜出了。

第二轮PK

上述的比较其实更接近于极限状态下的较量，但大多数时候我们并不会真的拿便携式的设备去推HE560级别的大耳。因此，接下来我将降低一点难度，用HE400S这款相对“便携”的平板大耳来再打一架！

HE400S的驱动压力比HE560低很多，因此两者的输出电平都降低了不少，iDSD BL旋钮指向10点方向，而Soundkey设置在-25dB。

选择的曲目是陈洁丽的《天荒爱未老》（DSF格式DSD64）。Soundkey依然表现出不俗的人声表现，温暖且讨好，而且中频更加饱满蓬松；相比之下，iDSD BL的调音显得比较平淡，但总体的线条及密度会好于对手，毕竟它是支持直接DSD硬解，而Soundkey需要通过Audirvana Plus软解成88.2kHz/24bit，所以细节肯定要差一截了。

接着是一首Live的曲目，来自HANS ZIMMER季末大神布拉格演奏会当中的《Pirates Of The Caribbean Medley Captain Jack Sparrow, One Day, Up Is Down, He’s A Pirate》（FLAC格式48kHz/24bit）。

从声场来说，iDSD BL无疑要出色一些，但作为主音的大提琴会陷在背景中凸显不出来。相比之下，Soundkey反倒更分明一些，能明显感觉大提琴的位置更加靠前，而且声音更加饱满，从而让气氛更加热情。但其实无论iDSD BL还是Soundkey，两者都是中下盘偏多、高频暗的类型，这多少会影响器乐的欣赏。

而且跟上放之后相比，两者对分离度以及高、低频的控制都有明显不足，即便是iDSD BL在便携耳放加持下，三频的分离以及在复杂场景下的分离度都会有一耳朵的提升。毕竟身板及定价很大程度上局限了两者在运放/功放电路的设计，而且在输出电流压摆上也始终很难满足大耳的需要。

但总的来说，在驱动HE400S这个级别的大耳比拼上，iDSD BL的优势是被削减了不少，素质上的差距消减之后，听感上的不足会使得两者更多视乎听者的喜好来论断高低了。

第三轮PK

对于便携解码/耳放一体机来说，推大耳始终不是上得了台面的事情，所以到了这一轮，该到创新AURVANA AIR上了。

虽然前段时间在耳机吧为华语流行曲是否存在真DSD音频文件（指是否用PCM重新压制SACD），但天后王菲的这首《但愿人长久》（DFF格式DSD64）还是被作为试听曲目来用了。AIR虽然是低阻高敏的平头耳塞，但插在iDSD BL的iEMatch口上竟然还是感觉推不开，声音发闷而且动态上不来。这个估计是因为iFi采用的增加内阻的方式来适配动铁结构的入耳式耳机，但这样做就会使得在驱动口径相对较大的动圈式耳机时会存在不匹配的问题。所以我还是把耳机插到Direct口上比较吧。

iDSD BL的声底比较干净，即便是推力较大的Direct口上也不大能听到底噪，这点确实跟Soundkey不相伯仲。但在乐感方面，iDSD BL还是比较偏平淡直白，虽然比我平常听的凯音N5ii在中低频上多一些，因此在氛围上偏暖一点，但如果要跟Soundkey比，后者依然是一耳朵地润泽动人得多。

而且在能量分布上，Soundkey比较偏中频突出，人声的定位也要近不少，所以在这类曲目的表现上很容易出彩。而iDSD BL的突出点会再低一下，介于中频到低频的范围内，因此会导致配乐有点抢戏。

既然是用AURVANA AIR，当然要选一首小提琴曲目来试听啦。选的是宫本笑里的《Grain of the light》（DSF格式DSD128），但两台设备的泛音都不怎么好！Soundkey因为瞬态偏慢，因此显得线条比较粗，但听起来会比较润泽；而iDSD BL的线条要纤细一些，但显得暗淡缺乏光泽。因此如果让我选，我会更倾向Soundkey，毕竟抛开细节来看，听感好对于大多数不那么执着的烧油来说会更看重一些。

所以其实这部分的**，Soundkey已经开始超过iDSD BL占到上风了，只不过差距还不算太明显而已。

最后再补充一个动铁入耳的较量吧，选的是NuForce HEM1这款单单元耳机，而试听的曲目是陈奕迅经典之一的《富士山下》（DSF格式DSD64）。值得说的是iDSD BL两个输出口之间的比较：iEMatch口的听感偏柔和，动态范围有一定的压缩，整体表现会比较温婉；Direct口在动态上有比较大的提升，但会嫌不够细腻，颗粒感会较多。

而Soundkey可以说结合的iDSD BL两个口的优点的同时，又避免了它们的缺点，除了瞬态依旧不太好而显得有点拖沓外，无论是乐感还是素质的平衡都基本压倒iDSD BL了。

总结

对于上面**的结果，是不是让人比较意外？

在我看来，iFi nano iDSD BL之所以被对手压得那么紧，很大程度上是追求面面俱到的结果，既想把解码部分做好，同时又追求大推力，结果就是两头都谈不上出色，总体表现偏中庸。

而Cyrus Soundkey虽然身板比较小，但却舍弃了对DSD硬解的性能来换取更好的输出，轻素质而重听感，反倒特色分明。

回归到iFi nano iDSD BL本身，我认为可以总结为以下几点：

【优点】

1、iPurifier®技术无疑使它更适合配搭USB信号输出环境不太好的台机使用，在配搭MBP使用时，基本听不到从前端引入的干扰底噪；

2、推力确实不小，特别是LO的表现不错，更适合捆绑功放来使用；

3、解码部分的实力还可以，只不过相对平庸的调音使得它的直推效果打了点折扣，但依然对得起它的定价；

【缺点】

1、虽然定位便携，但厚度太大导致实际捆绑起来的效果并不太好；

2、两个3.5单端输出端口的设置显得比较鸡肋，而且虽然采用平衡放大的架构，但居然没有平衡输出端口，这个得大大地扣分！

最后，预祝各位值友新年快乐~！