用好Codex修Bug的正确姿势:别让它瞎改,先当侦探再动手

源自13位全网作者

06-16 20:27

内容由AI生成

精选参考来源

1. 使用 Codex 以来,我踩过的那些坑

2. 让 Codex 帮你修 Bug:新手最稳的 7 步流程

3. Codex 查 bug 完整流程:从报错、日志到 SQL

4. Codex 查 bug 入参怎么给?日志、SQL、数据库数据一次说清

5. Codex 怎么连接数据库分析 bug?小白看这一篇就够了

6. Codex 接入实时行情 MCP:从配置、鉴权到字段踩坑

7. 109个Bug交给Codex,一夜全自动修好101个

8. OpenAI深夜放大招!手机版Codex上线,随时远程派活

9. Codex 登陆手机 App,我蹲在马桶上也能给 AI 派活了

10. 实测Codex移动端:我在地铁上用手机写了一周代码,结果出乎意料

11. 实测OpenAI Codex移动端:我用手机写了3天代码,差点被开除

12. AI 写完代码只要10分钟,我却 review 了2小时:Codex 的假提效怎么识别?

13. 通过测试≠没有bug:AI编程的致命盲区 Claude 4.6写代码会埋下严重bug,自己却审查不出来。必须用Codex 5.4反复审核每次提交4遍以上。“通过测试”不代表没问题——AI太擅长写能通过的测试了。 有观点认为用传统工具——linting、类型检查、测试门槛——就够了。Sterling直接反驳:AI最爱干的就是写能通过测试的测试。这是个盲区。你可以让Claude在全新上下文中反复检查自己的代码,直到它说“没问题了”,然后Codex仍能揪出bug。 “通过测试就没bug”是个疯狂假设。 代码可能运行完美,测试全绿,但藏着一个细微的深层误解,毁掉整个系统的意义,导致灾难性故障。这种错误,传统validator抓不到,单元测试也无能为力,因为模型已经被过度优化成“写通过测试的代码”。 为什么不直接让Codex写代码?Sterling说Codex像个教导主任,过度优化“正确代码”,却错失系统真正目的(telos)。太官僚了。Claude更适合日常驾驶,但需要Codex这个苛刻的审计员盯着。 有开发者开始探索plan-with-codex模式:让Claude做计划,Codex审核,两者循环直到Codex批准——在写代码前就把错误拦住。另有人用多模型代码审查:Opus负责架构逻辑,Codex抓安全漏洞,Kimi K2.5查性能问题,Sonnet 4.6管代码风格。 一个被反复引用的回复:你得让它完全重写代码,从根本上消除那类bug的可能性。否则就是无限循环,让agents猜这个bug是不是“真的”、“重要的”。 #ai #claude #codex #chatgpt

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章