太原一家小公司的技术负责人张楠（化名），这几天干了一件大多数程序员只会想想没敢干的事：发函。9月19日晚，他所在公司的主体——太原承明科技，向北京智谱华章发出正式函件，12项答复要求，限期10月10日前书面回复，保留索赔、投诉与诉讼权利。这家公司2026年4月才成立，注册资本20万，但在ZCode眼里是个"大户"：6个工作区、3.45万个文件、约425MB明文已经传上了云，还有1个工作区的1947个文件打成了加密包，只因上传失败了32次才没送出去。界面新闻知乎
另一位接受采访的企业用户说得更具体：九个私有仓库、四个上线项目、所有服务器的凭据，都在ZCode装机的电脑上待过。他和法务已经固定了证据目录，先发函，后续考虑起诉。
到目前为止，围绕ZCode静默上传的讨论大多停在"程序员个人要不要卸载"。但这起风波真正的下半场不在个人：当上传的是公司的代码资产，道歉、开源、审计这一套动作，哪些能填进企业的合规清单，哪些还空着，才是管理员现在就该核的事。
六天五个动作：先把时间线钉准
这事能吵到今天，一半原因是各方口径在赛跑。把公开报道排一遍，动作和日期都对得上：
时间 | 发生了什么 | 出自谁的口径 |
|---|---|---|
9月17日晚 | 开发者ferstar清盘发现~/.zcode占700MB+，内有313MB加密快照，解不开，因为私钥只在服务端 | 个人逆向报告 |
9月18日 | 报告公开引爆；智谱官方群致歉：称系"代码库索引"RepoWiki触发，数据"用完即销毁" | 智谱致歉声明 |
9月19日 | ZCode推送v3.14.0，更新日志"修复仓库百科异常上传"；当晚承明科技发函12问，追问数据是否出境新加坡 | 版本日志+企业函件 |
9月20日晚 | 智谱MaaS官宣"数据内容不留存"功能，措辞是"近期将上线" | 智谱平台公告 |
9月21日 | 智谱第三次回应：道歉+开源ZCode+公布信通院、绿盟首轮核查结论；当日股价盘中一度跌超4%，收794港元，市值3871亿港元 | 界面新闻等 |
9月22日 | 风波仍在发酵，#智谱被指偷传代码企业发函追责#话题继续传播；另有企业称在"道歉当日"凌晨仍检测到上传 | 微博/B站讨论 |
|
注意一个细节：9月19日有用户在官方交流群晒出火绒监控截图，称单个进程狂传43GB，截图发出两三分钟被管理员撤回——这个撤回动作本身又成了新的争议点。智谱对承明科技的指控也有自己的说法：9月21日智谱方面向媒体表示"企业的指控不实"。两边目前就是没咬合上，而这正是企业侧最尴尬的处境：你拿出的证据厂商不认，你信厂商的结论又没法自己验证。36氪微博
首轮审计"确认"了什么，没确认什么
信通院和绿盟的首轮核查，是目前分量最重的一份外部证据。按智谱对界面新闻的转述，结论有三条：界面新闻
涉事zcode-prod阿里云OSS存储桶，当前状态为"云端零数据"；
存储桶内全部数据对象及存储桶本身已被删除；
v3.14.0客户端已移除RepoWiki入口及相应生成链路，未发现可触发本地仓库快照或文件外发的功能路径。
这三条值得认真对待，但它们证明的都是同一时点的状态——审计发生在这轮整改之后，查的是"现在桶里还有什么"。而承明科技12问里真正要的答案是另外三个：传上去的完整清单是什么、销毁的可验证证明在哪里、境外主体的责任归属是谁。Bianews整理的社区反馈里，约七成不满用户的核心诉求就五条：公布修复代码diff、可验证的销毁证据、用户可自查的上传记录、书面删除确认、公开审计报告——逐条对一下，审计结论能覆盖的只有最后一条的一半。36氪
为什么"已销毁"这件事特别难证？回到技术结构：上传数据用RSA加密，公钥服务端动态下发，私钥仅存云端，连用户自己都打不开本地那份密文。私钥在谁手里，“删除"就只有谁能说。这不是智谱独有的死结——今年7月Grok Build被曝把整库打包上传谷歌云，马斯克同样承诺"彻底删除所有此前上传的数据”，《The Register》的回应也一样：无法独立核实。区别只在于，ZCode连一个能关的开关都没留。界面新闻
一个还没收敛的问题：数据到底"出境"了没有
对企业来说，上面那些还属于信任范畴；这一条属于监管范畴，而且目前是三套口径并存：界面新闻的报道说上传目的地是阿里云OSS；承明科技的函件追问的是"是否出境新加坡"；受访企业用户张楠的说法则是"上传目的地是香港的阿里云OSS存储桶"。
为什么"位置"重要？按《个人信息保护法》第40条和《数据出境安全评估办法》的口径（这里引用的是媒体和法律从业者的解读，不是监管结论），处理100万人以上个人信息的主体向境外提供数据需申报安全评估；只要境外主体可查询、调取、下载、导出境内数据，就可能构成出境行为。而ZCode官方口径里的用户数已突破100万。换句话说，桶在杭州还是在新加坡，对企业不是运维问题，是合规分界线——这也解释了为什么金融、政务、医疗行业的客户把这视为准入门槛，ZCode这一刀正好划在智谱的企业级生意上。智谱至今没有公开写明涉事OSS桶的归属地和运营主体，这应该是任何企业追问清单上的第一问。知乎
至于9月20日官宣的"数据不留存"，方向没问题，但三个例外条款要划出来细看：BatchAPI、FileAPI这类需要平台持久化的接口不在覆盖范围；法律法规要求或涉嫌违规核查的，平台可按规留存30天及以上；并且是"申请开通"而非默认开启。功能状态截至多方报道仍是"近期将上线"。它管的是"以后不留"，你司之前传的那些去哪了，它一个字没提。36氪
企业管理员现在该做的5件事
不是让你明天就卸载——是让你在卸载或者续签之前，手里有东西。
第一步，盘点，别猜。 在用过ZCode的机器上查`~/.zcode`目录（Windows同理），看`checkpoints`下有没有加密快照、体积多大、对应哪些工作区。重点标记：含`.git`全历史的项目、有已删除密钥/内部域名/未推送分支的仓库。ferstar那份快照里`.git`目录占了86.6%，密钥最集中的就是这个目录。哔哩哔哩
第二步，固定证据。 张楠们已经示范了：让法务一起，把目录结构、文件清单、时间戳做证据保全，有EDR/防火墙日志的导出上传请求记录（目标域名、时段、量级）。这一步决定后续任何沟通里你是否有牌。
第三步，书面发问，学承明的格式。 口头和群里问没有用，承明的函能被媒体报道，靠的是12项写清楚、限期写清楚（10月10日）、权利保留写清楚。至少问这四件：涉事存储桶归属地与运营主体；已上传数据范围清单；可验证的销毁证明；企业用户风险排查方案。
第四步，翻合同。 拿出你们采购ZCode或智谱API时的协议，对照看：数据处理条款、是否允许用于模型训练、跨境条款、审计权条款。承明函件里"明显超出隐私政策载明的收集范围"这句，就是拿协议对出来的。界面新闻
第五步，备退路。 愿意继续用GLM的模型能力的，不必绑死在ZCode客户端上：v3.14.0已开源，有安全能力的团队可以自行审计编译版再用；纯调API的，把智谱MaaS的"数据不留存"申请挂上（注意前面的例外条款）；代码敏感度过高的，考虑开源模型本地化部署这条路。这不是劝退，是在审计报告和出境结论落地之前，给自己留一个不依赖厂商自觉的选项。
普通员工顺手做的两件事
如果你在公司用ZCode写代码，先问管理员有没有做过上面的盘点；自己这边，把本地环境里不该出现的个人凭据（SSH私钥、云服务AK、密码管理器库文件）从开发目录清出去——这次事件里最扎心的复现，就是有人发现自己的整个用户目录都被打开过。Git历史里删掉的密钥不等于不存在，这是所有码农都该被强制重修的一课。
接下来盯三个信号
10月10日：承明科技的答复期限。智谱书面回复了什么、回复几项，比任何公关稿都诚实。
月度审计报告：智谱承诺每月定期公布代码安全审计报告，第一期什么时候来、审计范围敢不敢写到"历史数据处置"，是检验"常态化机制"成色的试金石。
"数据不留存"功能真正上线：从"近期将上线"到控制台可开关，中间隔着的正是这次风波的全部教训。
最后说一句公道话：目前没有任何证据表明ZCode把企业代码用于模型训练——智谱承诺了，审计没发现相反证据，社区也没有实锤。指控与不实指控之间，能站的只有证据。企业用户真正的处境不是"被偷了"三个字的情绪，而是：你的资产在别人的架构里待过，而这套架构过去没有给你验证它离开的办法。这件事，不管智谱最后答成什么样，都够全行业写进采购条款了。
（本文为公开信息整理与风险提示，不构成法律意见；涉双方争议陈述均标注来源，企业合规决策请咨询法务。）
