司美格鲁肽正在美国被批量起诉。自2025年以来，人身伤害律所魏茨与卢森伯格（Weitz Luxenberg）代表患者在新泽西州州法院提起了90多起诉讼，指控患者服用司美格鲁肽期间患上一种可致永久性视力损害的罕见眼病NAION，向诺和诺德索赔。 礼来的替尔泊肽减重药也卷入同一纠纷，两家药企都在应诉。界面新闻中国新闻网
先把结论说清楚：药物与NAION的因果关系尚无定论，监管层面目前的定性是“极罕见”——每万名用药者中最多可能出现1例，相对风险升高约一倍，但绝对风险很低。 一旦发病，视力损害通常不可逆；而中国内地现行版说明书尚未把这一风险写进去。 诉讼在美国打，风险信号和买药的坑却是国内用户要直接面对的：一层是说明书更新滞后造成的信息差，另一层是这支药本身可能已脱离监管的灰色渠道。界面新闻知乎
诉讼在告什么：一个“翻倍但罕见”的风险信号
NAION的全称是非动脉炎性前部缺血性视神经病变，通俗讲是“眼中风”：视神经最前端突然缺血，表现为视力下降、视野缺损。 报道中的美国患者米歇尔·芬内尔53岁，因2型糖尿病服用司美格鲁肽半年后确诊，医生要求她立即停药以保护剩余视力。中国新闻网界面新闻
诺和诺德称这些诉讼毫无根据，其资助的一项大型随机对照试验分析显示这类GLP-1药物并未增加NAION风险。 独立研究则给出相反信号：2026年5月《PLOS Medicine》一项覆盖多国百万级样本的荟萃分析显示，司美格鲁肽使用者的NAION合并风险比为2.17，排除同机制药物干扰后仍为2.13，即发病风险接近未用药人群的两倍。中国新闻网界面新闻
但证据并未收敛：2026年1月一篇纳入9项大型队列研究、覆盖超300万患者的系统综述显示，不同研究结论分歧显著，无法形成统一定论。更麻烦的是混杂——糖尿病、高龄、高血压本身就是NAION的核心高危因素，而用药人群恰恰高度集中了这些人群，疾病与药物难以干净剥离。
监管比法院先走了一步。EMA已于2025年6月完成评估，认定NAION为“极罕见”不良反应，并要求企业在欧洲市场的产品标签中增加对应警示内容。 英国MHRA随后在2026年2月更新了产品信息，中国香港卫生署也在月度药物安全通讯中同步跟进。界面新闻
美国视光协会则建议开始使用GLP-1类药物的患者接受基线全面眼科检查，尤其是糖尿病或已有眼病者；FDA对这一关联的调查仍在进行。 据国内媒体报道，相关案件已进入美国联邦法院的集中审理程序。界面新闻微博
说明书的时间差，才是国内用户更实际的问题
海外警示连续更新的同时，国内版本存在滞后。就NAION风险及是否修改说明书的问题，媒体向诺和诺德中国求证，未获得确切答复。 现行国内版说明书列出的禁忌是甲状腺髓样癌个人或家族病史等人群，最常见不良反应为恶心、腹泻等胃肠反应，“糖尿病视网膜病变并发症”被标记为常见——NAION不在其中。中国新闻网
已经发生的本土案例把坑演示得更直白：一名163厘米、103斤的女大学生，先去医院查了甲状腺，最终却没走医院开药，而是从微商手里买了替尔泊肽，一周一针打了4次，一个月体重掉到89斤，随之出现失眠、脱发、频繁低血糖，看东西也逐渐模糊，停药后视力并未马上恢复。 她的诊断不是NAION，但完整复刻了国内用户最常见的踩坑路径：无处方、非正规渠道、自行注射，症状出现时很难第一时间归因到药物。微博
打针之前，先把四个坑排掉
第一个坑：把处方药当“美容针”。司美格鲁肽是处方药，部分品种虽获批用于肥胖和超重，但适用人群有严格限制——减重版有明确的初始BMI门槛，须凭处方、遵医嘱使用。 小基数人群“躺着瘦”的代价，是把自己的身体推进食管、眼底这些不可逆风险的敞口里。央视网
第二个坑：网购“减肥针”本身已踩在监管红线上。新版《药品管理法实施条例》今年5月15日施行，第四十六条明确用药风险较高的药品禁止网络零售；而现行《药品网络销售禁止清单》规定注射剂不得网络零售，唯一的“降糖药例外”仅覆盖单一糖尿病适应症的药品，不含附带减重适应症的GLP-1类注射剂。 也就是说，只获批体重管理适应症的诺和盈整体禁止网售。部分电商为此自创了“高血糖合并超重”这类不存在于国际疾病分类（ICD）中的适应症来打擦边球——看到这类表述，本身就是渠道违规的信号。界面新闻
第三个坑：买到“回流药”——医保报销开出后被药贩子低价回收、非法转手重新入市的药品。央视新闻披露的广州案件里，30多摄氏度的闷热仓库中，本该冷链保存的药品被常温零散摆放，警方查获多处窝点、当场扣押8000余盒，这一系列案件中涉案金额最大的药品就是司美格鲁肽；诺和诺德中国9月22日回应称将配合监管部门严厉打击。 监管侧的网正在收紧：2025年全国通过追溯码筛查出涉嫌倒卖回流药线索182.8万条，查处医药机构1.2万家，涉案金额达31.5亿元。 消费者的自检办法成本极低：用国家医保服务平台App扫药品追溯码，正常一盒只有一条销售记录，查到两条及以上即高度疑似回流药——只是大量回流药的追溯码已被刮除或伪造，无码、码有异常的药，再便宜也不能碰。储运环节本身也在改善：10月19日NMPA批准诺和盈在首次开启前可在2°C至30°C环境下存放最长48小时，短途配送断冷的风险有所降低。第一财经经济观察报界面新闻
第四个坑：用药前后不管眼睛。糖尿病或已有眼病的用药者，开药前应主动要求做基线眼科检查；用药期间出现单眼突发、无痛的视力下降或视野缺损，立即停药、急诊眼科，并主动告知医生正在使用GLP-1类药物——说明书还没写进去的风险，现阶段要靠用药者自己兜底。
万一发生损害：国内维权的正确顺序
指望美国诉讼的结果“赔到国内”并不现实：丹麦式的药品损害无过错补偿机制，中国内地目前没有对应安排。受损者可走的路是四步，顺序很重要。
第一步固定证据：处方、购药发票或平台订单、药品原包装与批号、追溯码扫码结果、就诊病历和眼科检查报告——“用药—损害”链条能否闭合，几乎决定后面一切。第二步报告不良反应：通过诊治医生、售药药店或药品上市许可持有人向药品不良反应监测系统报告，这既是法定途径，也为后续争议留下官方记录。第三步投诉举报：遇到无处方网售、自创适应症、疑似回流药或假药，向12315和属地药监部门投诉——国家药监局公布的药品网络销售违法违规典型案例即涉及违规销售司美格鲁肽；发现收药倒药线索，向公安机关反映。央视网
第四步才是民事诉讼。《民法典》第1223条为药品缺陷损害建立了“双轨”求偿：患者既可以向药品上市许可持有人、生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求，医疗机构先行赔付后可再向责任方追偿。就NAION这一争议，现阶段更可行的论据不是证明“药物本身有缺陷”，而是警示缺陷：依据《药品说明书和标签管理规定》，生产企业未根据上市后安全性情况及时修改说明书、未充分说明不良反应的，由此引起的不良后果由该生产企业承担——海外监管机构已作出的认定，正是判断国内警示义务边界的关键参照。 若损害源于假药劣药或来路不明的回流药，还可依据《药品管理法》向销售方主张赔偿乃至惩罚性赔偿；从微商、代购处购买本身也削弱合同与证据链条，这是维权时最容易被忽视的减分项。知乎
如实说明边界：国内尚无GLP-1致NAION的生效判例，因果认定会撞上与美国诉讼同样的混杂难题，没有任何机制担保诉讼结果。理性路径是先报告、先存证，拿到明确诊断后请专业律师做个案评估，而不是被“批量起诉”的印象推着仓促立案。
结论落地之前，先把确定的事做掉
眼下能确认的三件事：风险信号真实且后果不可逆，因果定论尚未落地，国内说明书更新仍未跟进。接下来值得盯住的节点——FDA的关联调查结论、美国集中审理案件的科学论证与判决进展、NMPA是否跟进更新中国版说明书。对美国诉讼中的个体而言，司法程序才是主战场；对国内用药者而言，与其等官司定论，不如现在就把凭处方、走正规渠道、扫码验药、查基线眼科这四件确定的事做掉。真要走到维权那一步，证据从用药第一天就该开始积累。
