潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

2020-04-28 11:32:02 67点赞 339收藏 249评论

本文经公众账号:出版人杂志授权发布,原标题:潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员,作者:郝果,文章内容仅代表作者观点,与本站立场无关,未经允许请勿转载。

一个图书馆工作人员的职责范围包含传播盗版电子书吗?

某省图书馆的一位工作人员已经做了四年了。在现实生活中他可能只是一名普通的职工,而在互联网上,他是受人追捧、资源不断的“方丈”。(通过其微博可知,因早前ID为“图书馆方丈”,故而被粉丝称呼为“方丈”)


潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

从开始计划做电子书分享已近4年

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

原ID为“图书馆方丈”

在“方丈”认证为“某省图书馆超话主持人”的个人微博上,他表示2019年在其铁粉群中“已分享1000多部电影,5000多本不错的电子书,以及难以统计的学习资料和行业干货”,看了几乎没有人不跃跃欲试,想要火速入群。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

分享的盗版资源数量庞大、类型多样

入群也有规则,得先成为铁粉。微博转、赞、评三连都不能少,长此以往七天左右方可成为铁粉,入微信铁粉群享受海量资源。“方丈”很“敬业”,从不会缺席,每晚十点左右,铁粉群会被“谢谢方丈”刷屏,电子书资源被迅速存入网盘。在群里,几乎每天都有人幸福地吐槽“网盘空间太小”“求大佬们推荐好用的硬盘”。

早在2018年“方丈”就开始在微博大批量分享电子书资源,2019年将资源获取地址撤掉,转为只在微博放图书简介,真正的电子书通过社群传播。因此尽管很多资源一发布即被删除,但被传播过的图书,都在微博留下痕迹,一目了然。

如果只是一个普通人,一年能够分享5000余部电子书吗?这些源源不断供给的资源让人对其来源充满想象。“方丈”对自己的职业身份并不避讳,他多次在微博和铁粉群中将自己“某省图书馆工作人员”的身份倾心相告,发布工作地点的照片及工作日常,带有一种强烈的“认证感”,这也让受传者更加信任“方丈”发布的信息和资源,甚至纷纷响应要去省图“偶遇方丈”。

在微信群中,逐渐出现“投桃报李”的现象,资源共享成为铁粉群至高无上的准则。在图书馆工作人员“方丈”的带领下,在每一次资源共享后齐声的“感谢分享”“谢谢大佬”的糖衣炮弹下,人人都觉得“我在做一件正确的事”。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

确认自己是“省图”人员

群中成员不乏大量在校学生,从日常的交流可以看到其为论文和学业所困。但“方丈”朋友圈的一个掠影还是让人感到震惊。(见下图)图片中方丈与一个自称“学术小白”的学生的对话,从对话中可以得知,其找到“方丈”竟是通过论文课的老师。这种寻找盗版资源行为的普遍性令人咋舌。版权保护的意识淡薄如此,并在学校中由教师来进行传播,负面影响不言而喻。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

方丈朋友圈中与学生的对话在铁粉群中,“方丈”建立了明确的群规。比如不谈论时事政治、人数突破400人之后不再继续拉人进群以及不能够建立百度云盘群组。由于资源被百度网盘取消是非常普遍的事情,当群友提出想要建立一个云盘小组进行资源共享时,被“方丈”强烈果断地否定了。“方丈”表示,这会面临更严格的监管,存在被封号的可能性。而超过400个人之后的微信群也容易被“炸群”,“光去年就炸了好几个”,而这样明知非法而故犯的行为比比皆是。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

规矩的来源

4月9日,群里有一位成员分享了一本法律出版社出版的《网络环境中的著作权保护研究》,让卧底其中的记者深感讽刺,这种集体无意识的行为,让人们对自己正在做的事情没有丝毫的怀疑。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

群成员分享网络著作权保护的相关书籍,却并未意识到自己的行为正在侵权

除了电子书资源,越来越多如《财新周刊》《三联周刊》等国内外日报刊也以最快的速度丰富群资源的多样性。《辞海》《中国百科全书》《人教版中小学教材》等工具书、教材书成为争相存储的对象。专业社出版的学术书更广受追捧。

记者在卧底期间观察到有不少于30家出版社的图书资源以各种各样的形式输送进群。而总是能让人意外的“方丈”,分享其他图书馆的资源也驾轻就熟。河北师范大学图书馆藏书、广东省立中山图书馆藏书均以网盘分享的形式被广泛传播。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

方丈分享的其他图书馆的资源

尽管也有不少群成员“贡献”资源,但“方丈”实力超群,其分享力度碾压所有人。首先是图书品类全,文学名著与新作、少儿童书绘本、社科历史专著、财经金融入门、人物传记、青春励志等无所不包。其次是文件格式多,azw3、epub、mobi、pdf一应俱全。再就是日日更新,从不拖延,且电子书更新速度快,一些纸质书刚刚上市不到一个月,资源就已经被分享在群里了。这种新书电子版快速上线的场景,在群里屡见不鲜,却足以让身处出版行业的人从头寒到脚。

一本书从选题、组稿、编辑直到付印、上市,每一个环节都凝聚了工作的艰辛与被读者认可的期待。而盗版的存在,无疑将出版从业人员的心血全部击碎。记者向某知名专业出版社数字部门负责人求证,对方表示,“电子书内容泄露的环节无外乎排版厂环节、数字化加工环节、平台合作方、出版社内部以及第三方,其中第三方盗版的可能性最大”。

中信出版集团2019年12月上市的《机器人占位》一书,在近日被分享入群。记者请中信出版集团进行技术比对后确认,“扉页、版权字体、字号、图形完全不对,正文字体、字号、行距与原书完全不同。版式差异大、排版规范粗糙,可以确认非中信出版原版文件流出,也非中信出版授权文件制作”。《苏世民:我的经验与教训》一书在4月10日进行直播新书发布会之前,电子书资源已经在铁粉群中被分享,中信出版在进行技术勘测后也认定其为盗版书,大概率是将纸书切开扫描后重排所制成的。事实上,在最近一个月内,仅中信出版集团一家被分享到群里的盗版电子书就有数十种,且大多数都是半年以内的新书。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

苏世民一书新书发布会前五天 盗版已被分享入群

而最令人感到“魔幻”的是,“方丈”每日雷打不动的分享盗版电子书资源,竟是为了保持其所在省图书馆微博超话的活跃度。通过无偿分享资源,鼓动铁粉以“某省图书馆”为话题进行微博打卡、签到、发布微博以增强超话的热度,目前共有1025万的阅读量。通过“方丈”在铁粉群及微博的互动可知,微信群的数量不少于8个,各群人数200~500不等。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

竟是以活跃超话 完成业绩为目的

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

盗版资源辐射千余人

2018年10月28日,“方丈”曾发过这样一个微博:“这些书正需要我们这样的人去保护”,如今看来,或许从一开始他就会错了电影台词的真意,保护图书还是毁掉图书,拥护正版还是传播盗版,他早已用行动作出了选择。

潜入一个年散播5000+盗版电子书的群,群主竟是图书馆工作人员

不禁要问 书到底应该由谁来保护?

4月26日是“世界知识产权日”,距离刚刚过去的“世界读书日”仅3天。爱书之人理应尊重知识产权,而从身为图书馆工作人员的“方丈”身上,我们并未见其统一,反而带来了更大范围的割裂。在盗版电子书的大市场中,“方丈”只是冰山一隅,还有诸如走*派、好*书、点*网等盗版图书网站被不同利益驱动传播着盗版图书资源。如果行业再不拿更有力的措施来扼制盗版势头,从源头打击此类行为,我们又谈何复现世界读书日的热闹?

未经授权,不得转载
展开 收起

《尸体变化图鉴》

《尸体变化图鉴》

57元起

毛泽东选集(套装全4册 普及本)

毛泽东选集(套装全4册 普及本)

51.7元起

《中国国家地理:海错图笔记》

《中国国家地理:海错图笔记》

33.7元起

《李永乐老师给孩子讲物理》(全套10册)

《李永乐老师给孩子讲物理》(全套10册)

143元起

Android Studio开发实战:从零基础到App上线(第2版)(移动开发丛书)

Android Studio开发实战:从零基础到App上线(第2版)(移动开发丛书)

118.2元起

《知乎日历2021》

《知乎日历2021》

42元起

《地理学与生活》(全彩插图第11版)

《地理学与生活》(全彩插图第11版)

95.9元起

《DK园艺百科全书》(修订版 全彩)

《DK园艺百科全书》(修订版 全彩)

274元起

现代传感器手册:原理、设计及应用(原书第5版)

现代传感器手册:原理、设计及应用(原书第5版)

130.7元起

《料理图鉴》

《料理图鉴》

35元起

《世界建筑简史》

《世界建筑简史》

42.99元起

《时间简史》(插图版)

《时间简史》(插图版)

22.5元起

《人体简史》(作者随机印签版)

《人体简史》(作者随机印签版)

24.4元起

赤潮立体监测系统

赤潮立体监测系统

135.6元起

AutoCAD 2020从入门到精通(实战案例版)

AutoCAD 2020从入门到精通(实战案例版)

74元起

《乡土中国 》(平装)

《乡土中国 》(平装)

9.4元起
249评论

发表评论请 登录
  • 最新
  • 最热
  • 249楼
    11-17 22:16

    卧底记者有没有下载盗版书有没有看盗版书?

  • 248楼
    10-06 12:20

    挡了别人发财的路 我国有些行业真是野蛮的生长

  • 247楼
    07-20 17:41
    1

    盗版肯定不对。但其实真是好书作者的话损失没想象的严重。因为读者真看着喜欢的话肯定会买正版补票的。损失大的是快餐类图书。个人觉得挺好的,少出点垃圾书,让流通的书籍水平更高一点。

    2

    盗版有理?要试看的话,像亚马逊之类的电子书也能试看,实体书店,部分书也能看,确实没钱买书,也可以利用图书馆。

    5

    你看看欧美人均收入...一天到晚欧美欧美 欧美还多党派呢

    帮你看看世界不好么?这有什么可杠的?

  • 246楼
    07-20 14:38
    1

    盗版肯定不对。但其实真是好书作者的话损失没想象的严重。因为读者真看着喜欢的话肯定会买正版补票的。损失大的是快餐类图书。个人觉得挺好的,少出点垃圾书,让流通的书籍水平更高一点。

    2

    盗版有理?要试看的话,像亚马逊之类的电子书也能试看,实体书店,部分书也能看,确实没钱买书,也可以利用图书馆。

    4

    国内书还不够便宜?你看看欧美一本书卖多少钱再说吧。以前每学期买教材就和放血一样,最后只能自己借书印,也没看教授告我们盗版。

    你看看欧美人均收入...一天到晚欧美欧美 欧美还多党派呢

  • 245楼
    07-12 13:09
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    2

    毕竟蠢驴自己就是卖盗版起家的,深谙其道了

    产品做得好,就算开始用了盗版,都会心生愧疚,想方设法回馈作者,比如巫师3我买了三个平台的6个版本,比如GTA5
    产品做的,我买了正版,我能不能告他诈骗?比如某些译文书籍,感觉是泰国人做的英翻中??人话都不会说?这种上当受骗有人管不?

  • 244楼
    07-07 00:41

    我也会在网上下载盗版电子书,但每年我也要购买近千元的正版书,有些书,你不看下电子的,还真心下不了手购买——现在家里现有的书架已经堆不下了,明年娃长大点儿,肯定要重构一下书架,而且给娃看的书,虽然网上也有一大把的电子书,但最终还是要买纸质的给娃看。

  • 243楼
    07-01 09:38

    保护版权实际上是保护二手收费,真正的利润都到奸商手里。

  • 242楼
    07-01 00:54
    1

    如果是扫描版还能理解,我看截图都是电子版,这是怎么做到的??自己扫描后ocr识别排版???

    很多是图书馆自己做的电子备份。

  • 241楼
    07-01 00:52
    1

    互联网的精神不就是分享和自由吗?

    这世界上所有的好东西前面都有个定语:“有限的”。

  • 240楼
    07-01 00:43
    1

    之前想找一本书,图书馆馆藏只有一本,跑了三四趟都没有蹲到(明明显示在馆)……想买,但是网上已经炒到了三四倍的价格都不止……我不想支持盗版,我也不喜欢看电子版,但请你给我的困境提供解决办法……

    2

    我想要别人手上有一个笔记本电脑,明明已经和别人说了三四次了他都不给我,想买,但价格我买不起,我不想犯罪,但请你给我困境提供解决办法……

    6

    “核心是求正版而不得”?首先,你先举个现实中的例子,哪本书因为买不到涨了三到四倍的价格?其次,即使是涨到了三四倍,也不是买不到,而是不想多花钱而已。整个例子中就不存在“而不得”这个内容。不知道你是怎么读出来的。

    你说的这种书有点多,比如《大众菜谱》……

  • 239楼
    07-01 00:17
    1

    盗版肯定不对。但其实真是好书作者的话损失没想象的严重。因为读者真看着喜欢的话肯定会买正版补票的。损失大的是快餐类图书。个人觉得挺好的,少出点垃圾书,让流通的书籍水平更高一点。

    2

    盗版有理?要试看的话,像亚马逊之类的电子书也能试看,实体书店,部分书也能看,确实没钱买书,也可以利用图书馆。

    3

    盗版没理?[观察] 市场需求罢了 要是书足够便宜会有盗版?

    国内书还不够便宜?你看看欧美一本书卖多少钱再说吧。以前每学期买教材就和放血一样,最后只能自己借书印,也没看教授告我们盗版。

  • 238楼
    06-30 23:34

    挺佩服这个方丈的,每天尽心尽责地分享,也不收费盈利。所以,我也想进群膜拜一下 [高兴]

  • 237楼
    06-30 23:31
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    说得太对了!!

  • 236楼
    06-29 20:48

    以前的人买不到或者买不起书,会选择把书抄一遍,现在在网上也只是换了一种形式,这种不以盈利为目的的分享我还是挺喜欢的,感觉好的书以后有机会再买本正版支持一下~

  • 235楼
    06-16 15:21

    不知道你是谁,为啥这么没素质上来就攻击人。不过我已经举报了。欢迎攻击。

  • 234楼
    06-04 09:29
    1

    按照图片提供的信息 河北师范大学图书馆图书23690本分享给大家1.4T 找到了资源

    您好请问在哪里看到下载

  • 233楼
    05-21 14:06

    在这个浮躁的时代,能有这么多爱看书的人,也是件幸事啊,反正我是读不起实体书,一直看微信读书

  • 232楼
    1

    浅谈几个观点:
    1.我不认识这个方丈,没进过这个群。但是我觉得他本性不坏,因为他没以权谋财。
    2.互联网软件尚且有规定只要不以商业利益为目的可以用作学习使用。请问这个方丈以传播知识为目的做法有何错误?
    3.你可以单纯地从冷冰冰的法律条文角度去指责方丈这个人不对,但如果他的初衷只是为了能借用互联网这个工具以及职务上的便利,让更多本来没办法读书的人去有机会更多了解这个世界。我觉得他这做法无伤大雅。
    4.文章作者为何只一昧站在‘’维护正版‘’的道德制高点谴责方丈?你是真的想维护正版,还是因为方丈动了你的蛋糕?

    2

    这也说不准,毕竟动了不少盗版人的盈利蛋糕。
    某鱼上面一些美其名曰分享,实则付费的盗版实在有些过分。
    就像是私人分享理想国译丛,居然也被河蟹。
    我个人认可你的说法,方丈本性不坏,也并非以权盈利,反观那些举报的所谓“记者”,端起碗来吃肉,放下筷子骂娘。
    应该有可能又被所谓的规则河蟹了吧。

    是的,你说的很对。
    现在传播知识的,包装好了以知识付费的名义赚了钱。偷偷摸摸卖盗版的也赚了钱。唯独默默分享的人吃了亏。
    理想国译丛实体书不便宜,但是质量又不错。这类书的资源都不好找,应该是被出版方的人盯着。
    我后来也去微博看了,从大家对她的风评来看,这个方丈确实不赚任何钱,说白了就是影印了图书馆公开资源的书,这种吃力不讨好的事情白干了4年还挨举报太过分了。 [小怒]

  • 231楼
    05-15 08:01
    1

    浅谈几个观点:
    1.我不认识这个方丈,没进过这个群。但是我觉得他本性不坏,因为他没以权谋财。
    2.互联网软件尚且有规定只要不以商业利益为目的可以用作学习使用。请问这个方丈以传播知识为目的做法有何错误?
    3.你可以单纯地从冷冰冰的法律条文角度去指责方丈这个人不对,但如果他的初衷只是为了能借用互联网这个工具以及职务上的便利,让更多本来没办法读书的人去有机会更多了解这个世界。我觉得他这做法无伤大雅。
    4.文章作者为何只一昧站在‘’维护正版‘’的道德制高点谴责方丈?你是真的想维护正版,还是因为方丈动了你的蛋糕?

    这也说不准,毕竟动了不少盗版人的盈利蛋糕。
    某鱼上面一些美其名曰分享,实则付费的盗版实在有些过分。
    就像是私人分享理想国译丛,居然也被河蟹。
    我个人认可你的说法,方丈本性不坏,也并非以权盈利,反观那些举报的所谓“记者”,端起碗来吃肉,放下筷子骂娘。
    应该有可能又被所谓的规则河蟹了吧。

  • 230楼
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    2

    说到我的心里去了,看着越来越变相的知识产权管理,总觉得不是滋味。也许我们这代人已经习惯了免费宽松的互联网时代,现在已经到了收割韭菜的时代了,面对所有一切都要收费的互联网,是否有那么一丝疲倦?不可否认用主流的价值观来说盗版是错的,但是这个世界,规则是制定的,而不是自然而然的出现的。就像大话西游和周星驰。如果没有大学校园里的那些免费传播的dvd和录像带,周能有如今的成就?不发生的事不予想象,我只知道,其实我们现在都是被割韭菜的阶层了。我觉得文中的方丈也没什么嘛,又没有靠这个盈利,为什么国家提倡义务教育,知识都是收费的话,穷人怎么办?活该一辈子待在他应该呆的阶层?一时有感而发,瞎说一番,拒绝辩论,没有兴趣

    4

    我个人觉得,用盗版只要低调不传播不张扬。。。就没什么啊,古代青楼女子演唱诗词,不也是用来盈利了?也没见那些诗人收取任何费用。。。说到底,还是现在利益当前,钱字当头,谁都舍不得一个利字

    嗯嗯,是呀,我有点弄不清什么是对的什么是错的了

  • 229楼
    05-13 11:02
    1

    盗版是不对。
    但过度强调版权也会阻碍知识传播和社会发展。
    很多基础知识,比如数理化、文献、论文,如果允许利用版权垄断,将会造成非常严重的阶层固化,甚至创造出“知识世袭”“专利婆罗门”。
    结合文中的“盗版”老兄,他违法了。
    但是何尝不是因为“知识太贵”,对不少人来说算是奢侈品,消费不起的原因?
    提问:纸质书,一千本要多少钱?
    答:均价30一本(不算大部头)要30000元,如果想要收藏1万本,非富豪之家恐怕无法做到。[观察]

    2

    现在能一年看24本书的人已经不多了,如果一年看24本书,1000本书可以看40多年,才花30000已经很便宜了

    不能这么算的,工具书也是书,资料备份也是书。有时候为了弄清一个问题,翻阅几十本相关资料是家常便饭。 [倒地]
    可能会问,为什么不去图书馆呢?
    有两个原因,一是地方图书馆没有大学专业,“干货”少,离开校园后借阅不到,二是地方图书馆就算有,那些“孤本”也是长期被借阅,想借也借不到。
    另外说一句,个人认为多数“大部头文学书”没有收藏价值。
    因为经典文化一般都有公共版权,网上免费且正版的资源还是挺多的。 [观察]

  • 228楼
    05-13 10:25
    1

    不是抬杠,有没有人给我讲讲,图书馆和方丈都是向不特定人群提供图书内容,为什么图书馆就是天然合法的?难道仅仅因为图书馆购买了那么几册实体书?还是因为方丈改变了图书内容的载体?

    2

    我感觉是图书馆依然拥有的是实体拷贝,这份实体拷贝同时只能租给一个用户,对版权收入的影响很小。而这个方丈是直接复制成了数字拷贝,同时可以传播给所有人,对版权收入直接扼杀,版权作者和出版社的劳动收入直接为零了,这也太惨了。

    3

    首先一点,你怎么能确定这种方式推广后会对版权者是负面的?你在路边听到一首好歌难道不会去买正版,同理你免费看到一本好书难道就不会去正版的求证是否有误?!如果所有的书和知识你只能通过一种渠道获得的话,那一些不能出版的知识怎么办?你的思想和眼届就局限那些能给你看的知识?

    兄弟,你举的例子好像不是很合适啊
    第一个例子:听到好歌可以回去下载盗版歌,免费看完一本好书再去买正版书这符合人性吗?这人不是有病吗?书都看完了,再花钱买同样的内容,这不是有病是什么?
    第二个例子:更偷梁换柱了,我们现在讨论的是已经出版的图书可以正版购买还是无法出版的图书如何购买的话题,需要改进的是出版审查制度而不是和什么正版盗版书扯上关系啊

  • 227楼
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    2

    说到我的心里去了,看着越来越变相的知识产权管理,总觉得不是滋味。也许我们这代人已经习惯了免费宽松的互联网时代,现在已经到了收割韭菜的时代了,面对所有一切都要收费的互联网,是否有那么一丝疲倦?不可否认用主流的价值观来说盗版是错的,但是这个世界,规则是制定的,而不是自然而然的出现的。就像大话西游和周星驰。如果没有大学校园里的那些免费传播的dvd和录像带,周能有如今的成就?不发生的事不予想象,我只知道,其实我们现在都是被割韭菜的阶层了。我觉得文中的方丈也没什么嘛,又没有靠这个盈利,为什么国家提倡义务教育,知识都是收费的话,穷人怎么办?活该一辈子待在他应该呆的阶层?一时有感而发,瞎说一番,拒绝辩论,没有兴趣

    4

    我个人觉得,用盗版只要低调不传播不张扬。。。就没什么啊,古代青楼女子演唱诗词,不也是用来盈利了?也没见那些诗人收取任何费用。。。说到底,还是现在利益当前,钱字当头,谁都舍不得一个利字

    主要某些付费很拉胯,还没得试用 [哭泣]

  • 226楼
    05-13 09:57
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    2

    说到我的心里去了,看着越来越变相的知识产权管理,总觉得不是滋味。也许我们这代人已经习惯了免费宽松的互联网时代,现在已经到了收割韭菜的时代了,面对所有一切都要收费的互联网,是否有那么一丝疲倦?不可否认用主流的价值观来说盗版是错的,但是这个世界,规则是制定的,而不是自然而然的出现的。就像大话西游和周星驰。如果没有大学校园里的那些免费传播的dvd和录像带,周能有如今的成就?不发生的事不予想象,我只知道,其实我们现在都是被割韭菜的阶层了。我觉得文中的方丈也没什么嘛,又没有靠这个盈利,为什么国家提倡义务教育,知识都是收费的话,穷人怎么办?活该一辈子待在他应该呆的阶层?一时有感而发,瞎说一番,拒绝辩论,没有兴趣

    3

    不是来杠的。费解,Msoffice下面的评论完全又是另一个调调——“你用盗版还用出优越感了?”。。。困惑于这种分裂于矛盾

    我个人觉得,用盗版只要低调不传播不张扬。。。就没什么啊,古代青楼女子演唱诗词,不也是用来盈利了?也没见那些诗人收取任何费用。。。说到底,还是现在利益当前,钱字当头,谁都舍不得一个利字

  • 225楼
    05-13 09:28
    1

    盗版不对,但是知网收费太贵,而且不付费给作者。

    2

    别说这些了 查重就会要了钱包的老命

    5

    的确 前几天 我导师把我论文打回来了 直接延毕 不查了[黑线]

    导师真狠,哥们心大啊 [大囧]

  • 224楼
    05-13 09:25
    1

    知识产权的初衷本应是保护作品免遭他人抄袭成为自身作品并以此盈利的,而不是限制分享的。结果现在知识产权范围越括越大,分享途径越来越狭窄,甚至大有“看了电影跟别人讲讲电影内容都算侵权”的趋势。反过来对抄袭本身却几乎没有控制。

    爱情公寓堂而皇之的在电视上放映;纽巴伦、纽百伦、新百伦领跑堂而皇之的开在线下商场;Jordan好不容易打赢了乔丹的官司,结果这个赢,只是禁用了乔丹数量众多的商标中的其中几个,而实际上乔丹整个品牌都是建立在侵犯知识产权的基础上。

    很多人喜欢用“如果大家都下盗版,就没人买正版,没人买正版,作者就拿不到收入,作者拿不到收入就不可能再花精力创作新的作品”这类滑坡论证来说明免费分享的危害。然而CD project作为从来不在反盗版上做文章的公司,却成为了波兰市值最大的公司,已经说明这种滑坡论证逻辑上的谬误了。

    2

    说到我的心里去了,看着越来越变相的知识产权管理,总觉得不是滋味。也许我们这代人已经习惯了免费宽松的互联网时代,现在已经到了收割韭菜的时代了,面对所有一切都要收费的互联网,是否有那么一丝疲倦?不可否认用主流的价值观来说盗版是错的,但是这个世界,规则是制定的,而不是自然而然的出现的。就像大话西游和周星驰。如果没有大学校园里的那些免费传播的dvd和录像带,周能有如今的成就?不发生的事不予想象,我只知道,其实我们现在都是被割韭菜的阶层了。我觉得文中的方丈也没什么嘛,又没有靠这个盈利,为什么国家提倡义务教育,知识都是收费的话,穷人怎么办?活该一辈子待在他应该呆的阶层?一时有感而发,瞎说一番,拒绝辩论,没有兴趣

    3

    不是来杠的。费解,Msoffice下面的评论完全又是另一个调调——“你用盗版还用出优越感了?”。。。困惑于这种分裂于矛盾

    曾经找个2016的破解都要找半天还不一定能用,现在o365一键安装破解,曾经99元的秋原ppt现在官方免费给你看,就差跪在地上求你用了,什么钱不钱的,用了就是好兄弟

  • 223楼
    05-13 09:02
    1

    我不是支持盗版啊,,就是看不惯作者这大张旗鼓拿着正义的大棒,对别人劈头盖脸的,,,你没用过盗版的软件?没看过网上下的电影,美剧??

    2

    且不论这些,使用盗版确实不是一个好的行为。

    但有些所谓的正版吃相有多难看?难道当大家看不着么?!!

    作为一名用户,我愿意尽自己一分利去帮助作者创作更好的作品,愿意为知识付费,但不想最后充实了资本家的钱包…

    海贼王漫画的鼠绘已经凉了

  • 222楼
    05-13 09:00
    1

    互联网的精神是什么

    互联网的精神就是到tx那里充值会员。

  • 221楼
    1

    盗版是不对。
    但过度强调版权也会阻碍知识传播和社会发展。
    很多基础知识,比如数理化、文献、论文,如果允许利用版权垄断,将会造成非常严重的阶层固化,甚至创造出“知识世袭”“专利婆罗门”。
    结合文中的“盗版”老兄,他违法了。
    但是何尝不是因为“知识太贵”,对不少人来说算是奢侈品,消费不起的原因?
    提问:纸质书,一千本要多少钱?
    答:均价30一本(不算大部头)要30000元,如果想要收藏1万本,非富豪之家恐怕无法做到。[观察]

    现在能一年看24本书的人已经不多了,如果一年看24本书,1000本书可以看40多年,才花30000已经很便宜了

  • 220楼
    05-13 08:47
    1

    我知道看盗版不对。你正版电子书几千年前的几百年前的都在明目张胆收费呢。请问稿费是烧给他们了吗?

    2

    除了那些不合理的,合理地你付费了吗?

    5

    365有转成2016再激活的,激活是2016,但是使用是365。

    竟然还有这种操作 [抽烟]

评论举报

请选择举报理由

相关好价推荐
查看更多好价

相关文章推荐

更多精彩文章
更多精彩文章
最新文章 热门文章
339
扫一下,分享更方便,购买更轻松