当前位置:
AIGC文章详情

同样是AI作图为何有人获赔有人败诉法院这次说清楚了

源自861位全网作者

11:42

精选参考来源

1
同样是AI生成图,一个胜诉一个败诉!区别。“使用AI生成的画作,本身是否享有著作权?” 这直接决定了能否主张他人侵权,也影响是否会侵犯他人权利。 一、能否主张他人侵权 第一步:确认画作是否构成"著作权" 当前中国司法实践确立了以 "人类独创性智力投入" 为核心的保护标准,而非技术产出的偶然结果。 构成作品的情形:如果在使用AI工具时,通过反复修改提示词、调整参数、多次迭代、后期使用图片处理软件进行细节修改等方式,体现了"独特的选择与安排",那么生成的图片具有独创性,基本属于著作权法保护的作品。 不构成作品的情形:如果仅输入提示词完全依赖AI技术算法模型直接自动生成,AI主导性过高,缺少创作控制力和个性化表达,则基本不属于著作权法保护的作品。 第二步:构成作品后,适用传统侵权判定规则 如果AI画作被认定为作品,则适用传统著作权侵权认定中的"接触+实质性相似"判定规则。法院会综合考量元素的相似程度、AI工具的可复制性以及普通观察者的整体观感进行判断。 二、是否侵犯他人权利 如果AI生成的画作与已有作品构成实质性相似,可能侵犯原作品的著作权。在"奥特曼"案中,某AI公司运营的平台通过AI绘画功能生成与奥特曼形象实质性相似的图片,权利人主张该AI公司侵犯了复制权、改编权和信息网络传播权。 作为用户,如果使用AI工具生成与他人作品实质性相似的画作并公开发布或商用,可能构成侵权,与使用传统工具侵权并无本质区别。 AI生成内容可能意外包含与他人作品相似的元素,即所谓的"AI幻觉"。目前司法实践中,对于AI服务提供者因"幻觉"导致的侵权责任,仍处于个案认定阶段,尚无统一的裁判规则。 风险提示:最高人民法院正在起草相关司法政策文件,拟对人工智能生成物独创性认定规则、数据训练行为的法律性质进行明确。这一领域的法律规则仍在快速演进中,目前尚无统一、稳定的裁判标准,相关法律风险存在较大不确定性。建议AI创作谨慎使用于重要商业。 #侵犯著作权 #保护原创反对抄袭 #版权 #ai创作 #著作权
2
AI画作版权到底归谁?
全部
来源
内容由AI生成

精选参考来源

1. 同样是AI生成图,一个胜诉一个败诉!区别。“使用AI生成的画作,本身是否享有著作权?” 这直接决定了能否主张他人侵权,也影响是否会侵犯他人权利。 一、能否主张他人侵权 第一步:确认画作是否构成"著作权" 当前中国司法实践确立了以 "人类独创性智力投入" 为核心的保护标准,而非技术产出的偶然结果。 构成作品的情形:如果在使用AI工具时,通过反复修改提示词、调整参数、多次迭代、后期使用图片处理软件进行细节修改等方式,体现了"独特的选择与安排",那么生成的图片具有独创性,基本属于著作权法保护的作品。 不构成作品的情形:如果仅输入提示词完全依赖AI技术算法模型直接自动生成,AI主导性过高,缺少创作控制力和个性化表达,则基本不属于著作权法保护的作品。 第二步:构成作品后,适用传统侵权判定规则 如果AI画作被认定为作品,则适用传统著作权侵权认定中的"接触+实质性相似"判定规则。法院会综合考量元素的相似程度、AI工具的可复制性以及普通观察者的整体观感进行判断。 二、是否侵犯他人权利 如果AI生成的画作与已有作品构成实质性相似,可能侵犯原作品的著作权。在"奥特曼"案中,某AI公司运营的平台通过AI绘画功能生成与奥特曼形象实质性相似的图片,权利人主张该AI公司侵犯了复制权、改编权和信息网络传播权。 作为用户,如果使用AI工具生成与他人作品实质性相似的画作并公开发布或商用,可能构成侵权,与使用传统工具侵权并无本质区别。 AI生成内容可能意外包含与他人作品相似的元素,即所谓的"AI幻觉"。目前司法实践中,对于AI服务提供者因"幻觉"导致的侵权责任,仍处于个案认定阶段,尚无统一的裁判规则。 风险提示:最高人民法院正在起草相关司法政策文件,拟对人工智能生成物独创性认定规则、数据训练行为的法律性质进行明确。这一领域的法律规则仍在快速演进中,目前尚无统一、稳定的裁判标准,相关法律风险存在较大不确定性。建议AI创作谨慎使用于重要商业。 #侵犯著作权 #保护原创反对抄袭 #版权 #ai创作 #著作权

2. AI画作版权到底归谁?

3. 以案说法:从典型案例看AI文生图著作权保护的司法边界与实操指引

4. 知识产权 | “AI画的图,著作权归谁?”——使用者享有著作权

5. AI生成内容著作权实务指南:两起判决勾勒出的保护边界

6. 【人工智能立法研究】厘清AIGC平台版权责任边界: 奥特曼AI绘画著作权侵权及不正当竞争纠纷案述评

7. AI“一键改图”也判刑?首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

8. 用AI生成的画作,版权到底归谁所有

9. AI生成的画作/短剧,到底能不能申请版权?

10. AI生成图片版权合规审查操作指南

11. AI 生成文案/图片,版权到底归谁?法院:看这 1 个核心标准

12. 【版权专栏】第二十九期:AI创作遇版权难题,判例有解?

13. 本期科普主题:AI创作的画作算谁的版权?法律解读

14. 从“AI文生图”第一案看AIGC版权判定的认知经济性困境

15. AI知产前沿 | 人机共生背景下AIGC可版权性的司法判定——以人类控制性标准与人类贡献为中心

16. AI生成的内容,版权归谁

17. 当AI遇见IP:“奥特曼案”——生成式AI平台著作权侵权责任

18. AI时代的著作权新图景:从“AI文生图第一案”到平台“避风港原则”的适用

19. AI 绘画:版权、隐私与安全的三重挑战

20. AI写出来的作品著作权到底归谁?

21. AI生成图片著作权侵权第一案判决书

22. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

23. 2025年上海法院知识产权司法保护典型案例之八——AI提示词著作权侵权纠纷案

24. 使用相同“提示词”生成AI绘画,算不算侵权?法院判了丨朝闻法治

25. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

26. 专业 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

27. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗?法官以案释法

28. 团队动态 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

29. 从标杆判例看AI平台合规边界

30. 【铎恒分享】北京首例利用AI侵犯著作权刑案宣判——AI微调他人画作涉嫌犯罪

31. 艺术公开课回顾丨与张钹院士共话“AI与绘画”

32. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划,AI视频生成再迎版权归属之问

33. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作,要求停止侵权并赔偿,这算侵权吗?

34. 长江存储专利“逆袭”带出新思考,一场AI时代的知识产权深度对话在浦东举行

35. 红果下架千部AI短剧,但治理侵权这事儿不能只靠红果

36. 《凡人》规范二创,肖战换脸短剧下架,AI侵权争议极速升级

37. 法治如何应对AI“幻觉”侵权

38. “AI形象”应用必须严守法律底线

39. 火山引擎拿下周星驰电影IP版权,意欲何为?

40. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权,应建立快速处置绿色通道》?

41. AI智能体违反「双重授权」越界操作,广州互联网法院已作出禁令,此禁令对AI行业合规有哪些警示意义?

42. AI短剧盗脸,技术狂奔难掩侵权本质|文汇·文艺辣评

43. 关注人工智能侵权乱象|AI写小说、做短剧频惹官司,专家呼吁:发展不能牺牲原创

44. 最高人民检察院

45. AI生成图片是否享有著作权?

46. 人工智能生成内容的著作权认定与有限保护

47. AI创作内容的版权归属是怎样规定的?

48. 画皮画骨:AI生成内容的版权归谁?

49. 寻求AI使用与版权保护的动态平衡

50. 用户用AI抄袭美杜莎被判侵权 平台无需担责

51. AI 生成内容真的能拥有版权?创作者的权益该如何界定?

52. 喜报!北京互联网法院3起案例入选知识产权保护典型案例

53. 为AI作品版权纠纷"无法可依"难题提供新解法

54. AI生成作品有版权 提示词却没有?两起全国首例判决定调

55. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗?法官以案释法

56. AI生成内容版权归谁?普通创作者必看!

57. 标题:你辛苦做的AI作品,版权到底属于谁?别等被告了才后悔!

58. AIGC时代版权困境:传统侵权判定规则该如何突围?

59. AI生成内容,版权到底算谁的?普通创作者最该知道的3条边界

60. AI创作能不能算作原创?争议持续发酵,普通人一定要弄懂版权规则

61. 用 AI 做内容创作,如何规避版权风险?

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章