同样是AI作图为何有人获赔有人败诉法院这次说清楚了
源自861位全网作者
11:42
精选参考来源
1
同样是AI生成图,一个胜诉一个败诉!区别。“使用AI生成的画作,本身是否享有著作权?” 这直接决定了能否主张他人侵权,也影响是否会侵犯他人权利。
一、能否主张他人侵权
第一步:确认画作是否构成"著作权"
当前中国司法实践确立了以 "人类独创性智力投入" 为核心的保护标准,而非技术产出的偶然结果。
构成作品的情形:如果在使用AI工具时,通过反复修改提示词、调整参数、多次迭代、后期使用图片处理软件进行细节修改等方式,体现了"独特的选择与安排",那么生成的图片具有独创性,基本属于著作权法保护的作品。
不构成作品的情形:如果仅输入提示词完全依赖AI技术算法模型直接自动生成,AI主导性过高,缺少创作控制力和个性化表达,则基本不属于著作权法保护的作品。
第二步:构成作品后,适用传统侵权判定规则
如果AI画作被认定为作品,则适用传统著作权侵权认定中的"接触+实质性相似"判定规则。法院会综合考量元素的相似程度、AI工具的可复制性以及普通观察者的整体观感进行判断。
二、是否侵犯他人权利
如果AI生成的画作与已有作品构成实质性相似,可能侵犯原作品的著作权。在"奥特曼"案中,某AI公司运营的平台通过AI绘画功能生成与奥特曼形象实质性相似的图片,权利人主张该AI公司侵犯了复制权、改编权和信息网络传播权。
作为用户,如果使用AI工具生成与他人作品实质性相似的画作并公开发布或商用,可能构成侵权,与使用传统工具侵权并无本质区别。
AI生成内容可能意外包含与他人作品相似的元素,即所谓的"AI幻觉"。目前司法实践中,对于AI服务提供者因"幻觉"导致的侵权责任,仍处于个案认定阶段,尚无统一的裁判规则。
风险提示:最高人民法院正在起草相关司法政策文件,拟对人工智能生成物独创性认定规则、数据训练行为的法律性质进行明确。这一领域的法律规则仍在快速演进中,目前尚无统一、稳定的裁判标准,相关法律风险存在较大不确定性。建议AI创作谨慎使用于重要商业。
#侵犯著作权 #保护原创反对抄袭 #版权 #ai创作 #著作权
2
AI画作版权到底归谁?
全部
来源
来源
内容由AI生成
0
0
0评论
当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息
取消
确认
评论举报
已收藏
去我的收藏夹