MOUSSY“售出不退”合法吗?三类情况商家说了不算
源自59位全网作者
05-22 13:26
精选参考来源
1
新华社点名小米汽车!车企要把消费者权益放首位 #超哥直播回放 #新华社 #车企 #消费者权益
2
张先生网购了4部手机,用了几天后,在平台上申请了7天无理由退货,不曾想,商家居然拒绝了退货。眼见没法退货,张先生只好将手机以每部便宜1000元的低价卖出,共损失了4000元。张先生想让商家赔偿自己的4000元损失,因为是商家不同意退货,自己才只能把手机卖掉的。商家同样拒绝,张先生把商家起诉到法院。法庭上,商家辩解说,不给张先生退货是因为张先生最近半年下单了77次,一共买了118部手机,全部退货了,张先生不是为了生活需要,购买、使用商品的,所以商家不同意退货。张先生对自己半年内下单77次,一共买了118部手机的行为表示认同,但认为既然都说了7天无理由退货,只要在7天内,我申请退货你就得同意,这是我的权利,而不能事后说我不是为了生活需要等理由拒绝退货。法官对张先生多次下单的行为也表示疑惑,问张先生为什么下单这么多次,这次为什么一下子买了4部手机?张先生对此的解释是,下单这么多次,是每次出了新款手机自己就下单体验一下,不满意就退货了,这次买4部手机,是因为家人也有用手机的需要。商家则认为张先生的行为违反了诚实信用原则,不是善意的消费者,不应当适用消费者保护法规定的7天无理由退货。法院审理后认为:首先,虽然《消费者权益保护法》第25条规定了消费者在采用网络、电视、电话、邮购等方式购买商品时的“七日无理由退货”权利。但是《消费者权益保护法》第4条规定了经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。张先生在短时间内大量下单购买手机,并全部退货,明显违背了诚实信用原则,是对权利的滥用,无端增加了商家的经营成本。其次,《消费者权益保护法》保护的对象是消费者,消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人。张先生的行为明显不是为了生活需要而购买手机,所以不是《消费者权益保护法》所要保护的对象。基于上述理由,法院最终支持了商家,判决驳回张先生的诉讼请求。对此,你怎么看?
全部
来源
来源
内容由AI生成
0
0
0评论
当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息
取消
确认
评论举报
最新文章
热门文章
-
浙大颠覆性发现:饿16小时,免疫细胞杀癌能力翻倍207 211 -
4双美国足部医学协会认证的运动鞋,你们穿过么?63 69 -
5G通话+双卡双通,这可能是今年最爽的旗舰小平板85 200
已收藏
去我的收藏夹