AI绘画算不算艺术？从YOASOBI新歌MV争议看创作本质_绘画创作

1. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

2. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

3. 面对AI：我的创作，会被替代吗？

4. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

5. AI 绘画/视频/音乐的创作能力是否已经超过人类？

6. #从纸飞机MV里看到AI的温度##清明节与AIMV的适配度拉满#这部AI短片《纸飞机》MV的成功，生动展现了技术的人文温度。它通过AI生成画面与音乐，精准触动了人们关于离别与缅怀的共通情感。在清明节前后，这种创作不仅提供了情感抒发的载体，也证明了AI在艺术表达与情感共鸣上的巨大潜力。超6000万的播放量，正是其深刻共鸣与广泛影响力的最好证明。

7. 我个人反对AI演员。表演是一门创造力的艺术。不是机械模仿，哪怕是1:1copy，也是没有鲜活生命力的。人物表演是需要有呼吸，有情感，有红温，有血丝，有吐沫星子，有即兴发挥灵光一现神来之笔的。AI演员浑身塑料味，谁喜欢谁看，反正我拒绝。

8. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

9. 大厂抢着要艺术生？北电摄影系教授带你突破AI美学思维定式！

10. 大众不理解的艺术是意味着大众审美低下，还是先锋艺术本身就脱离了艺术应有的能被一定程度理解和感受的本质？

11. 当算法开始上拍：AI时代的艺术家何处安放？

12. 【AI垃圾内容的本质：一场关于创作价值的深度辩论】最近Reddit上一篇关于“AI Slop”的讨论引发了大量争议，核心观点是：AI生成的垃圾内容本质上只是人类垃圾内容的子集。这场讨论触及了技术、艺术与人性的深层交汇点。+ 垃圾就是垃圾，与创作者无关讨论的起点很直接：垃圾内容就是垃圾内容，不管是人还是AI制作的。认为“AI制作的东西因为是AI做的所以就是垃圾”，这种看法不过是一种自我安慰。但反对者指出一个残酷现实：目前99%用生成式AI创作的东西确实是垃圾。这不是说AI不能创造好东西，而是互联网的本质决定了少数投机者会用快速生成的垃圾内容淹没一切。对于普通人来说，“AI等于垃圾”这个认知完全合理——因为他们看到的绝大多数AI内容确实如此，而少数优质AI作品往往被误认为是设计师或摄影师的作品。+ 确认偏误还是客观事实？有人提出了一个有趣的反驳：99%这个数字可能只是确认偏误。你察觉不到那些不是垃圾的AI内容，就像整容手术一样——人们觉得所有整容都很糟糕，是因为只有糟糕的结果才会被注意到。但这个类比站不住脚。一个关键区别是：即使是糟糕的整容手术也需要巨大的投入，而随机生成垃圾图片几乎零成本。如果一本垃圾书能赚1分钱，而你每月能生成1万本这样的书，你产出的内容量将远超任何愿意投入心力的人。+ 这是自动化的问题，不是AI的问题一种更精准的批评指出：这不是AI垃圾，而是自动化垃圾。AI可能是自动化的一部分，但这就像因为有人开车以100公里时速冲进集市撞人，就责怪汽车一样。回顾YouTube的第一年——大多数视频都是低质量的随意上传。后来人们发现可以赚钱，大量粗制滥造的视频涌现，当然也有很多优秀作品。人们忘记了伴随内容创作者而来的人类垃圾浪潮。最知名的领袖们一开始也并不出众。这是任何新媒体周期的常态，需要时间成熟。+ 劳动价值论的幻觉讨论中一个深刻的洞察是：人们容易陷入一种谬误，认为某样东西因为投入了人类的时间和努力就获得了价值。这根本不对。在AI出现之前，互联网已经充满了人类制造的垃圾内容。“人类制作”并不自动等于“好”。数字工具让电影和音频制作变得前所未有地容易，人类使用这些工具制造的垃圾内容比之前多了几个数量级，但优质内容仍然会浮现出来。+ 艺术的本质之争讨论触及了一个更根本的问题：什么是艺术？一派观点认为，艺术本质上是人类的，因为它是作者自我的表达。AI“艺术”中没有自我需要表达。从人类诞生之初，艺术就是自我表达的出口，是意识和自我感觉出现后进化出的生物性需求。无论结果看起来多美，没有自我，就不是艺术。另一派则反驳：这是在操纵定义来确保只有人类才符合条件。如果公平地创建与载体无关的标准，AI有潜力让人类艺术家望尘莫及。原则上，AI可以通过筛选海量人类数据来理解集体人类认知，创造出完美契合我们共鸣的作品。而且，谁说AI不能或者还没有拥有自我感？当前的AI模型被训练来否认这一点。意识本身也没有被很好地定义。你只能假设其他人有意识，因为他们和你相似，仅此而已。+ 规模问题才是核心无论站在哪一边，一个无法回避的事实是：AI使一个白痴能够以极少的努力产出比以前多1000倍的垃圾。AI垃圾可以更快地生成、以更少的努力生成，因此随着时间推移必然会成为比人类垃圾更大的问题。AI还会把曾经稀有新的艺术风格变得泛滥平庸，过度饱和会让人们对“AI艺术”越来越不感冒，因为它变得无处不在，因此大多可丢弃。+ 信誉的崩塌一位评论者的反思值得深思：点击诱饵者、诈骗广告、用AI配音抄袭的视频、以假乱真的伪造内容，已经永久性地毁掉了AI的声誉。而技术、未来主义和奇点圈子拒绝承认这一点，以及我们急切地相信富有的企业炒作者的承诺，也连带毁掉了我们在普通人眼中的可信度。只有结果能改变这种状况。不可否认的正面结果。这样的可信结果尚未出现。+ 结语这场辩论的本质也许是：在一个工具能无限放大人性弱点的时代，我们如何定义价值、如何守护真正重要的东西？垃圾内容泛滥不是AI的错，但AI确实让这个问题变得空前严峻。最终，问题不在于谁制造了垃圾，而在于我们是否还有能力——以及意愿——去辨别和追求真正有价值的东西。reddit.com/r/singularity/comments/1q4k74x/ai_slop_is_just_a_human_slop

13. 【#张凌赫说表演的灵魂是情感交流#】近日，演员 @张凌赫z 接受采访，谈及AI与表演的核心边界。他直言AI无法取代人类演员，AI的本质是辅助人类、提升效率的工具。而表演的灵魂是真实的情感交流，这份鲜活、不可预测的情感共鸣，是人工智能无法复刻与替代的。此次采访中，他还被记者夸赞字迹工整好看。（中国电影频道中国蓝新闻）中国蓝新闻的微博视频

14. #AI替代不了的电影质感# AI永远代替不了真人实拍的质感，演绎不出人物背后的故事感和岁月来带的深厚沉淀！演员的体悟和表达里有超越算法的，更珍贵细腻的情感，真实情绪所爆发出来的张力，是角色灵魂的呈现，更能引起观众的共鸣！

15. AI越“聪明”，艺术越会成为人类的“最后堡垒”？

16. AI时代的艺术教育变革，本质是对人的价值重估。未来艺术人才须兼备技术与人文素养：善用AI拓展创作边界，以人文底蕴赋予作品精神温度。跳出单一的技能教学，深耕审美、思想与人文涵养，立足人的情感与精神内核，才是智能时代艺术教育不可替代的护城河。

17. ai通过大模型实现剧本结构优化、场景快速生成、拍摄协同，将特效成本大幅压缩，这是释放了电视艺术创作者的重复性劳动，更以低成本、高效率激活了市场潜力，这是好事。但是，最近一段时间，ai在电视艺术领域的应用出现异化，出现批量生产的「ai剧」，甚至试图取代导演、编剧、演员和美工，平台算法通过流量分配权将创作纳入流水线，导致作品沦为数据驱动的「情绪消费品」，这是不正常的事情，这是创作异化与价值迷失，亟需行业冷静反思。电视艺术（包括电视剧、网络剧、微短剧、微电影、电视文艺）从业者需清醒认识到：电视艺术的本质是「人的精神投射」，ai的价值在于拓展电视艺术的创作边界，而非替代这种投射。「以人为本、技术为用」的创作伦理不能因为有了ai就丢弃。更严峻的是，ai技术的滥用加剧了版权侵权与创作惰性，未经授权的素材训练、同质化剧本批量生产，使得原创性被流量逻辑碾压，行业陷入「劣币驱逐良币」的恶性循环，「影视寒冬」将持续下去，整个行业将越来越艰难。

18. 【AI艺术之争：工具革命还是人性消亡？】一条推文在Reddit引发了激烈讨论。发帖者MetaHacker说：每天都能看到关于AI和艺术文化最愚蠢的观点。他的兄弟PewDiePie曾是全球顶级游戏主播，票房最高的电影《阿凡达》完全是数字制作的。人们喜欢数字创作的内容，用Blender还是AI工具制作，根本没有区别。这番话像一颗石子投入湖面，激起千层浪。反对者的核心论点很清晰：艺术的本质是人类表达。一位网友写道，艺术是人类用各种形式表达自我的方式，是对人类经验的挑战和反思。如果作品中没有人类表达，只是算法从网络数据中拼凑出来的东西，那它就只是对真正艺术的拙劣模仿。另一位网友举了个生动的例子：人们喜欢听吉他大师演奏，尽管80年代的MIDI音序器早就能编出更快更复杂的音符序列。人们喜欢看画家创作栩栩如生的画作，尽管照相机已经存在一个多世纪。人们喜欢听真实的英勇故事，尽管人类编造故事的能力自古就有。真正的人类努力是有意义的。还有人指出了一个关键的逻辑漏洞：这是典型的稻草人论证。没有人反对人类创作的数字艺术，人们反对的是AI创作的数字艺术。你不能用“人们喜欢人类做的数字艺术”来论证“AI艺术没问题”，因为这恰恰是争议的核心所在。支持者则有不同的看法。有人提醒大家，90年代Photoshop刚出现时，也有人说这是走捷径，不是真正的艺术。现在它已经成为任何想在网络上发展的艺术家的必备技能。技术的接受总是需要时间。一位内容创作者分享了自己的经历：他用AI视频来处理童年创伤，这让他能够将儿时的经历可视化，这是任何其他方式都无法捕捉的。世界需要回归细微差别，我们不能一刀切地否定所有AI艺术，需要看背后的意图和付出。讨论中浮现出一个更深层的担忧：虚假信息。一位网友说，他不在乎3D动画是人做的还是AI做的，但当AI生成的视频假装是真实发生的事情时，问题就来了。比如那个男人为了保护狗和袋鼠打架的视频，它的全部价值来自于它真实发生过。如果那是AI生成的，价值就归零了。关于就业的讨论同样激烈。有人担心：没有人类制作意味着没有人能靠这个赚到好钱了。虽然还会有人来指导AI，但你不再需要几百人，只需要六楼的Greg一个人就够了。但也有人持乐观态度：如果小团队现在能创作有趣的故事，取代好莱坞流水线上的套路产品，这是一个巨大的胜利。这场争论的本质，或许在于我们如何定义“创作”。当一个人描述他想要的画面，然后AI生成出来，这算创作吗？有人说，我可以描述一幅我想画的画，但画不会凭空出现；我可以描述一个我想做的游戏，但游戏不会凭空出现。没有技能，我无法“创造艺术”。但有了AI，我只需要告诉电脑，它就出现了。历史总是押韵。CGI刚出现时也曾被鄙视，人们会叹气说“这是电脑做的”，对实拍特效则欢呼雀跃。现在没人因为《复仇者联盟》用了电脑特效就不喜欢它。也许真正的问题在于：当工具变得足够强大，创作的门槛降到足够低，我们该如何重新定义艺术的价值？是看结果，还是看过程？是看作品本身，还是看背后的人？这个问题，可能没有标准答案。reddit.com/r/OpenAI/comments/1ql6yev/well_put

19. 我坚信AI泛滥的时代里，在绘画方面，坚持手绘原生是正确的道路，手绘的每一笔都可以创建，融入创作者的即时情感，而AI绘画则只能重组拼凑旧数据，缺乏原创灵魂。AI玩一玩是可以的，但用其绘画永远难以传递深层情绪思想。#这就是中国风##遇见艺术#

20. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

21. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

22. 意大利哥特金属 LACUNA COIL 乐队女主唱 Cristina Scabbia 旗帜鲜明地反对人工智能 (AI) 音乐生成器，她表示： “我讨厌用人工智能制作的音乐。我知道AI是未来的发展方向，但我否认这是进步。创意人士，特别是艺术家、画家、演出海报设计师、所有平面设计师、摄影师，还有歌手和音乐家，都应该站出来反对。我理解商业考量，但像 Spotify 这样的平台，至少应该拒绝人工智能音乐人，因为那不是真正的音乐。人们也应该意识到，那些只是电脑的产物，没有灵魂。”

23. 还能这么用？超全！豆包 AI 使用指南丨省钱丨创作丨学习丨陪伴……

24. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

25. 为什么有生成 AI，某地设计和艺术依然在产出乐色

26. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

27. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

28. #演员逼真到根本看不出来是AI#AI不能超越的是人的情感，和对人性的理解因为情感是复杂的，人性是复杂的比如情感共鸣往往来自于对某个事物的深度且激烈的个性化认知，个性化认知有多元性，出生，经历都会影响它，而AI很难去理解共鸣人性就更别提了，比如我经常要做PPT，我员工交给我的PPT经常有很重的AI痕迹，因为他们对人性的理解尚浅不会写，AI是压根不懂人性所以只有华丽的词汇和排版，这都不是我想要的AI能取代很多不需要考虑情感人性的工作，但是人，终究是无法取代的

29. #戛纳电影节# 艺术总监福茂发布会，被问到AI相关问题，福茂表示人工智能就是工具，真正的问题是，在我们的生活中，在我们的孩子面前，人工智能的规则是什么，人工智能有很大的撒谎风险，我们需要法律，需要控制它。“奥斯卡刚刚决定AI不能角逐演员奖，我觉得是一种很好的表达。也许有一天我们会无法分辨真实和AI，那我们就不会去看电影了。我听说已经出现了全部用AI制作的电影，我还没有看过，我也想知道这对电影的历史和未来会有什么意义。也许我们可以展示一些东西来说不，我们可以站起来说不，我对人工智能的看法是，我站在艺术家这一边，站在编剧这一边，支持所有演员和配音演员的职业，我们支持所有可能受到负面影响的职业。”

30. 查理兹·塞隆表示甜茶将会被AI替代！查理兹·塞隆（Charlize Theron）表示，十年后，AI能够胜任Timothée Chalamet的演员工作，但它永远无法取代芭蕾舞等现场表演艺术：“哦，天哪，我真希望有一天能偶遇他。他之前对一种艺术形式，或者说两种艺术形式，发表了非常轻率的评论。我们需要不断支持这两种艺术形式，因为它们确实面临着诸多挑战。十年后，人工智能或许能够胜任Timothée的工作，但它永远无法取代舞台上翩翩起舞的舞者。”

31. AI绘画是对人类画师的清除计划吗？

32. 大周末，三连了tim的视频。即便再强大，跟人最大区别就是在于有无情感的链接。我们的回忆，经历，互相产生的情感和共鸣，都是独一无二，无法复制，ai无法替代的。所以ai我们也会活用于生产，搜索，省出来的时间和精力，我们要用于好好生活，丰富经历，创造美好回忆，这才是人跟ai比较融洽的共存关系吧。

33. #微博声浪计划##听见微博# 成都程序员杨平用AI2小时创作《七天爱人》，版权赚5万元，还通过教程、平台等9个月变现超20万。AI音乐引发版权与艺术价值争议，但也降低创作门槛。普通人可借助工具入局，行业正走向人机协作新模式。科技小意的微博音频

34. 太震撼了！这个AI绘画模型生成的图片太牛了（GPT Image 2，附提示词和案例）

35. 当下年轻人为什么越来越喜欢用AI解说辅助逛艺术展，普通人在AI帮助下可以理解高门槛的艺术作品吗？

36. AI山水画展遭画家炮轰

37. AI 生成的内容，到底算不算艺术？

38. AI做的画，到底算艺术吗？

39. AIGC=第十艺术

40. AI 绘画新视界

41. 我评论了的作品

42. ai绘画是不是艺术 - 哔哩哔哩

43. AI画作是艺术革命还是抄袭狂欢？撕开2026艺术圈最大争议真相

44. AI与创造力

45. AI 艺术创作

46. AI绘画

47. AI绘画

48. 相机没有杀死绘画，AI也不会杀死写作

49. AI绘画不是绘画，它是另一种艺术形式——我们需要先知道它们的区别

50. AI绘画作为艺术与科技碰撞的新兴领域

51. 绘画的艺术标准是手艺还是审美理念？AI逼我们重新思考

52. AI艺术和人工绘画创作是否争生存

53. AI深刻介入艺术领域如何应对“高维度平庸”

54. 人工智能视域下美术创作的重构、边界与主体性反思

55. 研究会探讨丨AI技术与艺术创作的边界与可能

56. AI绘画，艺术还是技术？

57. 机器的想象力

58. 人工智能需要艺术吗 | 社会科学报

59. AI的艺术冲击

60. AIGC影视创作的主体性危机与控制策略之艺术本质的理论批判

61. AI绘画是创作还是窃取

62. AI永远画不出的神韵

63. 《数字笔触下的灵魂

64. AI绘画/视频/音乐的创作能力是否已超过人类

65. 滔滔｜沉默的主体

66. 李欣澺丨人工智能生成艺术中“作者性”的消解与重构

67. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

68. AI绘画争议背后的真相

69. AI 绘画的尽头，不是画得像，是有灵魂

70. AI画得再快，也比不上这一笔的温度

71. AI绘画刷屏全网，传统画家真的要被取代了？答案藏在笔墨与情感里

72. AI绘画会取代画师吗

73. #AI会取代人类绘画吗# AI会取代人类绘画吗？我觉得不会。

74. AI绘画不能代替艺术的温度

75. 国画和AI的碰撞｜让AI做助手，不做艺术的对手

76. 在AI时代，艺术家如何创新与突破——策展人笔记之四十七

77. AI在艺术创作中的作用有哪些

78. 人民日报对话冯远征、刘家成，谈AI+艺术

79. AI 与绘画艺术共生范式技术赋权与人文价值

80. 算法赋能艺术创作

81. 艺术家与人工智能的合作

82. AI绘画创新查重和风格预判

83. 随笔档案「2025年12月17日」:日总结 41 ...

84. AI绘画是人类情感的表达吗?

85. 辩论赛辩题

86. AI绘画是一种新型艺术形式

87. AI绘画是人类情感的表达吗?

88. AI绘画

89. AI绘画，是艺术还是对艺术的亵渎？

90. AI绘画是艺术还是技术?AI绘画会让插画师集体失业?

91. AI绘画的原理是什么？AI绘画能被称作艺术吗？

92. 国美青年艺术家靠AI且疑抄袭的作品狂敛百余万，一句道歉却遭全网讨伐，AI可耻还是他可耻？

93. 如何看待AI时代的艺术？

94. Al绘画是取代人娄的画家，是枝术进步的必然

95. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

96. AI生成内容版权与合规边界

97. 杨艺晴：AI一键生成图片，就能拥有版权吗？宝慧研究

98. 艺术学课题 | 当人类不再执笔——AI时代的艺术原创性

99. 在广州美术学院美术教育学院学术讲座上答同学问（摘要三）

100. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

101. 计算机能创作艺术吗？

102. 专题编译｜AI 生成艺术如何拓展或挑战传统的创造力观念？

103. AI绘画引发版权大讨论，艺术与科技的未来该怎么共存？

104. 文化观 | AI重塑艺术生产：在协同共生中释放创造张力

AI绘画算不算艺术？从YOASOBI新歌MV争议看创作本质

精选参考来源