南博《江南春》真伪之争：是“合理处置”还是“操作漏洞”？全网观点大PK_艺术品

1. 南博鉴定认定受赠《江南春》为赝品，后被人买走，流程是否合理？

2. 它连镇馆之宝都敢锯断一截，把估值8800万的“假货”扔了也不稀奇

3. 捐时叫国宝，卖时说是假？南博这波合法洗劫，谁还敢捐传家宝？

4. 我对“南博”仇英《江南春》事件的看法（吾国斯文第2132期斯舜威）

5. 南博前院长回应《江南春》画卷流出，处置合规但需补全程序透明。

6. 假画？假话？——对南京博物馆的追问

7. 马未都谈南京博物院事件

8. 关于南京博物院，《江南春》画作印章看真假

9. 《江南春》疑云

10. 南京博物院《江南春》名画鉴定结果有真有假，你们信谁？

11. 捐赠66年，文物却被卖8800万？南京博物院的“伪作”解释

12. 118｜无偿的捐赠

13. 6800元贱卖，8800万起拍！一幅古画的差价之谜，把南京博物院推上风口浪尖

14. 请问南京博物院，馆藏《江南春》是如何流向拍卖市场的？

15. 报价8800万！捐赠给南京博物院的名画竟然变成拍卖品，颠覆了我对博物馆的认知！

16. 南京博物院藏品现身拍卖市场？江苏文旅厅回应

17. 😡南京博物院馆无权私售仇英《江南春》图

18. 《江南春》去哪儿了？庞氏捐赠文物失踪背后的制度黑洞

19. 如此管理，以后谁还有心思捐赠？——南京博物院《江南春》风波背后的文物管理困局

20. 南京博物院擅自售卖名家捐赠文物？！

21. 8800万名画惊现拍卖场

22. 《江南春》左边口袋进右边签名确凿称未接手南博到底在掩藏什么？

23. 庞莱臣后人不认可伪作说法！江苏文旅厅回应“南京博物馆估价8800万藏品现身拍卖市场”

24. 南博捐赠书画被验“赝品”后惊现拍卖场

25. 四十年回响｜当镇馆之宝不再是文物，而是人心

26. 8800万的假古董，你买不买？

27. 一幅《江南春》，揭开南博80年“伪”“假”“错”

28. 细思极恐！南博两任院长为庞家捐画自杀，8800万《江南春》背后，藏着更黑暗的真相

29. 傲慢的南博，消失的《江南春》

30. 南博就别自欺欺人了

31. 马未都评“南博藏仇英名作《江南春》现身拍卖市场”

32. 莫非存在两件仇英《江南春》？（吾国斯文第2134期斯舜威）

33. 细扒仇英的《江南春》，才知南京博物院经不起扒

34. 南博事件最新进展

35. 半岛时评｜馆藏“名画”咋进了拍卖会

36. 蒋寅|南博对《江南春》的处置合理合法吗？

37. 南京博物院鉴伪文物处理“妥善”吗？

38. 南京博物院名画疑云，必须对公众有一个明确的交代

39. 南京博物院馆藏江南春现身拍卖会事件始末 #南京博物院回应馆藏现拍卖市场 #博物院获赠名画现身拍卖市场 #江南春 #庞莱臣 #博物院

40. 军哥说新闻丨估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷，离奇失踪现身拍卖场，文物保管岂能如此糊涂？文博公信力岂能如此透支？

41. 【王言望语】《江南春》迷雾

42. 《江南春》古画之谜与中华文明“文脉”的守护

43. 江南春不要变“捐难存”

44. 明代仇英《江南春》从南博流向市场，估价8800万，捐赠者后人举报后撤拍

45. 《江南春》找到了，博物馆行业的“冬天”还会远吗？

46. 馆藏名画现身拍卖场？破解《江南春》谜团，这些疑问亟待解答

47. 文博公信力不容透支

48. 8800万“伪作”罗生门

49. 南京博物院，你的冷漠让所有捐赠者心寒

50. 明代仇英《江南春》疑云

51. 南博藏品现身拍卖市场

52. 古画《江南春》之谜的背后，是否藏着魑魅魍魉？

53. 南博文物风波

54. 南博缺“馆品”｜卓越兄

55. 馆藏名画惊现拍场，南博“伪作”处置陷法律与伦理漩涡

56. 仇英《江南春卷》伪作？本人鉴定有三大弊端明显笔误

57. 大丑闻？8800万，博物院藏明代仇英名作骤现拍卖市场？

58. 6800 元卖掉 “赝品” 《江南春》，博物院调剂售卖受捐的文物是否妥当？

59. #南博称捐赠人后人败落到卖画为生#最大的意外是捐赠人有后人。“捐赠人有后人”——这句话，道出残酷真相，画龙点睛，如果没有后人，南京博物院照旧骑高头大马、朱门酒肉臭！缺失五件，见图2#南京博物院惊天大案#还是那句话，文博部门別自己查自己，公安部刑侦局当介入，才能遏制拍卖乱象！#严防国家文物不明不白地流入市场##国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件##南京博物院江南春#

60. //@范雎://@高小乖乖乖乖:而且他和江南春最后的藏家陆挺很熟，还给陆挺的美术馆站过台（有新闻报道），你说他不知道这幅画的事情？？这老不死的太无耻//@木岛主:徐湖平2001-2006是南京博物院院长，也是江苏省文物总店的法人， 97年文物从博物院转移到商店的文档上院长那个地方也是他签字的，这不能算没有经手吧。查看图片

61. //@开水族馆的生物男:→_→//@蘸盐: 澎湃新闻报道文章简单梳理：❶仇英《江南春》图卷一直是江南几位重要收藏家的庋藏，传承有序：清代话雨楼王氏三代珍藏，曾由金农过眼→过云楼顾文彬收藏，著录于《过云楼书画记》，称为“仇画第一”→顾麟士将其转让给庞元济，为“虚斋至精之品”。1953年国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，将《江南春》列为“非要不可”的征集对象。❷该画于1959年由庞莱臣之孙庞增和无偿捐赠给南京博物院。❸2010年南京博物院举办庞莱臣收藏画作展，策展人、南京博物院研究员庞鸥在介绍展览的文章中写道，“庞氏家族子孙潦倒卖画为生”，引起庞莱臣后人不满，认为无偿捐赠137件套古画珍品，被说成“潦倒卖画”，是侵害名誉权，遂起诉庞鸥。❹庞鸥虽然败诉，但其在法庭上辩护时出示的一份辩护材料引起庞家后人警觉：仇英《江南春》图卷在上世纪90年代就被南京艺兰斋陆挺、丁蔚文夫妇“购得”。❺庞家后人遂起诉南博，要求入库核查当年捐赠古画下落。❻庞家后人持法院文书入库查对，惊讶发现137件捐赠古画少了5件，南博说那些是“伪作”，处理掉了。❼恰在此时，被南博处理掉的“伪作”之一出现在拍卖预展上，估价高达8800万元

62. 庞莱臣南京博物院的事情都可以拍电视剧了。庞莱臣给南京博物院捐了137件文物，包括《江南春》。2014年南京博物院策展人写文章称“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”庞家就此事起诉南京博物院，打官司中发现自己家捐赠给南京博物院的画真的被卖了！然后庞家要求查看捐赠的137件文物，南京博物院不理睬。庞家又起诉，然后发现仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》不见了！南京博物院说是假的，处理了。问怎么处理了，去了哪里，没答复。2025年5月，庞家发现由庞家人捐赠的仇英《江南春》图卷出现在北京一拍卖预展上，价达8800万元，遂立即向国家文物部门举报，拍卖公司后撤拍。是谁鉴定的为假，又被谁拿走了。又是怎么出现在拍卖上的呢？（南京博物院江南春）

63. 先说一下南京博物院所谓出售藏品的来龙去脉。#庞莱臣赠送藏品去哪儿了#1959年，庞莱臣之子庞增和将137件书画捐给南京博物院，其中包括明代仇英的《江南春》图卷。2025年5月，庞家后人在北京的一场艺术拍卖会的图录上发现了《江南春》，估价8800万元。2025年6月，庞家后人按法院调解书前往南京博物院库房核验藏品原件，发现庞家捐的137件里有5件不见了，除《江南春》外还有赵光辅《双马图轴》等四幅。南京博物院称这五件藏品在60年代被专家鉴定为假，后来按规章进行了处置，但未能提供具体的处置凭证及相关鉴定报告等材料。2025年12月16日，庞家后人向法院申请强制执行，要求博物院提供详细材料。南京博物院回应会配合调查，如果发现违规操作会严肃处理。目前该事件还在法院审理中。南京博物院出售馆藏品，无论是不是假的，都摊上事了。根据《博物馆藏品管理办法》:第十九条藏品严禁出售或作为礼品。馆际之间藏品可相互支援、调剂余缺、互通有无。调拨、交换一级藏品，须报文化部文物局批准，调拨、交换其他藏品，须报省、自治区、直辖市文物行政管理部门批准。第二十一条，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。入藏的文物绝对禁止出售或者作为礼品，如果是没有收藏价值的，包括假的，那也应该另外建立专库存放，还是不能出售。现在藏品流落在外被拍卖，还有藏品博物院方面说不清楚去向，这事有看头。

64. 2014年12月26日，南京博物院举办“藏天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，该展览是为纪念庞莱臣诞辰150周年而策划，策展人、南博研究馆员庞鸥在展览文章中写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”庞家后人认为，这是对家族名誉的严重侮辱，遂提起名誉权诉讼，要求澄清并道歉。#南京博物院江南春##国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#在法庭上，为了证明庞家“卖画”，南博方面提交了一份2010年的新闻报道，称明代仇英《江南春》图卷在1990年代由庞莱臣女儿卖给南京艺兰斋美术馆。庞家后人当场震惊，因为该画正是他们1959年无偿捐赠给南博的藏品之一。由此，庞家后人质疑：捐给国家的文物为何出现在拍卖市场？南博不仅未妥善保管捐赠品，反而用其作为“卖画”证据，反咬捐赠人“败落”，实属颠倒黑白。此后，庞家持续通过法律途径维权，要求南博公开藏品去向并追责，最终庞家胜诉，法院判决庞鸥赔礼道歉。没想到，十几年后的2025年5月，庞家后人发现，捐出去的明代仇英《江南春》图卷，居然又出现在了北京某拍卖公司的图录上，起拍价8800万。庞家随即举报，国家文物部门介入，拍品被撤拍；12月16日，庞家后人庞叔令正式向法院递交《强制执行申请书》，要求南博交出该画66年来的全部流转记录。12月17日，南京博物院发布“情况说明”，称已启动内部调查，目前尚不能确认拍卖图录所示《江南春图》就是本馆1959年受捐藏品。个人质疑的是，南博鉴定的庞家后人捐赠137幅画作的“伪”“假”作品，为何不与庞家后人沟通？居然可以私自处置5幅“伪”画？还不清楚具体去向。66年后，还是那副明代仇英《江南春》图卷，出现在北京某拍卖公司的图录，如果确定是被南京博物馆内部鉴定为“伪作”而悄悄“处理”掉的同一副《江南春》，那真是讽刺拉满。至于2010年所谓的明代仇英《江南春》图卷“由庞莱臣在苏州的女儿于上世纪90年代转让给艺兰斋”的新闻报道，目前看不到任何买卖合同、付款记录或官方批复能佐证，大概率属于假新闻。南京博物院江南春

65. #南京博物院#江南佳丽，个个作伪 “中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”——1927年12月24日鲁迅《谈所谓“大内档案”》 2025年5月，一幅估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场，而这幅画竟是66年前庞莱臣后人捐赠给南京博物院的137件馆藏文物之一，由此牵出五件捐赠古画离奇失踪的悬案，引发公众对文博机构管理漏洞的强烈质疑。核心事件脉络捐赠与接收（1959年）庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件“虚斋旧藏”书画，含仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图轴》等珍品，南博出具捐赠凭证。文物现身拍卖（2025年）庞家曾孙女庞叔令发现《江南春》亮相拍卖行，估价8800万元，紧急举报后撤拍。法院调解核验库房时，发现包括《江南春》在内的五件藏品失踪。南博争议回应称五幅画作于1961年（张珩、谢稚柳组）、1964年（王敦化组）两次鉴定为“伪作”，1990年代“依规处置”；但无法提供处置去向证明，且拍卖行鉴定为真迹（钤印清晰、传承有序），与南博结论直接矛盾。四大焦点争议鉴定程序疑点资质存疑：1964年签字专家徐沄秋、许莘农仅为文物征集员，非专业书画鉴定师；原始报告关键信息被马赛克处理。内部矛盾：南博档案曾将画作标注“资”（参考品）、“存”（保留存查），与“伪作剔除”逻辑相悖。处置程序违规未履行告知义务：按1986年《博物馆藏品管理办法》，即便认定伪作也需建专库存放、报省级部门批准，并优先归还捐赠人；关键物证指向流失：赵光辅《双马图》2014年以230万元拍卖成交，《江南春》被曝1996年由南京艺兰斋购得。社会信任崩塌导火索为2014年南博策展人撰文称“庞家子孙败落到卖画为生”，诉讼中反拿《江南春》市场流通记录当证据，暴露内部管理混乱；庞叔令母亲因追查此事忧心猝逝，捐赠家族情感严重受创。舆情升级与官方介入南博开启“一键防护”功能限制评论，被质疑回避责任；江苏省文旅厅牵头成立专班调查，国家文物局介入，律师呼吁警方立案。行业反思与待解问题制度漏洞：鉴定权缺乏第三方制衡，处置流程未强制公示，捐赠人知情权形同虚设；深远影响：若捐赠文物可被随意处置牟利，将重创民间文物捐赠信心，动摇文物公益体系根基；核心追问：若为赝品为何不退还捐赠人？若为真迹如何从国有库房流入市场？90年代处置是否涉利益输送？

66. #南京博物院将深入核查争议画作去向#🖼️ 南博《江南春》争议：文物管理不能藏着掖着南京博物院这场名画风波，真是越看越让人费解。庞家把137件祖传宝贝无偿捐赠，结果60多年后，估价8800万的《江南春》居然出现在拍卖市场，另外4幅古画还直接失踪，换谁都得较真。❓ 核心疑点：鉴定存疑，处置不透明南博说这5幅是伪作，但关键信息处处模糊：👉 鉴定资质存疑当年的鉴定名单里混着文物征集员专业资质本就存疑关键报告还打了马赛克这说服力实在太弱👉 处置过程未告知家属认定伪作、处置文物从头到尾没告诉捐赠人家属这哪是尊重捐赠者？分明是把人家的心意当儿戏👉 划拨调剂无凭证所谓的划拨调剂连接收单位、审批文件都拿不出来反倒有线索显示画被私人美术馆买走很难不让人多想💔 最伤的是公众信任这事伤害最深的是公众对文博机构的信任：🔸 庞莱臣是虚斋收藏甲江南的大家他后人的捐赠是出于对国家文博机构的信任🔸 现在藏品不明不白流失以后谁还愿意把传家宝捐出来？🔸 网友调侃的故宫一件我一件虽是玩笑却戳中了大家对潜在利益输送的担忧⚖️ 文物管理不能自己说了算文物管理不是自家过日子想怎么处理就怎么处理：✅ 就算真是伪作也该先还给捐赠人而不是博物馆单方面说了算✅ 1986年的管理办法早已过时没有强制公示、没有第三方监督漏洞太大才给了违规操作空间🔍 期待调查与制度完善现在江苏省文旅厅已成立专班调查希望这次能：👉 查清事实弄清5幅画的去向、当年谁拍的板👉 修补制度补上强制公示、第三方监督等漏洞文博机构是守宝人，不是藏私者只有把鉴定依据、处置流程全公开接受公众监督才能重新赢回信任不然这次的《江南春》风波只会变成整个文博行业的信任危机南京博物院将深入核查争议画作去向

67. #庞莱臣南京博物院# 这个瓜真是吃得我叹为观止。说当年有一位名叫庞莱臣的大收藏家，他的后人在50年代捐了一批画到南京博物院。结果最近他后人的后人发现，其中一幅名叫《江南春》的画出现在拍卖市场上，开价8800万。这一下就炸了锅：博物院里的画，怎么就流出了呢？其实天下那么多画，有一幅出现在拍卖市场上，也未见得会被关注到。博物馆里那么多画，一般捐赠者也不会天天盯着有没有少了。然而庞家后人和南博早就有梁子，梁子还就在这幅《江南春》上。那这个梁子是怎么结的呢？要说十年前南博搞了一次庞莱臣作品的特展，展出说明里写了一句“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。这句话可大大触怒了庞家后人：明明当年是你们征集展品，我们捐赠了这么多画，怎么到你嘴里变成我们败落了、卖画为生了？其实到这里，南博如果道个歉，把展出说明改一改，也就没事了。然而南博就是不肯道歉，宁可打官司，于是庞家后人把南博告上了法庭。法庭上，南博出示了一份新闻报道作为证据，证明曾经归属于庞家的一幅画《江南春》，在上世纪90年代被一家美术馆购买和收藏。这个证据在南博看来相当有力，毕竟你们要是不卖画，你家的画怎么会被那家美术馆买了呢？庞家后人也懵了。但再仔细一看，问题就来了：等一下，别的画也就算了，《江南春》是我们当年捐给你们南京博物院的画，现在你拿它当证据证明我们卖画？你要不要看看你在说什么？从那之后，两边就结下了梁子，庞家一直要求南博公布当年捐赠展品去了哪里，南博一直不回应。直到今年，庞家发现这幅《江南春》上了拍卖行，于是公布了此事，在法院调解下总算是有机会去核查当年的捐赠品了。这一查，查出了包括《江南春》在内的五幅画失踪。南京博物院则表示，这几幅画当年（1961年、1964年）已经鉴定过两次，是假画，所以我们划拨调剂了。但划拨调剂去了哪儿，他们也说不出来。所以现在，南博被拱上了舆论的风口浪尖，估计得有人掉乌纱，甚至掉脑袋也不是没可能。而这一切的因果，来源就是那句“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。可见文案和公关的重要性啊……

68. #南京博物院#总结一下前因后果：曾经捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。该捐赠人共捐了137件藏品给南京博物院，在2025年核验时发现有5件古画无法看到，博物院给出的理由是，5件藏品是伪作，已经剔除藏品序列。南京博物院最新回应，5件争议画作在1961年与1964年均鉴定为“假”；关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。

69. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#“真伪之争”的表象之下，实则是对捐赠文物管理的严肃审视与拷问。南京博物院曾单方面将五幅画作鉴定为“伪作”，而后悄然对其进行处置。然而几十年过去，与之同类的作品却现身拍卖场，待以天价出售。这其中的重重疑云，又岂是一句轻飘飘的“尚待查证”所能掩盖和淡化的？倘若文物的真伪可以如此随意地被认定，博物馆的藏品能够轻易地流出馆外，那么公共博物馆所肩负的保管责任将置于何地？法律所划定的红线又该如何坚守？捐赠者后人要求了解文物情况并收回文物的权利，合理且正当。对于这起案件，必须深入彻查文物的流向，严格追究相关人员的责任。文物，从来都不是某个人的私有财产，更不应沦为暗箱操作的筹码。我们期待由专业人员组成的调查专班能够撕开这层层迷雾，给历史一个诚实的交代，让公众看到捐赠文物管理的公正与透明。

70. #庞莱臣后人捐赠给南博的古画消失五件# 【从捐赠到诉讼！庞莱臣后人追查五件“消失”古画，南京博物馆至今未能提供画作下落的有效证据】#南京博物院137件捐赠画作莫名失踪五件#上世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，而其中，捐赠最多的当属南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。让人意外的是，庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。2025年6月底，庞叔令按调解书约定走进南京博物院库房。清单上的137件（套），最终只看到了132件，有五件不知去向。包括仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。（第一帮帮团） #南京博物院称庞莱臣五件藏品系伪作#第一帮帮团的微博视频

71. #庞莱臣赠送藏品去哪儿了# 稍微总结一下新华社的报道就能发现，这个事儿的各方看起来都没有责任。从南京博物院角度，他们是做了鉴定的。鉴定完发现是假的，假的就没必要收藏。而按规则来说，既然捐赠人已经捐给了博物院，那么物权就是博物馆的。只要符合规定，那博物馆卖了甚至烧了，跟捐赠人都不相干。而拍卖行和卖家也可以说，我们已经声明这画的真假我们不确认了，你还愿意花8800万买，那我们就不承担瑕疵担保责任了。所以拍卖行和卖家现在也不会发声，更不会再去鉴定一次这幅画。所以，这幅画究竟是真是假，至少短时间里不可能有结论。只能说南京博物院在现行规则下做的事情都是对的。问题是，现行规则是不是合理呢？马亲王当年写小说就写到了这种方法：请专家给一个赝品的鉴定结论，然后合理合规流到市场上。而现行的规则，显然无法堵住这种操作的可能性——说白了，依靠专家的鉴定，几乎是把文物的命运赌在了专家的职业技能和操守上。所以，有些规则是不是要改一改？比如，当再有捐献者捐赠物品时，鉴定是不是应该前置做？鉴定为有收藏价值那博物院再收藏，鉴定为不适合收藏就还给人家？再比如，对于历史遗留的伪造捐赠物品，是不是优先退还捐赠人，而不是拿去文物商店卖钱更合适？

72. 捐赠，本来是一件很有分量的事。#南京博物院江南春# 1959年，庞莱臣后人将137幅古藏画作捐给了南京博物院，这本是把家族珍藏交给公共机构托管的信任之举。可如今，其中一幅明代仇英《江南春》疑似出现在拍卖行，这事难免让人心里犯嘀咕。南博回应说，当年有5幅被鉴定为“伪作”并已处置，目前还在核查拍卖行里的那幅是不是当年的捐赠品。但是问题的关键，其实不在“真假”本身，而在过程。谁来鉴定？鉴定依据是什么？处置是否合规、是否有记录、是否告知过捐赠方？这些都关系到公众能不能信服。博物馆不是普通收藏单位，尤其面对捐赠文物，承担的是公共责任和长期托付。哪怕真是伪作，程序也应当清清楚楚、明明白白。信息越模糊，猜疑就越多，伤害的也不只是一个捐赠家庭，而是所有潜在捐赠者的信任。#热点观点# 希望南博能尽快给出让人信服的调查结果，也希望这能成为推动制度完善的契机。#微博热点优质创作计划#

73. //@蘸盐:麦给你，会说就多说两句//@小逗比电台日常:拨交文档上签了字了，但“没经我手我啥也不知道”，别问，问就是“高血糖，前列腺也不好”……搁这卖惨呢？签字的时候前列腺撕好的吗？诶不对啊，签字是用手，不是用前列腺啊我寻思着//@高小乖乖乖乖:而且他和江南春最后的藏家陆挺很熟，还给陆挺的美术馆站过台（有新闻报道），你说他不知道这幅画的事情？？//@木岛主:徐湖平2001-2006是南京博物院院长，也是江苏省文物总店的法人， 97年文物从博物院转移到商店的文档上院长那个地方也是他签字的，这不能算没有经手吧查看图片

74. 新华社记者经采访得到了《江南春》图卷从划拨、调剂、退藏、销售的相关史料。1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。网页链接

75. 南博这事这还有瓜，事情起因2014年前南京博物院搞了一次庞莱臣藏品书画展，然后配了一篇新闻写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”庞家看后气炸了，要求南博道歉，南博拒不道歉。庞家一怒之下把南博告上法庭，在庭审的过程中，南博出示庞家后人卖画的证据：一篇新闻报道，说是庞莱臣的女儿把名画《江南春》在90年代卖给了一家私人机构。庞家大为震惊，因为这幅画是1959年捐赠给南博的137件文件之一。为证清白，开始第二次诉讼，要求南博清点当年捐赠画作，随后南博就各种拖延，拒绝回应数年之久。南博被人告了回去一查确实是人家捐赠，画是自己卖的，这下回旋镖啪嚓一下砸自己脸上下不来台了。这场官司已经打了十年，庞家一直追着南博要一个公道，这次拍卖行上拍才把这件事搞到热搜，才扭扭捏捏拿出什么赝品鉴定，你的鉴定是不是赝品？你的人品还值得相信？南京博物馆何止傲慢？南京博物院真TM是个人才啊，先生大才啊，拿人家捐赠的古董私下卖了，然后去嘲讽捐赠人家道中落卖画为生，被人家反杀。这事怎么能这么魔幻？这是老天爷都看不下去了，要收你们了！

76. #南博回应有藏品现身拍卖市场# “伪作”能上拍？南博回应难消公众三重质疑。第一，鉴定流程是否儿戏？1961年张珩等大家已定伪，为何1964年二次鉴定？若确为假，为何时隔三年？程序存疑。第二，处置过程为何语焉不详？仅称“依规处置”，何时、何价、卖给何人？关键信息集体缺席。公众有权知道“伪作”如何变身拍卖行“名品”。第三，责任闭环何时形成？一句“配合调查”远远不够。国有文博机构处置藏品，必须经得起百年审视。若当年处置有失，今日岂能止于“配合”？文物归属，一字千钧。博物馆不是当铺，捐赠更非儿戏。期待法律廓清迷雾，更要彻查制度漏洞——今天捐出的国宝，会不会成为明天市场的“商品”？#热搜多元内容创作计划#

77. 【#捐赠者后人10年官司只等来一个假字#】#文物管理岂能有半点糊涂账#南京博物院捐名画流入拍卖市场一事仍在发酵。近日，捐赠人庞增和之女庞叔令向媒体透露，她早因种种迹象早就对家父赠予南博的137幅画作处境存疑，在长达十年的时间内，她打了三场官司，直到今年6月底，才获准进入南博库房，亲自点验父亲在六十多年前捐赠的137幅画作。然而，南博只拿出了132幅，有5幅画作不见了，其中一幅就是明代画家仇英名作《江南春》。南博对此解释称，那5幅画在上世纪90年代被鉴定为"伪作"并已处置。但如何处置的，至今语焉不详。博物院仅强调，拍卖市场上那幅估价8800万元的《江南春》是否即当年捐赠品"有待核查"。然而，在查清此事之前，南博难道不应先交代清楚那5幅"伪作"究竟流向何处？根据《博物馆藏品管理办法》，即使藏品被认定不符合入藏标准，也需"谨慎处理""报请批准"。有文物法律专家指出，若确需处置，应遵循严格程序，并优先让原捐赠人收回。这意味着，即便是"伪作"，博物院也绝无权擅自处理，更不应将捐赠人蒙在鼓里。在三场官司之后，这5幅画在南博的账目上仍是一笔糊涂账。作为一家历史悠久的公共博物馆，南博至今未表露任何歉意，反而一再以"伪"作、"是否同一物"等说法转移焦点。这不仅是对捐赠人善意的践踏，更是对公众信任的辜负。站在更大的层面看，它暴露了更深层的制度缺陷和文物监管的盲区。文物保管容不得半点"糊涂账"，这不只是庞家后人在等的答案，这是公众都在等的答案！看看新闻Knews的微博视频

78. #南京博物院将深入核查争议画作去向#人家庞家后人无偿捐赠137件“虚斋旧藏”，把祖宗宝贝托付给国家，图的就是让文化瑰宝传世，结果其中有五件画作说消失了。南京博物院回应说那五件藏品是假的，在上世纪90年代处置了。一，博物院方面怎么处置的？为什么会出现在拍卖行？《博物馆藏品管理办法》明文规定，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。现在引起了这么大的舆论，就是没有妥善处理好。二，博物院方面说那消失五件藏品是假的，那其中的仇英《江南春》为什么在拍卖行估价高达8800万，另一幅争议画作《双马图轴》，2014年都以230万成交了，意思是拍卖行在拍赝品呗。而且，捐赠方也不认可那五件藏品是假的说法。再说了，即使鉴定出是假的也应该还跟捐赠人协商吧。博物馆是文化公信力的守护者。公众信任你，才把珍宝交出来。国家赋予你管理权，不是让你搞“暗箱操作”的。律师都说了，就算是假文物，博物馆也无权私自处置，更何况这里面还牵扯到捐赠人的知情权。现在公众要的不是一句空话，必须一查到底、严肃追责。不然，寒的是捐赠者的心，毁的是国有文博机构的信誉。博物馆都得把文物管理的规矩立起来，账物相符、去向明晰，别让“文化守护”变成一句口号，别让无偿捐赠的善举凉了半截。

79. 实拍年度最离谱法拍！汝窑和世界名画都卖了？

80. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件# 1959年，收藏大家庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件（套）古画，含明代仇英《江南春》等珍品。2025年5月，庞莱臣曾孙女庞叔令在北京某拍卖行预展中发现《江南春》，估价8800万元，举报后撤拍。经核验，另有4件古画一同失踪，南博回应称5件作品1960年代经专家鉴定为“伪作”，1990年代依规处置。但庞家否认“伪作”说法，指出鉴定专家资质存疑且未告知捐赠方，律师明确博物馆无权单方面处置捐赠品，程序涉嫌违法。此前南博曾因不实言论败诉庞家名誉权官司，其历史上还存在藏品登记混乱问题。目前庞家已起诉并申请强制执行，要求公开画作流转证据，国家文物局及江苏文旅厅已介入调查，南博虽承诺配合核查，却未回应核心疑点，引发公众对馆藏管理的广泛关注。国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件

81. 关键南博还想甩锅给60年代的鉴定呢#南博出示江南春专家鉴定记录# //@伊利达雷之怒:也不是啥新鲜事了。//@蘸盐:❶南博策展，嘴贱写文章嘲笑捐给他们137件文物的收藏家后代“败落到卖画为生”→❷捐赠人子女不干了，起诉侵犯名誉权→❸南博拿出新闻报道辩护：仇英这画是你们卖的吧→❹捐赠人子女傻眼了：这画是我爸1959年捐赠给你们南博的啊→❺2024年捐赠人子女要求入库查点捐赠字画→❻南博的老爷翘着二郎腿傲慢拒绝（这是我脑补画面），说你们不是捐赠者本人，无权查→❼南博被起诉，法院判决南博败诉，入库，查！→❽查点发现有5幅不见了，南博说是按“伪作”处理掉了→❾捐赠人子女2025年11月起诉南博，要求告知这5幅“伪作”下落、去向→❿南博估计又是不搭不理的，于是捐赠人后代索性在12月16日更改诉讼请求，改为申请法院强制执行（要求南博公布字画去向的相关文件）→⑩❶澎湃新闻介入，变成舆情大丑闻→⑩❷江苏文旅厅成立专班介入，国家文物局介入→⑩❸南博最终公布了字画去向：卖掉了。但不是向捐赠人公布的，是向新华社记者透露的，博物馆官僚老爷机构不愿意搭理老百姓（哪怕是捐赠者后人）的官僚倨傲和官腔傲慢跃然于形

82. 南博的这个说法解释不通。86年的《藏品管理办法》中很明确，严禁出售藏品，对于不够入藏标准无保存价值的，要另库存放，谨慎处理。对于收藏家捐赠的，本身就是价值，捐赠品是一个整体，不是卖破烂，挑挑拣拣。即便是伪作，其伪的“价值降低”是对比原作而言，不是否定这件东西毫无价值。伪作研究也是个学问，某馆还办过伪作专题展。

83. 内地热搜风波｜南京博物院获赠仇英名画 RMB 8,800万估价离奇现身北京春拍

84. 图三这个回复真是让人寒心，66年前要是博物馆是这副嘴脸，你猜庞家会不会把137件古画捐给你馆？·1959年，庞家后人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件(套)，包括仇英《江南春》图卷。·1961年，鉴定专家组认为：“江南春图卷，伪”。·1964年，另一组专家再次鉴定，“假”。·2025年6月，庞家后人前往南博发现，137幅书画中132幅仍在，但少了包括仇英的《江南春》图卷在内的5幅作品。南博答复：5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。·2025年11月，庞家后人状告南京博物院，诉求是要求说明5幅画作的具体流向，并将其返还。·1997年，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。·2001年，被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。从20世纪60年代鉴定为“伪作”到2001年销售，三四十年间庞家人毫不知情。·2025年12月，庞家后人发现《江南春》图卷现身一场艺术拍卖预展，估价高达8800万元，而后撤拍。#南京博物院##南博明代仇英名作去哪了##南博藏仇英名作现身拍卖市场追踪#

85. 每一件高价的文物拍卖都有详细的留转记录，没有记录的，拍不上高价。就像区块链一样的记录，就是藏家的签章。所以你看到文物上边全是历代藏家的大印，那就是最早的物理区块链，用来证明文物的流转记录和真实性的。拍卖那件就是庞莱臣捐赠的原件，因为上边有庞莱臣的私人藏章钤印。这是庞莱臣的物理流转证明，说明这件藏品是从南京博物馆流出去的。到了现代流转记录的数据和手段就更全面了，任何一件上拍的品，记录审查都是完善的，才敢叫价8800万。所以请拍卖方出示《江南春》的流转记录，请南京博物馆出示《江南春》的记录以及现存处，两者相对，问题大白。如果南京博物馆或拍卖行拿不出来，那就上刑侦吧。国有文物属于公共财产，若博物馆无法说明文物去向，且排除了合理损毁、合法流转的可能，就涉嫌国有财产流失，而导致流失的核心嫌疑就是监守自盗或职务侵占；拍卖行若无法提供合法流转记录，却拍卖疑似被盗的国有文物，可能涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪或非法经营罪（若未履行审查义务，违规拍卖）。这两套记录都不是 “可公开可不公开” 的内部事宜，而是涉及国有文物权属、是否存在刑事犯罪的关键证据。根据《文物保护法》《刑法》，一旦涉及国有文物被盗、倒卖，司法机关公安、检察院有权调取拍卖行的流转记录、博物馆的馆藏档案，强制要求双方配合核查 —— 这不是能不能拿的问题，而是必须拿的法律义务。

86. 这“伪作”今年嘉德春拍的估价，高达8800万元呢。为什么不将其退还给原捐赠人，你想，你仔细想#庞莱臣南京博物院# //@读网思考:看结果什么时候出来。#南京博物院获赠名画现身拍卖市场# //@打奥特曼de小怪兽:这案子查实后，算贪污，还是算盗窃？#南京博物院获赠名画现身拍卖市场# //@补果君:比贪腐更可恨#庞莱臣赠送藏品去哪儿了# //@震长://@蘸盐:这“伪作”今年嘉德春拍的估价，高达8800万元呢。为什么不将其退还给原捐赠人，你想，你仔细想//@就是不会变圆滑:既然别人捐赠的是赝品，为什么不是退还，而是私自处理掉呢

87. 从南博《江南春》案看到一个尴尬的历史遗留问题。改开前后的政策转向，导致了非常多的私转公，公再转私的财富转移。无论是公私合营的公有化，还是改开的所有制改革这种大的国家政策是必要的，也是正确的，事实证明这成为中国一跃成为世界强国的根本原因。但在一些细节上，比如侵吞国有资产，产权转变时的混乱，也是存在的。建国初期说搞公私合营，把私人的东西充公，变成全民所有制的共有资产。但在这个过程中，很多共有资产以公谋私，有些特权子弟用用也没啥。但改开以后所有制变了，大量的国有资产摇身一变成了私人财产了。更何况《江南春》完全没有所有制变化的要求，它一直稳定地为国有资产无需市场化变化，不像一些国营企业需要经营转变。当年人家“捐”的也好，被捐的也好，充公的也好，上缴的也好，这事应该有一个妥善的处置，而不应该不明不白的就给私有化到另一个家里去了。这样的事处理不好，不成了变着花样地抢了吗？先说公私合营，全部充公，变成国有资产，然后又说国有资产是累赘搞私营化。这样从张家征收来的资产先变国有化，再由国有化变到李家。这让人不服。《江南春》这个案子，特别典型。这种国有资产要一直保持国有状态我相信不会有人有意见，但你先征缴成国有，后私有化到个人腰包，转头嘲讽人家原主落魄卖画为生。这是人干的事儿吗？南博在这件事里也委屈，但是活该，谁会去嘲讽一个对自己有大恩的人呢？连最基本的做人的底线都没有！让我们看到的是一个国有机构的冷血与傲慢。南博有历史的责任和义务，把《江南春》的前因后果调查清楚，把这幅画给买回来，回到博物馆序列，这样才能挽回信任，否则这次的事件是第二个“红十字会事件”，导致敏感的公共信任再一次遭受伤害。以后谁还敢把东西捐给“国家”？

88. #南京博物院#文物展陈“替代品”现象的常态化，折射出当下博物馆管理中保护与公开的深层张力。南京博物院此次争议，暴露出“鉴定-处置”链条的模糊地带：五幅画作两度被专家判为“伪品”后遭处置，其流程是否合规、去向是否透明，仍需法律审视。这不仅是单件文物的归属之争，更触及公立机构对公众信任的基石——捐赠体系与藏品管理的公信力。当“展出非真品”成为普遍策略，公众的文化知情权与实物审美权便悄然让步于文物安全。然而，若“处置”环节缺乏阳光监督，甚至可能为灰色交易留下空间。博物馆不仅是文物的保险箱，更是公共文化的契约守护者。此案提示我们：文物鉴定需科学严谨，处置流程更应公开可溯，否则“替代”的将不只是展品，更是公众对文化遗产的共享权利与制度信心。

89. 庞莱臣捐赠给南京博物院馆藏明代仇英《江南春》已被江苏省文物总店以6800元卖出！

90. 离奇！捐赠的古画现身拍卖场，估价8800万！南京博物院：捐赠的是假画。无语！

91. 南京博物院展示证据：明代仇英《江南春》确为受赠画作，被2次鉴伪后有“顾客”以6800元购买

92. 估价8800万的《江南春》曾以6800元价格卖出！南博出示鉴定记录：两次均被专家团鉴定为赝品，遂将图卷拨交给原江苏省文物总店

93. 胆子也太大了吧！8800万！南京博物院把捐赠的明代仇英《江南春》上了拍卖会估价8800万

94. 捐赠文物现身拍卖市场 “伪作”处置为何引疑虑？

95. 虚斋捐赠后人庞叔令，质疑新华社报道南博院涉流失仇英《江南春》至拍卖市场存严重问题

96. 南京博物院《江南春》事件时间脉络

97. 明代仇英《江南春》真伪？若伪，是否应归还捐赠人？

98. 国有博物馆的公共藏品，如何沦为私人藏家的禁脔？

99. 最新进展：南博展示证据，《江南春》被2次鉴伪后以6800元售出

100. 6800元划拨8800万预拍！南博文物风波，权威信源还原6大核心真相

101. 是谁在撒谎？！十问南京博物院！！

102. 仇英是谁？一文带你了解仇英的传奇人生和《江南春》的奇幻漂流

103. 南博：你说的是假的，还是《江南春》是假的？

104. 仇英《江南春》现身拍卖场引争议：从6800元“仿品”到8800万天价四大核心疑问待解

105. 南博出示鉴定记录江南春卷认定赝品拨交省文物总店 6800购

106. 《江南春》𝟖𝟖𝟎𝟎万！南博怎么了？

107. 南京博物院藏明代仇英名作为何现身拍卖市场？院方最新回应

108. 捐赠名画《江南春》失踪又现身拍卖场

109. 8800万仇英《江南春》拍卖迷局：馆藏文物为何现身拍卖市场？

110. 南博文物失踪案与姚迁事件：跨越半世纪的文博制度拷问

111. 南京博物院文物《江南春》被拍卖？

112. 6800元贱卖的《江南春》"伪作"，30年来是怎么一步步从库房消失的？

113. 6800元卖出，8800万起拍！南京博物院捐赠名画离奇现身拍卖行，背后是何原因？

114. 南京博物院藏品惊现拍卖场

115. 仇英画作被鉴定为“伪作”处置，南博回应引发藏品管理追问

116. 南京博物院《江南春》糊涂账背后

117. 跨越六十六载的悬案：《江南春》的真伪迷雾与历史追问

118. 8800万仇英《江南春》拍卖风波：南京博物院的“伪作”回应，为何难平众怒？

119. 南京博物院涉仇英《江南春画卷》纠纷升级：庞叔令另案起诉要求返还

120. 6800“假”画，卖8800万

121. 南博藏品现身拍卖事件：一场关乎文物信任的风波

122. 66年前捐赠给南京博物院的文物，竟出现在拍卖会上？专家组鉴定藏品定为“伪作”？

123. 南京博物院流出画卷签字院长回应：非经我手鉴定，以调查为准；此前南博出示鉴定记录，两次均被专家团鉴定为赝品

124. “获赠名画现身拍卖市场估价8800万元”！《江南春》之谜要早日查清，这关乎文博机构的公信力

125. 6800元买入，8800万拍卖：《江南春》名画疑陷“局中局”

126. 馆藏明代仇英《江南春》现身拍卖市场？南京博物院回应

127. 南京博物院馆藏名画现身拍卖引争议，“伪作”处置引质疑

128. 6800 元卖掉的 "伪作"，24 年后估价 8800 万！南京博物院风波背后，一个百年家族的坚守与叹息

129. 南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身

130. 8800万天价拍品，竟是国家捐赠文物？南博这波操作太寒心

131. 南博馆藏《江南春》，为何现身拍卖市场？

132. 南京博物院受赠仇英《江南春》图卷被“顾客”6800元买走南京博物院出示专家鉴定记录，两次鉴定结果均为“假”。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。销售清单上，一起出售的还有康有为款字对，以7200元售出。#仇英 #江南春 #南京博物院 #书画 #藏品

133. 南京博物院：“捐赠文物流至拍卖行”：画作变假货，将严肃处理

134. “馆藏明代仇英名作现身拍卖市场”？南京博物院：5幅争议画作两度鉴定为“伪”，《江南春》是否为受赠画作待查证

135. 真赝品还是假鉴定，两次鉴定为假的《江南春》，拍卖会估价8800万

136. 博物馆的“隐秘角落”：8800万《江南春》背后的信任危机

137. 南京博物院回应馆藏仇英《江南春》相关问题画作1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。#江南春 #仇英 #南京博物院 #书画 #文物

138. 馆藏明代仇英《江南春》现身拍卖市场？南京博物院回应：5幅争议画作两次鉴定为“假”，上世纪90年代已处置

139. “估价8800万馆藏名作现身拍卖市场？”南京博物院回应

140. “赝品”《江南春》，为何能被神秘“顾客”以6800元买走？

141. 仇英江南春画卷真假疑云引发的轩然大波

142. 明代仇英《江南春》从南京博物院流向拍卖市场估价8800万，捐赠者后人举报后撤拍

143. 8800万拍卖估价背后，有哪些说不清的疑点

144. 消失的古画！南博藏品《江南春》2001年被卖6800元，另一幅10年前被拍230万元

145. 舆情 | 博物馆“丢”了文物，公众质问何以鉴定处置

146. 要解开南京博物院捐赠之谜，建议先查清这神秘的两个人

147. 《江南春》牵出诸乱象，三问南京博物院

148. 南京博物院馆藏流入拍卖会？！捐赠者后人一查南博库存更懵了……

149. 国家文物局正在查“8800万藏品被拍卖”，南京博物馆“遗漏”吗

150. 南博前院长回应《江南春》画卷流出：“非经我手鉴定，以调查为准”

151. 8800万国宝从南博消失，如今现身拍卖场！无偿捐赠者后人哭了

152. 江苏：已成立专班联合调查

153. 《江南春》画卷是否遭遇“局中局”？

154. 重磅回应！南博前院长谈《江南春》画卷流出：非我鉴定

155. 仇英《江南春》与《赤壁图》款章比对

156. 捐赠变拍品？看高清！明代仇英《江南春》疑自南博流入拍卖市场

南博《江南春》真伪之争：是“合理处置”还是“操作漏洞”？全网观点大PK

精选参考来源