车子越硬就代表越耐撞更安全？喵哥用实验告诉你真相，理解错了

我们经常在一些车祸照片里面，看到有些朋友在下面评论，车子一撞前面就烂掉了很不安全，但是另外一个车子，跟它对撞的撞完之后前面没有烂，车子很安全，那么到底是不是车子，它越硬就代表越安全呢？

在讲安全问题之前，我们先把安全的类型，先给大家分析一下，我们所说的安全，到底是指车内的成员，也就是我们自己开车的人的安全，还是指车子本身它的安全，就是车子撞击后它有没有坏，还是指车外的人员安全，到底指哪一块呢？首先为了让大家更清楚，喵哥用两个盒子来模拟对比。

一个是我们平常收快递的纸盒子，一个是中秋节装月饼的盒子。喵哥现在对着纸盒子就是一拳下去，盒子瘪了但是手一点都不痛。对着铁盒子也是一拳下去，盒子变形很小，盒子没怎么了烂，但是但是喵哥都手红了。

从这个直观例子，可以看到这跟我们撞车，其实是有类似之处。铁盒子也就是凹进去一点点，只要挤挤压一压做个钣金，它就可以恢复到原来的样子。但是纸盒子它已经严重凹进去了，挤挤压一压做个钣金，它这一块它都得换，它都得切割都得修复，它板筋还板筋不了，维修成本高了。

但是反过来看对于人的话，谁安全“纸盒子”更安全一些，因为在砸下去这一瞬间，它损失了自己，它凹下去了，但是它吸能了，同样的能量同样的砸的力度，大部分的能量砸到它的身上，反馈回来那就是保护了喵哥的手。

但是铁盒子把所有砸下去的能量，都反过来到了喵哥手上，它没什么变形，但是喵哥手受伤了。所以通过喵哥砸盒子小的实验，喵哥理性地跟大家讲一讲，车子越硬越安全，车子越硬车子越安全，确实是这样子的。我们汽车安全，真的不是我们所说的越硬越安全，而是我们要理性地去看，理性去分析。

就拿我们市面上，公认的比较安全的沃尔沃S90这款车，我们看一下的材料布局，我们发现它车身上面最硬的超高强度钢，也就是红色部分。大家可以看到，它基本上用在了整个乘员舱，也就是ABC柱以及下面的纵梁，也就是车里面，最应该考虑安全的区域。

这一个空间有点类似于快递盒子，盒子烂了不要紧，只要里面的东西没坏就行。同样的道理当我们乘坐在车子里面，如果发生事故，车子全部撞烂了，头没了尾也没了，轮胎全掉了，发动机甩出去了。但是只要坐在里面的人，能够把车门打开，活灵活现地下来，就是最大的安全，最大的成功。

但是反过来想，假如同样的我们再拿沃尔沃S90，这款车子的结构来举例子，假如他把车头部分，同样的给它换上超高强度钢，把防撞梁给它换上超高强度钢，把前面的吸能核，也全部给它换了超高强度钢。假如这个时候车子发生交通事故，一瞬间这么大的动能，一撞击瞬间就停止了，那所有的能量它都有一个释放的地方。

这个时候由于前面部分，全部是用的很硬的铁疙瘩，它不具备吸能的能力。如果发生交通事故，一撞击过来之后，前面好好的，发动机也好好的，大家都没掉都没烂，但是所有的能量去了哪里，必须它往后面挤，所有的能量都挤进了这个乘员舱里面。

因为乘员舱里面，它是中空的结构，这个结构是最容易受到伤害的，因为它中间是空的。所以我们在中保研的测试里面，出现过像皓影帕萨特，都出现过直接A柱出问题，断裂或者弯折，最后导致门也打不开了。

由于它这部分的设计，也就是ABC柱以及可能纵梁部分，它这一部分的强度达不到，虽然前面是撞击了，吸能了吸完了之后，但是由于能量还剩一部分，没有释放掉，没有释放掉的能量，最后传递到了A柱之后，由于A柱强度不够，导致A柱弯折变形，它就会直接伤害到的乘员舱，导致整个乘员舱被挤压，只要被挤压了，那坐在里面的人，他能保住吗？他就保不住了。

所以现代汽车结构设计里面，并不是车子越硬越安全，而是要把最硬的材料用在核心部分，比如：ABC柱以及乘员舱，整个的外围的包裹部分，至于车前引擎舱部分，以及车后行李舱部分，这两个溃缩吸能区，其实际上比起，我们中间乘员舱的用料和钢材，它的硬度应该需要差一些的，这样的才能便于它吸能。

所以有一些车子在撞击的时候，可能会出现比如：前后撞完之后，看上去很难看，但是它只要是整个乘员舱部分的结构，它是完好无损的，它没有任何损失，尤其是车里面的人没有人受到任何伤害，我们就可以认为这个车相对是安全的。

所以对于汽车安全的定义和理解，并不是车子越硬越安全，而是要把硬的地方，放在尤其是汽车整体的结构设计，是非常重要的该吸能的地方一定要吸能，就是该软的地方一定要软，该硬的地方一定要硬，绝对不能够软，在关键时候它不能够拉垮了，这样的车子它才是安全的。