1. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

2. #中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明# 针对AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

3. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

4. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

5. #多名被AI偷声音配音演员发声#商用侵权已成重灾区侵权内容集中在网络短剧、付费AI配音模型、短视频商业推广等领域。大量AI短剧直接使用克隆的演员声线完成全片配音，其中不乏播放量破亿的热门作品；更有侵权者将克隆音色打包成付费AI模型，在平台公开售卖，直接用他人声音牟利。有配音演员遭遇合作伙伴因可免费使用相似AI声音，直接取消了已约定的商单，生计受到直接冲击。2. 侵权手段隐蔽且难以遏制目前AI声音克隆技术仅需1秒有效音频即可完成训练，配音演员根本无从知晓自己的声音素材何时被采集、被谁使用、流向了哪里。更有侵权者采用“洗声”手段，将多位演员的声线拼接融合在同一个角色中，以此规避侵权认定；大量侵权内容被举报下架后，仅需更换账号、修改片名就能重新上线，形成“打游击”的恶性循环。3. 艺术价值与法律风险双重受损季冠霖等演员表示，AI仿声只能复刻音色，无法传递表演中的情感流动，无序滥用直接消解了配音行业的艺术价值，拉低行业水准。同时，演员还可能因AI仿声制作的虚假宣传、违规内容，承担不必要的名誉风险与法律连带责任。三、维权的现实困境与法律依据尽管配音演员集体维权的态度坚决，但实操中仍面临多重维权难题：• 追责难：侵权主体分散、隐蔽，大量侵权账号背后是未成年人，导致诉讼流程受阻。张珈铭为维权已投入近10万元搜集证据，至今无一例起诉成功；更有侵权者面对演员的沟通时，直接嚣张回复“起诉我”。• 认定难：声音的非视觉特性，导致侵权行为更难被公众察觉；对于“多声线融合”的洗声行为，平台审核与司法实践中，对相似度、可识别性的界定仍存在实操难点。• 惩戒力度弱：多数平台对侵权内容仅做下架处理，对侵权账号的处罚力度极低，无法形成有效震慑，侵权成本几乎可以忽略不计。多名被ai偷声音配音演员发声

6. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

7. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

8. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

9. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

10. #季冠霖发文抵制AI# 知名配音演员季冠霖就自身声音被AI盗用一事正式发声，明确表示自己从未授权任何机构、单位、公司或个人采集自己的声音并利用AI产品以及工具生成任何形式的AI作品，对未经授权使用/模仿本人声音生成的所有内容概不承担责任，要求各方立刻停止侵权并下架侵权作品。作为国产影视剧中的经典声线代表，季冠霖的声音屡屡被“盗用”，此次发声也直指AI技术滥用对配音行业与个人权益的侵害。

11. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

12. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

13. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

14. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

15. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

16. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

17. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

18. //@小天天:字节不怕这个，想想怎么起家的//@Zodzod_张浩:去年，迪士尼和NBC环球起诉人工智能图像生成器Midjourney，指控该平台生成了大量未经授权的、侵犯两家公司版权的作品。该案仍在审理中。迪士尼也曾要求谷歌限制在其人工智能平台上生成其角色。为了保护其知识产权，迪士尼去年与ChatGPT和Sora的制造商OpenAI达成了一项价值 10 亿美元的协议，使这些平台能够使用其旗下包括皮克斯、漫威和星球大战在内的200个角色。

19. 【谁能想到，2026 年，“赏金猎人”这个职业竟然复活了】只不过这一次，他们的猎物不再是西部的逃犯，而是科技公司的AI模型面对AI对影视IP的无孔不入，好莱坞祭出了新的反制手段。据Deadline近日报道，一家名为LightBar的初创公司正在构建一套庞大的“众包赏金系统”，试图用人海战术围剿AI侵权该计划向全网普通用户开放，只要你能在ChatGPT、Midjourney或Gemini等主流AI平台上，通过特定的提示词成功诱导AI生成出受版权保护的电影角色、场景或风格（例如诱导AI做出漫威英雄或迪士尼形象），即视为“狩猎成功”。这不仅仅是找Bug，更是为版权诉讼寻找关键的“侵权实锤”——证明这些AI模型未经许可使用了片方的数据进行训练。每提交一条有效的侵权证据，猎人可获得约 2 美元（视复杂程度可更高）的现金奖励。据悉，该系统已针对派拉蒙和华纳兄弟的内容库进行了概念验证测试

20. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

21. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

22. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

23. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

24. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

25. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

26. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

27. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

28. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

29. AI内容版权

30. 先侵权再谈判套路破产

31. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

32. AIGC创作成果的版权归属和商业化使用路径

33. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

34. 真实案例

35. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

36. AI画的图版权归谁？AI时代内容创作者必须搞懂的3件事

37. 【热点聚焦】邓亮亮

38. 广州奥特曼案

39. AI 绘画的"版权困局"

40. AI模仿艺术家风格

41. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

42. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

43. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

44. 案例解析 | 同一个AI，不同的命运

45. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

46. 盈科东莞律师经办AI提示词著作权案获央视专题报道

47. 公众号里一样的“提示词”生成相同的作品，算不算侵权？

48. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

49. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

50. 用AI“复刻”美杜莎动漫角色，算侵权吗？上海首例人工智能大模型著作权侵权案二审宣判！

51. 【附判决】专家点评

52. 小睿说法丨世界知识产权日专题

53. 没有日志，就没有版权

54. AI创作算谁的？

55. AI生图到底有没有版权？三起判决，三种结局

56. 2026年AI设计版权指南

57. 最高法首次提及AIGC版权规则

58. 2026企业AI使用版权合规指南

59. 商品列表

60. Midjourney V8.1重磅发布：原生2K高清渲染速度成本双降3倍

61. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

62. 近两年（2024-2026）AI文字自动合成图片而产生的侵权事件数量和集中高发特点（标题示例）

63. 【转载】技术无责非定论，侵权有判乃正解

64. Ai绘画与版权之争！

65. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

66. 生成式AI平台的注意义务被这个案子说清楚了

67. 己任视点 | AI生成内容侵权，平台方要承担何种责任？——中外近期案例对比解读

68. Midjourney V8.1杀疯了，2K高清速度暴涨3倍

69. MJ V8 重磅来袭！Alpha 版实测：5 倍速出图 + 更懂提示词，这些新变化全掌握

70. 观察 | AI训练使用版权素材平台未尽注意义务构成帮助侵权

71. 未经授权使用他人图片通过 AI 训练并生成图片的侵权责任分析-上海知产法院终身案例

72. 案例评析 | 生成式人工智能服务平台的责任划分

73. 法治热点：当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

74. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

75. AIGC生成内容的著作权归属与合理使用边界研究

76. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

77. 【版权案例】模仿别人的AI提示词生成作品，算侵权吗？

78. 生成式人工智能，真的可以“随便学、随便生成”吗？——从版权风险谈AI服务提供者的注意义务

79. 聚焦|为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

80. AI侵权风暴来袭！3大案例揭秘平台如何规避法律风险

81. MJ Updates - Web UI | Profile Page | Style Creator

82. 炜衡实务 | 从杭州“奥特曼”案到“美杜莎”案：平台方仅提供LoRA模型为何一个赔了，一个不用赔？

83. 上海黄浦法院审理了全国首例 AI 提示词著作权案

84. 【普法在线】当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

85. Flux开源免费挑战Midjourney：AI绘图迎来新霸主

86. AI作图被判赔5万！2026最新判例：这3种行为，千万别再碰了

87. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

88. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

89. AI绘图工具选哪个？Midjourney vs Stable Diffusion 实战对比

90. AI 提示词可以获得著作权保护吗？中国法院给出司法参考

91. AI训练数据侵权如何判定？AI知识产权纠纷的典型判例与启示

92. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

93. 判了！用斗破苍穹人气角色训练AI模型构成侵权

94. 知产科普丨AI提示词是否受著作权保护？（一）【C】

95. 上海首例判决：AI 提示词，不受著作权保护？创作者必看

96. AI训练要授权吗？英国首案判决出炉

97. MidJourney底层模型探秘：AI艺术创作的技术基石

98. 【典型案例】上海新创华文化发展有限公司与杭州某智能科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案

99. 第1696期【法律分析】生成式AI侵权中平台与用户的责任划分

100. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

101. 2026年AI设计版权指南：法律边界与合规方法论

102. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

103. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

104. 是否属于作品？上海首例涉AI提示词著作权案宣判！

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！