10月26日上午，双11定金闹钟刚响过一轮，易观分析的《2026年9月中国桌面端AI原生办公智能体平台访问量》榜单在圈子里传开：腾讯 WorkBuddy 以 8534 万月访问量断层第一，几乎是第二名的两倍，在36氪当天的转载里被写成"断层式领先"。紧随其后的数字同样扎眼：阿里千问办公 4655 万、字节豆包工作 3039 万、TRAE 2712 万，最早喊出 All in AI 的百度，其"百度搭子"只有 926 万，排在第八。Tech商业
同一天往前数几天，是另一种声音：小红书上有用户刚给 Kimi 会员付费，发帖抱怨这才第2天、写了两篇一千字左右的短文，用量已经到了1/5，直呼"比GPT还贵"。知乎上"为什么AI提效，我感觉更累了？“这个话题的浏览量堆到了近50万，高赞回答引的是一项发表在《哈佛商业评论》上的研究——用AI用到"脑子冒烟”，英文叫 AI brain fry，是被正式命名过的症状。小红书知乎
一边是榜单庆功，一边是账单哀嚎。这两波声音都指向同一批人：已经付费或者年底准备签AI办公工具的职场人——企业采购年底盘预算，个人想着趁促销买年费。在掏钱之前，这三本账得对着算。
第一本账：榜单算的是"人在哪"，不是"活好"
先看这份榜单量的是什么。桌面端访问量，对应的是"工作流深度嵌入"——你在电脑上干活时顺手唤不唤得起它。作为对照，QuestMobile 的多端月活榜单里百度搭子还能排第二：同一个产品，换一把尺子就换个名次。访问量只代表迁移成本低，不代表交付质量高。Tech商业
WorkBuddy 断层领先靠的也不是模型自吹：它没有强制用户绑定腾讯自家的混元模型，DeepSeek、智谱这些主流开源模型都能选，一个人下载就能用起来。各家路线差别，直接决定你在哪家上班该看哪个榜：Tech商业
腾讯 WorkBuddy 走轻量单点：PC、小程序多端可用，入口压在微信、企业微信、腾讯文档上，但也开放接钉钉、飞书。
阿里千问办公 整合了 QoderWork、悟空、MuleRun 这些产品，深度绑定钉钉，大客户和"文档、听记、待办都在钉钉里"的用户天然占上下文优势。
字节豆包工作 把飞书、TRAE、扣子合并进豆包体系，走"全家桶重整合"，媒体评价是还在消化内部重组的磨合期。
所以结论不是"第一名无脑选"，而是：你公司的文档和IM在哪，哪个的访问量才跟你有关。榜是行业的，生态是自己的。
第二本账：同一份数据，四家翻了四种跟头
10月15日，「未来科技界」把同一份现制饮品门店数据（5个品牌、2026年1-9月、4510条记录）同时交给 WorkBuddy、豆包工作、千问办公和 Kimi，要求各写2000字分析并生成可视化报告。结果每家都有具体错法：未来科技界
千问办公没分清"月度记录"和"门店数"：3家机场店连续9个月产生27条记录，它写成"27家机场店"；83家购物中心店，写成700家。未来科技界
WorkBuddy是四家里唯一完成"同月去重"这一步的（353条记录正确缩到351家店），但占比算飘了：43.3%的商场店占比写成约60%，65.3%写成约57%。
Kimi选对了统计月份却没去重，还漏掉了两家校园店，把占比直接记成零。
豆包工作栽在城市分级：四线城市多算一家，把二线城市门店归进"三线及以下"，容易让人高估下沉程度。
交付形态上也不是一个物种：豆包给的是单页HTML、7组可交互图表，适合自己研究，投屏汇报要反复滚动；Kimi给9页PPT，图文比例最均衡，最适合直接拿去汇报；千问12页PPT但大量内容靠文字堆；WorkBuddy 12页里图表多停留在示意层面，更像文档。横评给出的总判断就一句话：呈现能力强于核验能力。对账党的记法应该是——按"你最想外包哪一步"来选工具，而不是按总分。而且注意：去重、口径这类翻车点，恰恰是审核成本最高的部分，你后面会发现，"更累"就是从这里来的。未来科技界
第三本账：49元和700元的差距，藏在计价方式里
价格是最容易对、也最容易对漏的一本。四家连续包月的价梯是这样的：入门 Kimi 49 元、豆包工作 68 元、WorkBuddy 70 元、千问办公 78 元，最高档从 158 元一路摸到 700 元。更要紧的是额度周期：WorkBuddy、千问按月给积分，豆包个人的工作额度按周算——月底赶报告的打工人，一周能用多少比月度总量更有意义。那位抱怨"两篇文章用了20%"的 Kimi 用户，问题多半不是她用得狠，而是没看清自己买的档位在按什么周期扣。未来科技界
企业端反而整齐：三家同价，拼的又回到生态和管理能力（数据隔离、权限、内部系统接入）。唯一的例外是 Kimi 企业版：4200 元/席/年、只走年付且最少两席，首笔支出直接 8400 元起步。未来科技界
最后是所有账单里最对不清的一本：各家都没公开 Token 与积分的换算标准，目前能拿到的只有月之暗面给的场景参照——推荐一首歌约0.03元、规划一周自驾行程约1.6元。这类示例只够感受量级，"跑一份数据分析报告到底花多少"没人报价。小红书那个"到底哪款值得长期氪金"的求助帖评论区里，被顶起来的防坑建议值得抄在备忘录上：千万别直接充一整年，大模型两三个月就洗牌一次。先按月跑通一个完整的周报/月报周期，再谈年费。未来科技界小红书
最容易被忽略的一本：越用越累，不是错觉，也不全是你的问题
回到开头那个49万浏览的问题。把几份研究摆在一起，画风出奇一致。第一项研究的原话是：调查了约1488名美国全职员工，约14%的AI用户出现了这种脑力透支——脑子发雾、难以集中、决策变慢，还有人头疼，这批人的小错多了11%，大错多了39%。量子位
研究指出，疲劳不来自干活，来自监督AI：对AI工作进行高强度监管的人，比低强度监管的人要多耗费14%的脑力。工具堆到几个算多？同一个研究的拐点是：同时用1到2个AI工具，生产力显著提升；第3个还在涨但增速放缓；再多就反降。量子位
Upwork 的调查更直白：96%的高管期待AI提升生产力，但用AI的员工里77%说这些工具反而加了工作量，将近一半不知道怎么做出老板期待的效率提升，39%说花在审核、修改AI产出上的时间变多了。还有个更早的词叫 workslop，指看着挺像样、其实没干货的AI产出——BetterUp 和斯坦福调查1150名白领，40%说上个月收到过这类东西，每处理一次平均耗掉1小时56分。你自己就算不用AI，同事用AI糊弄出来的东西，最后也会变成你的活。知乎
最扎心的是 METR 2025年的随机对照实验：16位开发者在自己维护多年的开源项目里干活，允许用AI的任务平均多花了19%的时间，可做完之后他们还以为自己快了20%。体感和真实反着来，这才最要命：你觉得省了时间，就继续加码用，然后越用越累，还说不清为啥。知乎
反证也得摆出来：这些样本基本来自欧美、靠自评"觉得累"，没有精确记工时；METR 2026年2月的后续实验里，回归的老参与者点估计变成提速约18%，但置信区间横跨提速38%到减速9%，METR 自己都说这批数据不可靠。所以不能下"AI一定拖慢你"这种话，只能说：会用的人、把AI放对位置的人，和把它当"什么都外包"的人，体感差距正在拉大。机制层面，微软研究院和卡内基梅隆大学对319名每周使用生成式AI的知识工作者的调查说得最清楚：AI在一些环节省了脑力，却增加了核对、整合、把关的需求，人正在从执行任务转向监督AI。写东西和审东西，是两种累法。知乎
还有一条隐私红线，在小红书 WorkBuddy 零基础教程的评论区里被反复问出来：有涉密单位的用户留言"用不了，涉密单位"。同一串评论里还有"电脑里的涉密文件是否就会被读取，有泄露风险"的担忧，以及"连接企业微信需要管理员审核"的实操困惑。36氪10月8日那篇文章的标题写得很直白：WorkBuddy 兴起后，信息部门有"被绕过"的困局。桌面端智能体要把你的活干完，前提是读你的文件——上传公司资料前，先确认这事归谁管。小红书
三本账对完，按人下菜
个人对账党：按你公司的办公生态选入门档位，先买一个月，用真实周报/月报任务跑一遍额度和返工率；涉及数据口径、对外报告的产出，头三次人工核对，确认它不掉链子再说续费。
企业采购：198元/席/月三家同价，别为"断层第一"的榜单掏钱，为文档、IM、审批链在哪家掏钱；同时把审核AI产出的工时算进成本——77%员工说工作量上升这件事，最后都会变成你的项目延期。
重度尝鲜党：手里挂着3个以上工具、同时监多个Agent的，那14%"脑冒烟"人群说的就是你。砍到1-2个，反而是提效。
值得继续盯的信号：字节全家桶整合磨合期的进度、百度搭子在桌面端还有没有翻盘动作、各家会不会公开积分换算标准、Q4年底企业采购季的定价动作。榜单会变，账单不会骗人——这笔钱花得值不值，让实测和周期说话。
