近日，在2025国际汽车设计论坛上，吉利汽车集团副总裁陈政的一番演讲引发了行业热议。他直言不讳地批评当前部分车企用肤浅的表演和快餐式的消费，拉低了中国汽车设计本应有的高度，让行业好不容易积累的原创设计形象面临“明珠蒙尘”的风险。陈政的这番“炮轰”，不仅揭示了其个人的“恨铁不成钢”，也撕开了当前汽车行业设计领域存在的诸多乱象。
陈政在演讲中总结了三大行业乱象。首先是“文化根脉的失位”。他指出，一些企业为了追求流量快速变现，放弃了在中华审美中扎根，把设计变成了一场精心计算的“注意力游戏”，产品还未问世，热搜就已预订，这种做法导致设计流于表面，缺乏深度。
其次是“创新能力的自我阉割”。陈政将一些企业形容为勤勉的“对标专家”，市场上什么车型火爆，流水线上就能迅速“迭代”出外观高度相似的“孪生兄弟”。这种“抄作业”的行为，让许多品牌在一个产品线中同时呈现出德系的严谨、日系的张扬和美式的豪放，唯独缺少了基于自身品牌主张的价值判断与审美坚持，最终陷入了同质化的泥潭。
第三种乱象则更为可惜，即“设计特征浅薄”。陈政认为，有些企业手握核心技术，本应是定义中国设计的“优等生”，但其设计却始终停留在“雕龙画凤”的表面功夫，未能将技术优势与设计深度有效结合，暴露出一种“精神上的未老先衰”。
陈政的批评并非孤例，他所指出的问题在行业内普遍存在，并衍生出更多具体的表现。
一方面，模仿与同质化现象愈演愈烈。从外观上看，贯穿式尾灯、隐藏式门把手、封闭式前脸等流行元素被滥用，导致不同品牌的车型“撞脸”严重，消费者若遮住车标，已很难分辨品牌。内饰设计同样未能幸免，如今许多新能源车的座舱内几乎是“一块中控大屏+两个无线充电板”的标准模板，缺乏个性和品牌辨识度。这种趋同现象背后，是研发一款原创设计需要三五年，而抄袭只需数月的时间与成本差异，在追求效率和流量的时代，耐心显得尤为奢侈。
另一方面，“伪创新”设计层出不穷。一些看似前卫的设计，实际上是以牺牲实用性、安全性为代价。例如，被广泛应用的隐藏式门把手，虽号称能降低风阻，但在冬季严寒地区时常被冻住无法弹出，且在事故发生、车辆断电时可能增加救援难度。为此，工信部已在征求意见稿中提出要避免车门外把手全隐藏设计。同样，全景天幕虽看起来通透，却常使车内成为“移动桑拿房”，夏日体验感极差，其背后亦有成本低于传统天窗的考量。此外，将换挡等核心驾驶功能集成到触控屏中，牺牲了物理按键的“肌肉记忆”和操作便捷性，增加了驾驶员分神的风险。
这些乱象的背后，是浮躁的行业风气和激烈的市场竞争。在“内卷”的压力下，一些车企将营销置于研发之上，通过制造“订单注水”、“大字吸睛，小字免责”等噱头来营造热销假象，而忽略了汽车作为关乎生命安全的交通工具，其设计的本质应是美学与功能、安全与体验的统一。
当然，外界在看待这场讨论时也注意到，作为批评者的吉利，其发展历程也并非完全与“模仿”绝缘。其早期车型也曾因酷似豪华品牌而引发争议。而陈政本人从长安汽车跳槽至吉利后，其主导设计的吉利银河之光车型也曾一度陷入与长安车型的抄袭风波，尽管吉利官方坚决否认。这段复杂的背景，恰恰反映出中国汽车品牌从模仿走向原创的道路上所经历的普遍阵痛与挣扎。
面对乱象，行业也在呼唤回归本质。陈政认为，真正的中国设计必须找到自己的文化根脉，拥有独立的价值主张，并形成鲜明的特征。无独有偶，比亚迪的“龙颜”设计、蔚来的“第二起居室”理念等，都是将中国文化或品牌哲学融入设计体系的积极尝试。
从模仿到原创，是中国汽车工业从“市场换技术”到“设计引领品牌”的必经之路。当技术实力不再是唯一短板，具有文化自信和独特审美价值的设计，将成为中国品牌在全球市场中脱颖而出的关键。与其在同质化的红海中内卷，不如沉下心来，思考什么样的设计才能真正代表未来中国的审美与智慧。这条路虽难，但值得走。
