Lululemon告国货瑜伽品牌索赔2000万败诉，法院认定圆形外框属行业通用设计
13:37
精选参考来源
鍋盖頭司令 2026-08-28
来自新浪微博
滤镜粉碎机 2026-08-28
来自新浪微博来源
精选参考来源
1. #lululemon向国产品牌索赔2000万#最近刷屏的南京中院一审驳回 Lululemon 对国产运动品牌 JU ACTIVE 商标侵权主张一事，大家看了吗？总的来说，这起商标诉讼很好地为我们解释了商标近似判定的边界在哪里。南京中院经审理，从设计逻辑、标识差异化等方面认定：JU ACTIVE 的核心识别部分与 Lululemon 存在稳定差异，其标识由字母 J、U 演化而来、具有自有设计来源，普通消费者施以一般注意力即可分辨商品来源。可见，商标有稳定差异化表达、不蹭热度，面对近似指控才站得住脚。海外大牌在华商标动作越来越密，是正常维权，还是有意无意的“敲打”？留给各位判断。
新浪微博 2026-08-28 00:00:00
2. 【#南京中院驳回lululemon侵权主张##lululemon起诉国产品牌败诉#】据中国财富网，近日，江苏省南京市中级人民法院对加拿大露露乐檬运动用品有限公司（Lululemon）起诉浙江极由品牌管理有限公司等五家主体商标侵权纠纷案作出一审判决，驳回Lululemon全部商标侵权诉讼主张。本次诉讼中，Lululemon主张浙江企业品牌JU ACTIVE在门店装潢、商品、吊牌、宣传物料等处使用的商标标识，与其两枚核心注册商标视觉高度近似，浙江极由品牌管理有限公司等五家关联主体共同构成商标侵权，并据此提出2000万元赔偿等多项诉求。据了解，涉案五被告共同运营JU ACTIVE运动服饰品牌，当庭抗辩涉案商标为品牌自主设计，由“J”“U”两个英文字母拼接而成，该设计理念源自“Just be U”，即JU ACTIVE的主要宣传标语。同时，被告已就该商标标识向国家知识产权局申请商标，且获准授权，至今仍为合法有效商标。因此，被告抗辩认为，该商标从标识设计逻辑到视觉结构，与原告商标相比较，均存在本质区分，不存在攀附商誉的主观意图。法院经隔离比对、整体观察，结合商标音、形、义综合评判后作出认定：双方标识虽均搭配圆形外框，但核心识别图形差异显著。JU ACTIVE标识由字母J、U演化而成，线条非对称、粗细均匀，公众可直接呼叫“JU / 极由”；Lululemon 涉案商标源自希腊字母Ω变形，线条对称且粗细有变化，仅关联Lululemon品牌。圆形背景属于行业通用设计，不足以造成消费者混淆。@蓝鲸新闻 蓝鲸新闻的微博视频
新浪微博 2026-08-28 00:00:00
3. lululemon起诉JU ACTIVE等五家主体商标侵权，索赔2000万，结果被驳回？说实话，我个人真没看出来二者的商标有什么相似之处——JU ACTIVE的商标线条不对称，跟lululemon的商标一点也不像，消费者一眼就能看出它没有去蹭lululemon的热度。一个市值千亿的国际大牌，对一家刚起步的国产运动品牌张口就是 2000 万，是真觉得“撞标”了，还是想敲打一下中国品牌？这个问题的答案，恐怕只有 Lululemon 自己清楚。但至少法院把边界讲明白了：商标最核心的就是差异化表达，有了稳定差异，就更有底气不落入近似商标的范畴。这起案子对每个做国货品牌的人来说，都是个提醒——把标识做出自己的样子，比什么都重要。#lululemon向国产品牌索赔2000万#
新浪微博 2026-08-28 00:00:00
4. Lululemon起诉中国品牌JU ACTIVE索赔2000万败诉
微信公众号 2026-09-01 00:00:00
5. lululemon诉国产瑜伽服品牌商标侵权，索赔2000万元，南京中院一审宣判驳回
今日头条 2026-08-28 00:00:00
6. 索赔2000万遭驳回：lululemon没告赢中国同行
知乎 2026-08-31 00:00:00
7. 【#lululemon向国产品牌索赔2000万# 】日前，加拿大露露乐檬运动用品有限公司(Lululemon)起诉浙江极由品牌管理有限公司等五家主体商标侵权，主张其在门店装潢、商品、吊牌、宣传物料等处使用的商标标识与其两枚核心注册商标视觉高度近似，提出2000万元赔偿等诉求。浙江极由品牌管理有限公司等五被告共同运营JU ACTIVE运动服饰品牌抗辩涉案商标为自主设计，由字母"J""U"拼接而成，设计理念源自品牌标语"Just be U"；且已获准授权，为合法有效商标。 南京市中级人民法院经隔离比对、整体观察，结合商标音、形、义综合评判后认定：双方标识虽均搭配圆形外框，但核心识别图形差异显著。近日，法院对该纠纷案作出一审判决，驳回Lululemon全部商标侵权诉讼主张。
今日头条 2026-08-29 00:00:00
8. lululemon起诉国产品牌商标侵权索赔2000万：一审被驳回
什么值得买 2026-08-29 00:00:00
9. 商标侵权？lululemon向国产品牌索赔2000万元！一审宣判驳回：不足以造成消费者混淆
微信公众号 2026-08-29 00:00:00
10. 近日，南京中院一审判决，驳回 lululemon 起诉国货 JU ACTIVE（极由）等五家主体商标侵权全部诉求，本案原告诉请索赔 2000 万元。该判决属于一审结果，尚未生效，原告有权提起上诉。JU ACTIVE 涉案标识源自品牌标语 “Just be U”，是已获注册的有效商标。法院审理认为，圆形外框属于行业通用元素，两款标识核心图形差异明显，普通消费者不易混淆。
今日头条 2026-08-28 00:00:00
11. Lululemon起诉中国品牌JU ACTIVE索赔2000万败诉
微信公众号 2026-08-31 00:00:00
12. Lululemon开口就要2000万，告一个国产品牌侵权，结果法院一审全给驳了。 看新闻里说，这牌子JU ACTIVE是浙江金华一家做了28年内衣代工的老厂，2024年才推出瑜伽品牌，主打二三线城市通勤穿，跟Lululemon的高端路线不沾边。Lululemon自己今年麻烦也不少，前阵子被美国调查说用永久性化学物，8月中国区75折活动又改规则被骂。自己一堆烂摊子，转头就来告一个小牌子，开口2000万，吃相真难看。 法院判决也说了，两边标识虽然有圆形外框，但核心图形差异显著，不构成侵权。说白了，你那个圆圈加字母又不是全宇宙的圆圈，人家J和U拼一起怎么就成你家的了？评论区好多人说，这是专利霸凌，法院没惯着，看着挺解气。Lululemon在美国光是商标侵权诉讼就发起过31宗，之前告赢过“lulu同款”，但这次碰上硬茬了。 JU ACTIVE首店杭州in77，首日8000多人，业绩30万，前三日45万，还拿了千万级投资。势头挺猛，难怪Lululemon急了。反正我盯着两个logo看了半天，愣没觉得哪儿像，你们觉得呢？这俩到底像不像？
今日头条 2026-08-29 00:00:00
13. 局部相似≠侵权！从Lululemon败诉看商标近似判定与品牌合规之道
今日头条 2026-08-31 00:00:00
-
彩色艺术可弯吸管，饮品拍照超出片0 0
-
「值友的好物｜AI时代数码齐涨价，怎样才能“逆天改命”大翻盘」109 342 -
京东圈子活动汇总：9月（不定时更新）64 36 -
罗永浩，又又又被电视气到发飙了！150 299
已收藏
去我的收藏夹