2019蹭听党万岁！ 篇三：此降噪不同彼降噪 iFi iEMatch无损音频耳机衰减线

其实这个并不是蹭听的，但因为是参加iFi官方组织的蹭听活动得到的奖品，没花钱，因此也划归到蹭听党系列里面去谈吧。

文章的标题倒也不是标题党，只是iFi iEMatch的所谓“降噪”跟我们一般人理解的降噪是两码事。

说起iFi这个品牌，从我第一次晒iFi nano iDSD BL时，评论里就有很多人说它是个假洋鬼子品牌，这点我并不是太在意，毕竟我又不崇洋媚外，不会因为它标榜是个洋品牌就去跪舔，也不会因为是中国制造，就嗤之以鼻。iFi的产品比较让人印象深刻的是iPurifier® USB信号优化技术，以及这次要谈的iEMatch无损音频衰减技术，其实这两者在iFi nano iDSD BL都有应用到，只不过这次到手的是把iEMatch单独拎出来，并且增加了可调阻值的2.5mm四芯平衡版本而已（iFi iEMatch另外有3.5mm单端/平衡版本）。

这里我引用一段别人对于iEMatch技术原理的说明：

理论上来说，耳机的阻抗分为阻值R和抗值jX，阻值即电阻和线材的阻值R，这里的抗值指的是耳机中线圈带来的感抗jX。加阻抗棒相当于加大了阻值，而声音大小与电流大小正相关，根据I=U/Z；(Z=R+jX),来计算，如果想保持原来一样的听感，需要把电压加大（加大音量），保持电流不变，然而底噪不随输入电压增加而增加，换而言之，信噪比增加，噪声就变得不容易听见了，并且，X值是随频率产生变化的，理论上，加大R能减小X所带来的I的浮动。简而言之，在推力足够大的时候，加阻抗棒不仅能够降低底噪还能使耳机的响应曲线更加接近直线，使耳机的声音更接近“正确”。如果推力不是很富余的情况下加阻抗就是作死，加的阻抗越大，线圈部分所能转化的功率就越低，一切的前提是“推力足够”。

其实简单来说，就是通过增加耳机输出口的阻抗，从而使得前端设备以及录音本身的底噪消除，并且让频响曲线更加接近理想状态的平直。

iFi iEMatch的最大卖点在于提供2个档位的输出阻抗设置，分别用来匹配高、低档位灵敏度的耳机，而且在中间环节上尽量减少对声音的损失。不过我不是专业考究党，是否能实现官方标榜的效果，主要还是靠人肉试听来论证了。

iFi iEMatch本身采用两段式的设计，外壳部分都采用铝镁合金，并且有质感很强的金属喷砂处理，中间连接的线缆采用的是4股6N级别的铜银混编线芯，按照老烧们的说法，铜对中低频传输有加成，而银主要是中高频，两者混合其实就是取个折中平衡，从这一点来说iFi的做法并木有什么问题。

官方给出的宣传里特别强调iFi iEMatch内部使用的是镀金印刷电路板，配合发烧级别的MELF电阻，这也是为什么需要采用分段式设计的主要原因。不过我特意查了一下阿里妈妈的老公，没感觉MELF电阻有多金贵啊……大批量下大概1毛钱/颗！就算iFi iEMatch通过内部电路做不同的电阻方案，其实在电阻成本投入方面也不会高到哪去。

在靠近2.5mm平衡输出母座一侧，有一个拨动开关，其中【Ultra】是对应高灵敏度的耳机（2.5欧姆输出阻抗），而【High】是对应超灵敏度（1.0欧姆输出阻抗）——简单来说，要获取同样的声压响度，前者需要设置更高的输出音量。按照iFi官方的说法，可分别降低-24dB和-12dB，从而可以更加放心地提高前端的电平来确保对声音动态的还原，而不用担心听起来过响。

不过官方也说了，这玩意其实并不是为便携播放器或解码准备的，iFi iEMatch真正服务的对象是台机，最少是带耳放功能的台式一体机。但我作为一个长期的便携党，自然没办法测试iFi iEMatch在台机上的表现，不过所幸现在的便携播放器除了单端接口外，普遍还装备了输出推力更大的平衡接口，这就留给了iFi iEMatch展现的空间。

这里必须说明一下，RE2000只是用来拍照用，实际试听是以天佑平衡版、海贝SEED，以及换了平衡线的UE600这几个低阻高敏的耳机来进行。因为如果耳机本身的阻抗已经比较高，而且灵敏度低的话，会导致加上iFi iEMatch之后的声压太低，必须把前端的电平调到很高才有足够响度，但如此一来，就可能引发劣化音质的削波失真，结果就是得不偿失。

而且标题也说了，此“降噪”不同于一般人认知的降噪，iFi iEMatch实际上并不是用来滤除我们听音环境的背景噪声，而是主要针对前端设备的信号底噪，以及录音本身的底噪。测试特意挑了手嶌葵《さよならの夏～コクリコ坂から～》live版、藤原惠美《Wide Awake》、蔡琴《渡口》这几首人声为主、容易听出底噪来的曲目。

尤其是手嶌葵《さよならの夏～コクリコ坂から～》live版（出自《Aoi Works 〜best collection 2011-2016〜》专辑）本身是一首现场录音的曲目，在不使用iFi iEMatch，即便在高阻低敏耳机上听也能听到很明显的底噪，而当使用iFi iEMatch后，顿时会觉得整个环境变得安静下来，手嶌MM的吟唱变得更加生动、立体，但背景的一些餐具发出的叮叮当当声依然能烘托出现场氛围感来。

以天佑2.5平衡版为例，同样在N52上使用，高增益模式下平衡口直推音量设置40，增加iFi iEMatch后，【High】档需要提高到50音量，而【Ultra】档需要进一步增加到75音量才有相同的响度。比较三者的声音变化，直推时声音会比较毛躁，人声不够顺滑，结像粗大，两端的延展有明显的一刀切；而在iFi iEMatch【Ultra】档时，高频部分的衰减变得平缓，泛音也更加地自然，人声部分也变得饱满顺滑了不少，而且主体与背景之间的分离感也更好，但不足之处是清晰度有小幅度的下降，；至于【High】档则明显介于两者之间，以N52平衡口的输出功率来说，除非使用的耳机灵敏度实在是太低，否则我个人都倾向用【Ultra】档位。

至于跟很久之前入手的达音科75欧阻抗棒相比，后者显然比iFi iEMatch便宜太多了，但素质是否也会形成巨大的差距呢？正好手头上有同样单元线材的天佑3.5普通版，就配合在一起来进行横向对比。在测试前我还特意对比了两条天佑分别在N52平衡及单端口上的声音差异，除了分离度明显平衡版好一些外，凯音两个口的声音变化并不明显，而且直插驱动单端版的天佑时，同样音量设置在40时即可获得相近的响度。而在使用达音科75欧阻抗棒后，此时的音量设置稍低于iFi iEMatch，设置到70就有足够的响度了。

在底噪消除方面，两者基本处于同一水平，通过仔细AB对比，听感上iFi iEMatch稍显得干净、透亮一些，而且高频的延展也多一些，但没去到压倒性优势的程度。两者其实主要区别在于中频人声的分离度上，iFi iEMatch明显人声跟背景之间拉开的距离更远一些，背景被压得更暗，因此在空间感上会优于对手。但这个一定程度上跟前端平衡口本身的输出功率大、声音分离度高有关系，并不能全归到iFi iEMatch头上。

而纵观两者的售价差距……

iFi(悦尔法) iEMatch 无损音频耳机衰减器/音频衰减/单端平衡可调430元2.5平衡版本，3.5单端/平衡版官方天猫售价是390元天猫精选去购买

DUNU/达音科 阻抗棒 75 150 200 欧姆阻抗头阻抗线降低耳机底噪39元天猫精选去购买

足足10+倍的价格差距，坦白说我认为没必要特意入手iFi iEMatch，最少跟iFi iPurifier相比是没有什么性价比可言——后者应用在iFi nano iDSD BL上时，确实对于前端电脑或数字转盘的电流干扰有着很好的过滤功效，因此优于MOJO USB数字音频输入时的表现。

但必须指出，目前2.5平衡口的阻抗棒或类似的产品选择并不多，在淘宝上只找到泽丰有做跟iFi iEMatch同类的产品，但少了可变阻抗档位的功能，而价格嘛……

泽丰银莺4.4转3.5平衡公单端公转2.5平衡公ZX300a金砖平衡转换线399元天猫精选去购买

所以如此看来，iFi iEMatch其实也不算太黑，只是有没有必要入手，这点就留待各位看官自己评价了。

我是poluozero，如果你喜欢我的蹭听党系列，不妨关注并收藏吧！我们下次再会！