如何评价智驾状态下的问界汽车追尾前方正在往旁边变道的小米汽车，导致自身右前轮脱落？

问界汽车在智驾状态下追尾小米汽车，这起事故并非简单的责任认定。它深刻揭示了当前高级智驾系统在极端光线和混乱路况下的局限性，为所有用户提供了关于智驾使用边界的重要警示。

智能速览

• 事故发生于日落后35分钟，路灯未亮，现场光线极其昏暗。

• 晚高峰路况高度混乱，大量电瓶车占用机动车道，许多车辆未开车灯。

• 问界智驾为避开前车，从狭小空间加速“突围”，最终撞上小米汽车。

• 疑似问界智驾误判小米汽车的行驶轨迹，认为其已完成变道。

• 分析指出，在如此恶劣环境下开启智驾，本身就存在巨大风险。

• 任何品牌的智驾都非万无一失，驾驶员绝不能盲目信赖。

精华内容

事故的发生看似偶然，但行车记录仪的画面揭示了多个关键细节。通过逐帧分析，可以还原整个事件链条，看清智驾系统在特定场景下的决策逻辑与潜在缺陷。

天时地利：极端环境

事故发生于日落后的35分钟，当地路灯尚未点亮，现场光线极其昏暗。行车记录仪为了清晰记录，已将画面亮度大幅提升，真实环境比视频中看起来更黑。同时正值晚高峰，路面拥堵不堪，大量本应在非机动车道的电瓶车涌入机动车道。方框内至少可见4辆电瓶车与汽车混行，整个路况堪称“高度混乱”，这对任何驾驶系统都是严峻的考验。

激进决策：NCA的突围

面对左前方占道的电瓶车和右侧不打灯变道的橙黄小车，开启NCA的问界汽车选择从车道中央向右侧偏移，寻找了一条狭小的通行空间。在车速达到41km/h后，系统并未选择减速，反而继续提速至43km/h，试图从这辆变道未完成的橙黄小车和前方白色小米汽车之间“突围”。这种在复杂环境下的加速决策，显得相当激进。

致命误判：轨迹预测失误

关键在于NCA对前方白色小米汽车的意图判断。从画面看，小米汽车并非如部分网友所说正在“向右变道”，而是一直骑在车道线上缓慢行驶。问界的NCA系统很可能误判了小米车的行驶路径，认为它会完全进入右侧车道，从而为自身留出了通行空间。正是这个关键判断失误，导致了碰撞的发生。这暴露了系统对不规则行驶行为的识别与预测仍有不足。

碰撞结果：为何“崴脚”

碰撞发生后，问界汽车的右前轮才发生脱落。实际上，碰撞是典型的侧前方擦碰，时速43km/h，冲击力集中在右前侧。对于一台重量超过两吨的SUV而言，这种角度和速度的撞击力道巨大，导致车轮受损脱落，是符合物理规律的碰撞结果，而非正常行驶中的质量问题。AEB系统在碰撞后才短暂触发，说明系统在事前未能识别到直接危险。

此次事故为所有智能汽车用户敲响了警钟。它清晰地表明，现有智驾技术远未达到全场景替代人类的程度，尤其是在光线不足、路况混乱的极端条件下。对于厂商而言，应更审慎地宣传系统能力；对于用户，则必须时刻保持警觉，理解并敬畏科技的能力边界。

关键评论

• 有观点认为，智驾能在碰撞前最后一刻退出，已经是系统能力的极限体现。

• 从交通规则角度看，无论是否开启智驾，后车都应保持安全距离，因此追尾责任在后车。

• 网友犀利指出，智驾的某些决策像是在“赌”其他道路使用者会避让，而非基于绝对安全。