竹知了闹剧一周：5.6万条视频只下架144条，其余全是立场

这周只要上网，你大概率听过那声“哇哇哇”。

竹知了，一个此前几乎没人留意的传统竹制发声玩具，因为摇起来的“哇哇”声和华为发布会现场的惊叹声高度相似，几天之内成了这个夏天最猛的舆论风暴中心。到今天（8月7日），话题已经发酵了整整一周还在热搜上，版本也越叠越多：先是“大厂打压玩具”，再是“华为太敏感”，现在又有“有组织黑公关”的说法，连官方声明都一度被删除又恢复。

信息量太大，也太乱。我把全网讨论和官方声明、媒体报道交叉核对了一遍，整理出时间线、数字和争议点。先事实，后站队。

一分钟看懂：到底发生了什么

竹知了是一种传统竹制发声玩具，拉绳或摇晃会发出“哇哇”声，各地也叫响蝉、摇叫、吉祥鼓、转转运等，和北方民间手工艺有关，安阳的市级非遗传承人里就有做吉祥鼓的手艺人。薛亦樊 不过这个玩具的“身世”本身就是争议点之一，后面细说。

点着引信的是一句名言。余承东曾在问界M9发布会上表示，“无论是500万以内还是1000万以内，问界M9都是目前地球上已上市的车型里性能最强悍的SUV，没有之一”，台下观众“哇”声一片，网友发现这声“哇”和竹知了简直同频，于是把两者剪在一起玩梗。钱江视频

后面的发展，可以按时间线看：

• 7月底：梗在B站、小红书集中爆发，配文“一千万以内最好的玩具”“摇摇领先”“余音绕梁”的二创视频单条播放动辄几十上百万。哔哩哔哩

• 7月30日—8月1日：华为以“损害商誉”为由对相关视频发起投诉，部分视频被下架，“全网下架”三个字瞬间点燃史翠珊效应。

• 8月2日—3日：媒体跟进报道，律师出面解读，舆论分裂成两个阵营；与此同时玩具销量爆发，部分店铺卖断货开预售。

• 8月4日晚：鸿蒙智行发言人发布情况说明，首次给出关键数字：截至8月4日晚共监测到相关信息5.6万余条，实际投诉171条，平台反馈下架144条。鸿蒙智行发言人

• 8月5日：浙江官方账号“浙江宣传”发文《竹知了事件的四点思考》；同一天余承东出席尊界V680/V800等新品发布会，竹知了内容冲进直播间，评论功能一度关闭。

• 8月6日—7日：声明在微博一度被删除后又恢复，且没有编辑记录；7日深夜，话题仍挂在热搜上。王玮晨

先核对数字：事实远比你想象的小

先拆最核心的“5.6万 / 171 / 144”。

官方声明的表述很清楚：5.6万是截至8月4日晚“累计”监测到的相关信息，其中171条被投诉，144条被下架。但这组数据有一个被广泛质疑的细节：投诉行为7月底就开始了，当时相关视频总量远没有5.6万条，所以拿5.6万当分母算出“投诉率不到0.5%”并不严谨。数字没有撒谎，但数字从哪个时间窗口取，讲的是两个故事——这恰恰是双方最需要坦诚的地方。

再看几个流传很广的说法：

能交叉验证的销量数据只有一组：有店铺单日超2600人下单，三天订单量暴涨3倍，部分店铺卖断货开启预售。后浪视频 换句话说，事实部分很小：玩具没被封、171条投诉、144条下架；刷屏的绝大多数是情绪、演绎和立场。

双方到底在吵什么

看完各阵营的讨论，争议点可以归为三个：

争议一：投诉是不是过度了？
“维权派”的逻辑很直接：被下架的不是无辜玩梗，而是恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤，这类内容客观存在，企业依法投诉是正常维权。律师也指出，名誉权侵权不一定要直接点名，“暗喻影射”也可能构成侵权。看成都
“反投诉派”担心的则相反：绝大多数内容是无害的玩梗和戏仿，用“损害商誉”这种大口袋理由批量下架，会压缩表达空间。有人说得很扎心：一个连竹知了声音都听不得的企业，怎么听得了用户的批评？

争议二：是不是有组织的？
有博主梳理了时间线：4月16日的口音视频剪辑、“皇帝喝水”“AI鱼头”，再到7月11日第一条竹知了视频，称其后来“被一批老熟人发现”，开始持续发布形成流量聚集。万能的大熊 也有转发称，微博CEO来去之间下场转发分析图，将此事定性为针对余承东的“大规模圈层攻击”。但另一边的反问同样尖锐：如果真是有组织抹黑，为什么不报警立案？截至目前，平台与警方都没有公布调查结论，这件事仍停留在“一方说法”阶段。

争议三：企业该不该接得住玩笑？
“浙江宣传”的四点思考把这个问题说得比较全：维权正当，但“越是强大的企业，越有接受讨论的胸怀”；“最强悍”“没有之一”这类高调表达，总要经得起检验；企业家“网红化”是双刃剑；“听得进‘嘈杂’，本身就是一种自信”。钱江视频 中国新闻网的评论则更直接：企业要学会区分恶意攻击和民间表达。中国新闻网
不少人拿雷军买下“Are you OK”版权、顺势接梗当对照组，说华为这轮公关输了。但也有另一种声音：玩梗等于投降，接了只会招来更多攻击。这是争议二背后的深层分歧，目前同样没有标准答案。

所以，这和你有什么关系

回到消费者视角，分三类人说。

想买个竹知了凑热闹的：这玩具的正常价格带极低，电商同款低至几毛到一块八一个，线下或手工版也基本在10元以内，小红书上店主的实录是“才4块不到一个”。小红书 几块钱的快乐，别买溢价，也别为叙事付“非遗溢价”；买不到竹知了，竹青蛙也能玩。官方声明已明确不针对玩具本身，买、玩、展示、销售都没问题；但要做内容的话记住边界——玩梗可以，拼接企业发布会素材、仿冒高管声音，恰好落在声明列举的侵权区。鸿蒙智行发言人 记者李微敖那句“满怀好奇，也买了两个竹知了”，大概是这轮风波里最松弛的参与方式。李微敖

华为车主或准备买华为的：这件事和产品质量、保修、售后没有任何关系，不用恐慌，也不用“用脚投票”。产品节奏也没被打乱：8月5日发布会照常官宣尊界V680/V800正式上市，竹知了内容冲进直播间、评论功能一度被关闭，都没打断发布节奏。江南都市报 6日Mate80 16GB+1TB版本也照常开售。真正值得观察的是两个信号：一是声明措辞明显收敛，官方表态会“保持谦逊、真诚和克制”，说明企业注意到了舆论的放大效应；二是余承东后续发布会话术会不会收敛——“浙江宣传”批评的核心正是“自我加冕式”表达。顺带提醒：传闻9月登场的Mate90不远了，这轮舆论的收尾方式，会影响华为下半年消费电子的节奏。

纯看热闹的：这事件提供的公开课是——玩梗和侵权的边界到底在哪。名誉权侵权不点名也可能成立，“暗喻”可能构成侵权；但正常的讽刺、评论和二创也有法律空间。下次想玩梗，心里带上这条线。

接下来值得盯的信号

1. 华为会不会公开具体侵权内容的证据，甚至报警立案——这是验证“有组织攻击”与“过度维权”的关键；

2. 平台方会不会公布下架的审核标准与清单；

3. 竹知了热度是否在一两周内自然回落——玩梗类舆论通常3—5天降温，这轮已经超了一周；

4. 余承东会不会亲自回应，或者在下一场发布会直接“接梗”——如果那一天到来，这件事才算真正翻篇。

最后留个问题：你觉得这次投诉是正当维权、反应过度，还是“有组织”的叙事？评论区聊聊，吵架请带上证据。