换个角度看历史——《人类新史》脱离了历史研究范式的历史研究

历史一直都是以编年体的方式进入到大众视野，什么时间发生什么事情，把整个过程串联起来就是人类的历史。在常规的历史研究角度里，将时间捋顺，人物厘清，再按照现代人的思维进行解构，分析，发现时间点间的关系，人类历史才有了可研究性和可读性，似乎这已经是一种知识范式，就像牛顿力学对物理学的影响一样。

《人类新史》首先是值得一读的作品

这是一部偏向于专业历史研究的历史新角度读物，两位作者一位是人类学家大卫·格雷伯，另一位是考古学家大卫·温格罗，从科学的角度来讲，是结合了定性和定量分析的社科类读物，相较于传统的历史展示逻辑会更加有说服力。需要明确的是，这是一部遗作，这部作品的其中一位作者人类学家大卫格雷伯已经逝世，从这个角度来讲，这本书是集成了两位作者毕生研究认知，可以明确的让我们站在巨人的肩膀上换个角度看历史。不论是从历史价值，还是从研究深度，这本书都是值得一读的好作品。

《人类新史》改变了人看待历史的视角

人类文明是一直在发展的，这也是现代的历史学研究的一个重要基点，换言之，现代的永远是先进的，正如书中开篇理论不是对不平等的研究，而是对不平等存在的研究。这种认知框架很容易产生一些认知错觉，比如我们国人都知道的四大发明，是否能够明确现代相关技术能够超越当年的四大发明等问题。我们只是有疑问，而《人类新史》则是从人类学和考古学两个角度同时出发，进行相关事实与现象的验证与论述，历史研究能够像科学一样知其然须知其所以然本身就是一个挑战。

《人类新史》研究历史的核心还是人

我们所有人都不是一个固定个性的个体存在于世，这结论放之历史也准。所以历史中的人是由简单到复杂这个逻辑在本书中是一个被挑战的思路，人类文明是演进的也是一个被挑战的对象。从人类学的角度来讲当时如此，但是考古学家的加入又能够从事实层面反向验证这种思维定式是错误的。这也是为什么这本书的两位作者的出身分别是人类学家和考古学家，这也是前文提到的定性分析须与定量分析相结合才能够从科学的角度验证历史的真实性。

《人类新史》是否可以引导历史研究新范式？

人类的发展是一个从感知到总结的结论，这一点从近些年大火的大数据、AI等方向都可以得到验证，从已有现象（数据）进行总结归纳得到的结论一定可以得到无限接近于正确的结果，但是这个局限性在于人类的感知一定只是能够感知到的圈层，而影响结果的因素并不一定全部源自于人类感知范畴，所以“因”都不全面，何能得到正确的“果”呢？当然，既然是基于专业研究产生的著作，必然会存在一定的专业要素，这一点对于普通读者来说可能会比较难。

《人类新史》已然是一本遗作，大卫·格雷伯只负责提出新的思考范式，百家争鸣留给后人去做。

《人类新史》之于选择逻辑

基于对不平等根源的研究，产生了新史的生成逻辑。这个过程更多的在于因与果的关系并不是必然，而是选择使然。纵观人类发展的过程，并不是唯一的选择确定了唯一的结果，并且每个选择都并不会得到更好的结果。而我们现在所接受的人类发展史也只是在研究历史时选择了以欧洲为中心的人类演化史，这一点从我之前分享的《大国崛起六百年》这本书也可以窥知一二。对于我们个人而言，就像“找到人生最优解”这个话题一样，我们能够做到的就是在整个生命过程中的当前时间节点找到当前的最优解，把人生拉通了看这个当前时间节点的最优解并不一定是人生中的最优解，所以“我们如何才能过好我们的一生”这本身就是一个认知错误的问题。

这里顺便提一下大卫·格雷伯的《论狗屁工作的现象》应该能够引起打工狗的共鸣。

以上，《人类新史》个人拙见，欢迎评论区深度讨论。

我是空leo，一个爱数码爱生活的博主，欢迎关注我，也请点赞、收藏和转发本次分享的内容。