10月29日，奥特曼在播客Cheeky Pint里被问：OpenAI做数学到底花了多少钱、做出了多少？
主持人替他把数字说了——“几亿美元”“远多于发表的”。他点头，只补了一句：“对，不止那700多份”。
这句话把热榜问题挑明了：公开的700多份只是“放出来的一部分”。要回答“到底多少”，得把三本账分开看。
第一本账是公开的。GitHub上的openai/math，README现在写着721篇手稿、373个问题族。GitHub
上线时，有媒体写的是722篇、372个问题族。第二天，一篇关于Weil类的论文被查出符号写反，连带两篇依赖它的论文一起撤下，剩719篇；10月26日又补进两篇，才到721。知乎GitHub
721篇里，约300个top-line结果有Lean形式化材料，约42%。平均每个结果用了3小时ChatGPT Pro思考算力；整个评测给模型出了约4000道题。GitHubGitHub
4000和721不能直接相除——OpenAI只把达到收录标准的结果整理进仓库，没达到标准的、没写成手稿的，都不在里面。知乎
第二本账是没公开的。公开的只是其中一部分，单是9月8日那份纳维-斯托克斯证明，他说算力成本“量级一千万美元，可能还多一点”。哔哩哔哩
未公开的数量没有数字，只有一句“不止那700多份”。第三本账，算的是“成立”。
Lean只能保证形式化后的命题被机器检查通过，不能保证形式化的就是原命题。官方自己也说，这些手稿是“原始研究数据”，没形式化的“可能有问题”。GitHub
9月8日的NS证明，克雷研究所至今没有认定。陶哲轩在《新科学家》采访里说，那份约100页的证明“几乎没有从中获得数学洞见”，并把它称为“自动化掠夺式开采”。哔哩哔哩数智奔流
还有人质疑，OpenAI的手稿和Lean形式化之间存在Gap。知乎
10月26日公布的三项——局部光滑猜想、ETH不成立、杨-米尔斯存在性——截至10月27日也还没有独立同行确认。知乎
ETH审查组写得很直白：“我们的参与不应被视为对该结论的认证”。知乎
中文传播里的“准黎曼猜想”，说的是另一件事。官方仓库的表述是“黎曼ζ函数的无零点区域”，其中Re(s)>11/12那篇还经过人工润色；它不是黎曼猜想本身。GitHub
所以，“OpenAI手握多少数学成果”没有单一答案。公开的721篇、373族，能点清；没公开的“不止”，点不清；真正有机器检查材料的top-line结果，约300个。三个数，不是一个数。
数学界卡住的也不是“AI能不能出结果”，而是“谁来验证、验证的是不是那个命题”。人类数学协会（AHM）已有1008名成员，654人承诺不用AI、不与前沿实验室合作。数智奔流
OpenAI可以继续往仓库里加论文，但验证速度跟不上生成速度，这个差距才是“到底多少”的真正答案。
