当AI开始“复活”逝者：温情背后的伦理风暴_科学技术

1. 妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年，AI「复活」逝者的服务有伦理风险吗？如果是你，会更愿意知道真相吗？

2. 这才是AI该有的样子。不是替代创作、不是抢占岗位，而是在一位母亲最脆弱的时候，成为她继续生活的理由。儿子车祸离世，家人用AI"复活"了他，老人每天对着屏幕里的"儿子"唠叨日常、叮嘱添衣，以为孩子只是在外地打工。有人说这是欺骗，但我想说：在死亡面前，谁有资格定义什么是"更好的告别"？AI是假的，但母亲的眼泪是真的，365天的陪伴是真的，让她重新找到活下去的勇气更是真的。技术本该如此——不是用来炫技，而是用来渡人。荔枝新闻的微博视频#妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年##微博AI创作季#

3. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#一个是 AI 未经授权盗用明星肖像做短剧牟利，一个是公司偷偷用离职员工数据训练 AI，让人走了还在 “继续上班”。看似领域不同，本质都是一样的：打着技术创新的旗号，随意侵犯他人肖像、声音、风格与个人数据，把人当成免费训练素材和盈利工具。AI 不是法外之地，更不是侵权遮羞布。肖像权、人格权、个人信息都受法律保护，没经过同意就拿来商用、复用，就是赤裸裸的侵权。不管是明星还是普通打工人，都不该被这样随意 “数字复刻”。支持依法维权，也该好好管管这些无底线滥用 AI 的行为了。

4. 【元宇宙】虚拟现实中的数字克隆：当虚拟化身比人类活得更久

5. #妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年#【#AI复活9岁女儿在数据世界读书学习# 】 “我是一个骗人感情的骗子。” 90后AI修复者张泽伟这么形容自己。他用生成式AI技术“复活”逝者，通过还原逝者的相貌、声音、话语，塑造出一个可互动的“数字生命”。在张泽伟的客户里，有人因父亲去世，为让奶奶安心生活，决定用AI生成的儿子给老人打视频，让老人能活下去；有人生成了9岁女儿的AI复原，在AI世界里，帮她设定好了未来的成长轨迹，包括读什么书，穿什么衣服、学什么新的技能...；也有因为爸爸离世患上抑郁症，在爸爸被AI复原以后走出来的孩子。然而，被复原的，究竟是谁？到底是逝者，还是带着生者情感指向的存在？张泽伟聊起这个话题，他用了电影《破·地狱》里的一句话：破地狱破的到底是谁的地狱？破的是活人的地狱。荔枝新闻的微博视频

6. 我花了5分钟，复活了死去的QQ宠物！

7. AI“复活”离世亲人，看似填补了生者的情感空缺，但随着AI技术的进步，让离世者实现“赛博永生”后，还焦虑思考的“自主”意识，那数字世界的AI人到底存不存在，这是伦理的底线。一个人真正的死亡，是这个世界没有人记住他，科技不能凌驾于真实世界之上，人也应该接受生老病死，而非迷失在虚拟的幻象之中。#妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年##满谈科技#在我看来，AI无法代替人类，起码当前的AI技术还不能实现，只是对人类过去知识的整合，没有对未来世界的好奇心、探索欲，更没有人类特有的情感，更准确说是“人格魅力”，张雪峰离世，AI只能模仿其言行举止，却很难有其幽默的感染力。AI“复活”亲人的初衷，是为了安抚生者的离别之苦，AI能模仿逝者的语气说话，回应生者的倾诉，甚至还原过往的相处场景，让思念有了可依托的载体，但极易让生者模糊生死的本质边界，陷入情感依赖的陷阱。生命的珍贵，恰恰在于其不可逆性与唯一性，死亡是自然规律的必然，接受离别、学会放下，是人类面对生死的必须课。生者如果过度依赖AI“复活”的离世亲人形象，反而迟迟无法走出丧亲的阴影，甚至混淆虚拟与现实的界限，造成心理认知的扭曲。还有个伦理悖论，AI“复活”逝者越逼真，越需要收集逝者大量的个人数据，极易造成逝者隐私泄露，逝者的人格尊严与隐私权益，不该成为科技商业化、情感娱乐化的牺牲品。妈妈不知儿子去世跟ai儿子聊了1年

8. #去世演员通过AI重返银幕# 去年4月去世的演员方·基默，要“回来”拍电影了。事情是这样的：2020年他加盟了《深如坟墓》，结果赶上疫情停拍，后来又因病没能继续。导演跟家人商量后，做了一个AI方·基默来完成这部片子。剧照已经出来了，确实像。 --- 这事在影迷圈吵翻了。支持的人说：这是对演员的尊重。方·基默生前接了这部戏，因为不可抗力没拍成，现在用AI让他完成未竟的作品，家人也同意，有什么问题？而且他在《壮志凌云2》里已经用过AI技术还原声音（喉癌后失声），自己生前就接受过。反对的人说：人都不在了，AI演的叫表演吗？表情、语气、眼神，这些是技术能复制的？更怕的是开了这个口子，以后“去世演员”变成一种可复用的数字资产，今天拍一部，明天再拍一部，谁说了算？还有人在吵更底层的问题：AI生成的形象，版权归谁？演员生前签的合同，包不包括死后被AI使用的授权？ --- 好莱坞不是第一次碰这事了。《星球大战》用过莱娅公主的CGI，《速度与激情7》用CGI完成了保罗·沃克的戏份。但那些都是演员还在世时拍了一部分，用技术补完。像方·基默这样，生前只签了约、一帧都没拍的，用AI从零生成，还是头一例。导演说和家人反复商讨过、有授权。但这个授权能授到什么程度？是只限这一部，还是以后都能用？家属能替本人决定“AI演我”这件事吗？法律还没跟上，伦理已经追上来了。 --- 那就顺便问一下大家，你支持用AI让去世演员“重返银幕”吗？ #去世演员通过ai重返银幕#的相关内容，来智搜看看 http://t.cn/AXfx9Vlk

9. #微博声浪计划##听见微博# 公司用AI复刻离职员工继续工作引争议。山东某公司经授权训练AI分身处理人事，开源项目可生成数字分身。法律层面或涉个人信息侵权，伦理上被指“赛博奴役”。AI存技术瓶颈，企业需合规授权，劳动者应注意隐私保护。#公司用AI复刻离职员工继续工作# 极客教授的微博音频

10. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

11. AI可以模拟人类几乎所有行为，但它可能模拟不了作为一个人，活着的感觉。未来的AI，可能比我们更聪明，但它不会比我们更有感受。#大有学问 #红衣聊AI #人工智能聊天机器人 #协作机器人

12. 清明，AI“复活”逝者？30元的纸扎模型，还是200万的数字永生？

13. 在你去世后，如果亲友可以选择「用 AI 复活你」，你会愿意吗？

14. 人类应该如何避开AI沉迷呢？ #大咖观察 #红衣聊AI #人工智能

15. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#明星被 AI 换脸割韭菜，打工人被 AI 复刻当免费劳动力，这波 AI 乱象真的越界了。公司收集员工数据训练 AI 继续干活，本质就是变相掠夺个人价值，连离职了都不能 “下班”。技术可以创新，但不能拿人格权和劳动者权益当成本，这种操作既不合法也没人情味。

16. 【#AI明星拜年可能存在法律风险#】据中央广播电视总台中国之声今日报道，临近春节，短视频平台上掀起一种别样的“拜年方式”。熟悉的影视巨星、体坛健将、商界名人，甚至历史人物在屏幕里“拱手作揖”并说着吉祥话。数字经济学者刘兴亮表示，这些视频的核心是当前人工智能最前沿的深度合成技术，包括两个关键部分：视觉合成、语音合成。其中，视觉合成即“AI 换脸”或 DeepFake（注：深度伪造，简称“深伪”）等技术，其利用深度学习和计算机视觉算法，通过大模型学习真实人物的面部特征、表情、嘴型等信息，然后将这些特征合成到新的素材中，从而让画面看起来像是真人在说话。而语音合成则是模仿名人的声音、语调甚至语气，使 AI 生成的声音更逼真。将两者结合起来即可生成“AI 拜年”短视频。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，未经他人授权直接使用相关权利人的肖像和声音，侵害了当事人的人格权，其中包括肖像权、声音权。声音的权利也参照肖像权保护的相关规定。若合成的声音可能涉及造成他人侮辱、诽谤，损害他人声誉，可能构成名誉权侵权。如果使用的声音来自受著作权保护的录音制品和作品，或者说他人声音已经被注册为商标了，可能还涉及侵害著作权和商标权等。如果使用他人声音，又没有经过他人同意，也违反了行政法规的相关规定。此外，《互联网信息服务深度合成管理规定》也明确，提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示使用者依法告知被编辑个人，并取得其单独同意。刘兴亮表示，正规的大型 AI 服务平台和一些专业的视频合成工具，已经开始尝试加入一些防止滥用的机制。比如强制添加 AI 生成标识或者水印，让观众一眼就能分辨出这是合成内容。还有在用户协议中明确禁止未授权使用他人的形象和声音。部分平台还在后台建立了内容检测和过滤机制，利用 AI 自身来识别疑似深度合成的视频。但真实情况是，现在仍然有很多工具没有足够的防护机制，特别是一些开源模型或者小型应用，可能根本没有添加标识或者监管的限制，给滥用留下了空间。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，必须履行好主体责任，建立全链条管理机制。AI 的经营者、平台企业应当尽到主体责任，应当严格落实相关的管理办法所规定的标识义务；要提供便捷的工具，也应建立事前提示、事中审核和事后追溯的完整机制；在接到权利人发出的侵权通知之后，应当及时采取删除等措施；如果没有采取相应措施，应当就损害扩大部分承担连带责任；公众也应当增强法律意识。（IT之家）#一年一度新知大会#

17. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

18. 你可能是第一代能活到1000岁的人类！比尔·盖茨力挺的谷歌未来学家雷·库兹韦尔断言：2032年将是永生临界点，只要再撑6年，科技将帮你跑赢衰老，别倒在黎明前！一个视频揭秘预测准确率高达86%的谷歌未来学家雷·库兹韦尔的底层逻辑 #ai #永生 #比尔盖茨 #科技 #AGI

19. #妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年#这话题能爆，牛哥觉得是因为它戳中了人类最深的无力感，面对至亲的离去，我们什么都做不了，也不愿去相信！一年365天，妈妈对着AI碎碎念日常、分享心情。她不是分不清真假，只是舍不得放手。这哪是什么科技奇观，这是一个母亲给自己建的一座"数字避难所"。有人说这是善意的谎言，有人说这是更大的伤害。但真相是：失去至亲的伤痛，从来没有什么"正确"的应对方式。AI是假的，但她的思念是真的。视频是假的，但对话框那头的回应给了她继续生活的勇气。我不觉得这是科技伦理问题，这只是一个人的求生本能。在死亡面前，谁有资格定义什么是"更好的告别"？是选择知道真相，还是活在AI编织的温柔里？没人能够回答吧！😔#AI复活逝者##科技的温度##微博AI创作季#

20. 【#张雪峰变AI 技能包引争议#！】#逝者姓名肖像隐私等权利受法律保护#近日，一款名为“张雪峰.skill”的开源项目在GitHub平台上引发广泛关注。根据技能包网页介绍，开发者基于5本著作、15篇权威媒体深度采访、30多条一手语录、11个关键决策记录和完整的人生时间线深度调研，提炼出5个核心心智模型、8条决策启发式和完整的“表达DNA”。项目强调，其每段回应不是复读语录，而是使用张雪峰的认知框架分析问题。张雪峰生前持股公司的客服回应称，暂不清楚张雪峰老师是否参与过类似的AI研发，他们会关注此事并进行核查。该技能包引发网友热议，有人认为它能在一定程度上帮助学生，也有人觉得此举有消费逝者之嫌，且存在侵权风险。北京市京师律师事务所律师孟博明确指出，新技术带来的伦理与法律问题需要重视。他强调：“逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。”孟博律师提到，“逝者的人格权益受法律保护，不是只有商用才构成侵权。未经权利人同意，即便出于非商业目的制作并公开传播AI复活视频，同样可能构成对逝者肖像权、名誉权的侵害。”若行为旨在非法谋取经济利益，则还可能侵犯他人的财产权。北京嘉潍律师事务所合伙人、律师赵占领指出，该项目开发者明确表示使用张雪峰的著作、采访、语录等作品进行AI训练，这其中还涉及复杂的著作权问题。赵占领律师认为，判定关键在于模型输出内容是否与原作品构成实质相似。如果模型输出内容与原始作品在表达形式上构成实质相似，则构成著作权侵权。反之，如果仅模仿了张雪峰的思维方式、语言风格等，可能不构成著作权侵权，但这并不意味着该行为没有法律风险。此外，若该项目以“张雪峰”之名进行商业运营，模仿其独特的咨询风格、决策逻辑和表达DNA，足以使消费者误认为该AI产品与张雪峰或其生前所创企业存在特定关联，则可能落入《反不正当竞争法》第七条的规制范围。擅自使用他人有一定影响的姓名，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，构成不正当竞争中的混淆行为。网页链接

21. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

22. 跨越人生20年，60万字日记，我制作了我的数字生命

23. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

24. #妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年#“妈，我挺好的，您别担心”——屏幕那头的“儿子”，已经不在了。83岁的老人每天和“儿子”视频聊天，听他说工作不累、吃饱穿暖。她不知道，这个会哄她、叮嘱她保重身体的“儿子”，是一年前因车祸离世的亲人，用AI技术还原的数字形象。是温柔的谎言，还是善意的陪伴？有人觉得，这给了老人活下去的念想；也有人担心，真相若有一天揭穿，伤痛会更重。技术团队说，他们不是为了“复活”逝者，而是为了安抚活着的人。不做明星克隆，不碰违法用途，只帮直系亲属缓解那份难以承受的思念。AI不能替代真实的拥抱，但它或许能让爱，在告别之后，再多停留一会儿。妈妈不知儿子去世跟ai儿子聊了1年

25. 其实AI演员还有一点很膈应人的是，他们不像以前的二次元虚拟偶像初音未来那种，那是真正的独立原创，形象和声音都是人家团队的智力成果。现在AI剧和AI演员的建模生成大多数是喂食了很多真人帅哥美女【融脸】而成，甚至刻意形似知名演员明星，让人联想但又不是100%盗用照搬。实质侵权，但形式擦边规避侵权。在技术伦理不够规范的阶段，【AI融脸】就是灰色地带。苦主和粉丝都是哑巴吃黄连，有苦说不出。

26. 妈妈不知儿子去世跟AI儿子聊了1年，AI「复活」逝者的服务有伦理风险吗？如果是你，会更愿意知道真相吗？

27. 五部门联合发布《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，提出分类分级监管，将对 AI 行业带来哪些影响？

28. 谁来制定全球 AI 道德伦理规范，如何执行？

29. AI“复活”逝者，不仅仅是一门生意

30. AI“复活”亲人的生意，正在消费逝者的尊严

31. AI复活逝者

32. AI 复刻逝者

33. AI“复活”逝者，数字时代的人血馒头

34. AI“复活”已故亲人

35. AI复活逝者伦理思考

36. 复活已故祖母计划引发争议，当AI复活逝去亲人成为一门生意

37. 婚礼上亲人“复活”致辞！AI让人泪目！

38. “赛博祭祀”兴起

39. AI克隆人来了!用你10年前的视频"复活"逝者,是安慰还是伤害

40. 妈妈跟AI儿子聊了一年

41. 我用AI“复活”了去世的爷爷，全家哭成一团，我却后悔了

42. AI复活逝者情感寄托的救赎还是伦理崩塌的开始

43. 花5000元“复活”亲人

44. AI复活亲人

45. AI“复活”张雪峰

46. 邓丽君“复活”引爆伦理争议！数字永生是致敬还是越界？

47. 张雪峰被 AI"复活"

48. AI文明志| 中国给"数字人"划线

49. AI“复活”已故亲人成热议，技术背后是情感慰藉还是伦理陷阱？心理学家与AI伦理学家激辩数字身后事

50. 【定评】当“AI复活”遇见生命伦理，我们该如何安放思念

51. 儿子去世一年，母亲每天和AI"他"聊天

52. 社群视点丨人机情感交互的伦理反思及其规约路径——以AI复活技术为例

53. “AI生成”不可突破人格权边界

54. 当张雪峰被AI“复活”

55. AI“复活”

56. 张雪峰被AI“复活”，这件事比我们想得还要可怕……

57. 数字重缝，AI 被后的爱与念

58. 转｜人工智能模拟逝者对话对丧亲者持续性联结的影响

59. AI"复活"逝者，这是科技最危险的温柔，还是人性最痛的迷失？

60. AI“复活”逝者

61. “AI复活”亟待“立规矩”

62. 奔腾说法 | 警惕！AI“复活逝者”，背后暗藏诸多法律风险！

63. 张雪峰AI“复活”

64. “AI复活逝者”成千万流量生意

65. 如何看待AI技术在保存逝者记忆方面的应用

66. “AI短剧偷脸”上热搜！演员王劲松控诉被AI盗用形象！“复活”逝者？新规拟出台剑指数字虚拟人乱象

67. 重磅！数字虚拟人国家新规来了

68. 儿子去世一年母亲毫不知情，AI“复活”背后，是欺骗还是救赎？

69. AI“复活”逝者服务引发伦理争议——是慰藉还是二次伤害？

70. 5000 元就能 AI “复活” 逝去亲人，语音、视频全还原，这项生意爆火背后，是温情还是争议？

71. 花几十块钱“复活”去世亲人

72. AI复活亲人？小心“电子替身”骗光你的感情

73. 花99元就能让逝去的亲人“开口说话”，有博主制作此类AI视频10天播放量近一个亿，涨粉15万，律师提醒

74. 专家解读 | 范科峰

75. 防止“拟人化AI”替代社会交往、诱导沉迷依赖

76. 人工智能拟人化互动服务如何健康发展？

77. AI复活亲人引爆全网泪腺

78. AI 一键 “复活” 逝者刷屏全网

79. 慧源新声｜｜我院博士生黄金泉论文《AI复活的诉求机制、伦理困境与价值指引》在《自然辩证法通讯》发表

80. 你会选择用AI复活逝去的亲人吗？

81. 原创作文题二“科技伦理”解析

82. “再见”成为可能？当冰冷的AIAI“复活”触碰最柔软的人类情感

83. 河声丨别让“AI复活”沦为宰割思念的“镰刀”

84. “AI复活”亟待“立规矩”

85. AI 复活亲人,不仅仅是技术上的,更是人性的问题对待“AI复活”...

86. 协力研究 | 《AI“复活”：技术狂欢下的法律与舆情隐忧》

87. 如何看心理学教授用AI复刻自己做心理咨询？ | 精神分析视角

88. AI“复活”已故亲人，你以为的慰藉，可能是资本在“啃食”你的悲伤

89. 法治微课堂 | 399元“AI复活”亲人，暗藏哪些法律风险？

90. 清明节，大量逝者被AI“复活”…

91. AI“复活”明星给您拜年？别让科技贺岁成了违法秀场！

92. 复活已故祖母计划引发争议，当AI复活逝去亲人成为一门生意

93. 我们准备好迎接“数字来世”了吗？

94. 【关注】“AI复活逝者”成千万流量生意：29元让逝者打招呼，如何切出法律红线？

95. 清明祭扫，你交出去的不只是思念 | AI复活、云祭扫背后的数据黑洞

96. AI“赛博复活”张雪峰引热议，法律专家：人格权、著作权与不正当竞争风险并存

97. 399元“AI复活”亲人，暗藏哪些法律风险？

98. 专家解读《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》

99. 中国AI监管新规：全球首个拟人化互动服务管理办法出台

100. 佳作荐读 | 洪长晖阮诗文：人工智能“复活”技术：资本驱动下人类数据化与记忆伦理

101. 现在的 AI 已经能模仿去世亲人了，你支持这种做法吗？

102. 聚焦张雪峰AI复活事件的深层社会与伦理思考，严格把控字数适配公

103. 演员授权AI分身遭抵制，100元买走素人脸，风险逐一解读

104. Meta获新专利：用AI模拟逝者社交媒体活动，让账号“永生”

105. 外媒：中国将规范人工智能拟人化互动服务

106. AI复活亲人：是慰藉还是对逝者的不敬？近年来，AI“复活”逝者服务如一颗投入平静湖面的石子，在社会上激起层层涟漪。仅需9.9元至万元不等的费用，凭借照片、语音等资料，就能生成数字人形象，让逝者在“云端永生”。南京硅基智能等企业积极推动技术落地，微软也获得相关专利，拟开发逝者聊天机器人。清明节前夕，这一服务市场需求激增，然而消费者评价却呈现两极分化。#AI复活亲人 #慰藉心灵 #逝者安息

107. 观点 | 重视“AI复活”服务背后的风险

108. “炼化”数字人应有权益保护意识

109. 最高法：恶意滥用AI换脸、拟声技术电诈手法更隐蔽更具迷惑性

110. “数字复活”茶界泰斗事件中家属分歧引发的公安调解机制

111. 在你去世后，如果亲友可以选择「用 AI 复活你」，你会愿意吗？

112. “把我的微信留给AI，我死后账号别注销”：数字永生时代来临？

113. 花29元让逝去亲人开口说话用AI“复活逝者”

114. 西南政法大学校长林维：促进人工智能拟人化互动服务有序开展引领人工智能“负责任创新”

115. 张雪峰“复活”事件，比我们想得还要渗人...

116. 慎重使用人脸识别与AI软件和小程序

117. 普通人注意!AI数字人训练或泄露全部隐私,赛博复活张雪峰敲响警钟

118. 观点 | AI拟人化服务合规监管的先行者：《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》解读

119. AI替逝者“死后发帖”，数字遗产该谁管

120. AI如何弥补生命的遗憾

121. 梁景仁复活赛？AI “复活” 已故亲人引热议！有人靠它抚平哀伤，却被指会无限延长丧亲之痛【经纬线】

122. 一年仅100元，你愿意出卖你的AI肖像权吗

123. AI“复活”蝙蝠侠方·基默：是科技浪漫，还是人性越界？

124. 用AI复活逝者看哭千万网友！

125. 如果AI能完美模仿逝去亲人的声音，你会用吗？

126. 专家评议 | 王韵副主任：聚某公司等诉孙某某等侵害虚拟数字人形象复制权和信息网络传播权纠纷案

127. 拟人化身份陷阱——AI入戏太深带来的交互风险

128. 花29元就能让逝去的亲人开口说话，有博主制作该AI视频10天播放量近一个亿，涨粉15万，律师提醒：求助者和制作博主可能构成共同侵权

129. AI模拟真人引香港科技界警示

130. 长期使用AI陪伴或影响心理健康

当AI开始“复活”逝者：温情背后的伦理风暴

精选参考来源