《典籍里的中国》焕新季这回是真的近了。
4月底启动发布会官宣了书目，播出档期定在三季度；最近"典读会"的内容又在网上传了一轮——鲍国安的曹操、六小龄童的孙悟空、丁海峰的武松、袁玫的袭人，四部经典剧的老演员同台，和中国人民大学国学院教授谷曙光一起诵读名篇。微博微博第二季停更三年多，这波期待值确实攒够了。
但正片还没播，评论区先吵起来了。
吵的是什么：四大名著是"入典"，还是"凑数"？
争论的焦点在书目上。B站那条书目发布视频下面，有条被顶得很高的评论："比之前少了2本，还用四大名著凑数。哔哩哔哩"还有人追问："怎么把《营造法式》删了？建筑没排面？"有观众对比发现，这次官宣的书目和三年前放出的预告版并不一样，个别被惦记的典籍没进最终名单。
另一边的情绪同样真实："四大名著终于来啦。"也有人正面回应"红楼梦配不配"的质疑："红楼梦搬上来很正常，它被誉为封建社会的百科全书，作为典籍理所当然。哔哩哔哩“所以核心问题其实就一个：四大名著到底算不算"典籍”？
这个问题乍看像抬杠，仔细掰开会发现，"典籍"这个词本身就有两套口径。
老口径：在古人的书目里，小说根本上不了主桌
按古人的分法，四大名著真不算"典籍"。
传统目录学把书分成经、史、子、集四部：经是儒家经典，史是史书，子是诸子百家，集是诗文别集。小说放哪？子部最末尾的"小说家"类，而且《四库全书》收的主要还是杂记、轶闻、异事这类文言笔记，《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》这样的章回白话小说，基本没能进去。在正统学者眼里，它们属于"小说家言"，和《尚书》《左传》不是一个量级。
所以评论区说"小说不算典籍"的观众，并不是乱讲——按旧口径，这个说法完全成立。
新口径：一百年前，小说的地位翻了个个儿
但从晚清到五四，评判标准被彻底改写了。
1902年，梁启超写《论小说与群治之关系》，开篇就是那句石破天惊的"欲新一国之民，不可不先新一国之小说"——把历来被轻视的小说，抬到了启蒙救国的高度。到了上世纪二十年代，胡适用考证方法作《红楼梦考证》，把《红楼梦》当成严肃的学术对象来研究，开"新红学"的先河；鲁迅的《中国小说史略》，第一次把中国小说系统地写成了"史"——在他之前，没有人为小说做过这样的学科建构。
1949年之后，人民文学出版社从1952年起陆续系统出版《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》，这套本子成了几代中国人的通行底本，"四大名著"的说法也逐步固定下来，写进了课本。
从"小说家言"到"国民经典"，这四部书走了大约两百年，真正的翻盘点就在晚清到五四那一代学人手里。
再看这场争论：两边都对，只是口径不同
说"凑数"的，拿的是目录学的老口径，看到的是"四大名著从来没进过经史的正殿"；说"终于来了"的，拿的是现代文学的新口径，看到的是"经过一百年地位抬升，它们早就是全民级的文学经典"。
而节目其实早就选了新口径——第一季拍《尚书》也拍《楚辞》，第二季拍《永乐大典》也拍《诗经》，片名里那个"典籍"，从来就不是只指经部，而是"承载文明的经典文本"这个宽义。四大名著入典，与其说是这一季的破格，不如说是前两季标准的自然延伸。
所以这场架，真没必要吵。
但有件事值得真正盯住：红楼梦的学术口径
四大名著的国民度摆在那，拍"对"容易，拍"新"难。评论区已经提前出现一种担心：红楼梦篇会不会碰版本问题？
这个担心有背景。这些年网上流传的"癸酉本"之类的所谓《红楼梦》“古本”“后文”，真伪争议一直没停过，主流红学界基本不认可它们是真正的古抄本。知乎有观众怕节目为了话题度采信流行说法，也有人判断"央视拍肯定取学界通行观点"。节目最终如何处理红楼梦的底本和结局问题，会是焕新季最值得逐帧看的看点之一。
另外两个社区里讨论度很高的信号，也一并说清楚（目前都是观众推测，以官宣为准）：多条线索指向《资治通鉴》大概率排在焕新季首篇，国家图书馆副馆长在官方推介视频里专门讲了书名由来；而观众呼声最高的《左传》，从演员黄海冰相关的讨论看，更可能排在这一季的中后段。微博
焕新季开播前，想补原著的两句实话
四大名著想补课，人民文学出版社的通行本就够了。这是几十年检验过的底本，不必为各种"珍藏版""名家点评版"多花钱。
读红楼梦尤其注意：别把网传的"癸酉本"之类当原著读。读前八十回（脂评系统）和程高本一百二十回，就是学界和课本认定的通行范围。
档期方面，目前定的是三季度，具体日期还没官宣，按前两季惯例会在央视一套晚八点档播出，央视频同步。微博知乎官宣了日期，咱们再对一次片单。
