“仅退款”滥用乱象与平台责任边界_手机软件

1. #央视梳理190元榴莲仅退款事件#其实，最大的恶人还是一直处于隐身的平台…明明知道仅退款有漏洞，还是一直放任这些用户利用漏洞来薅商家羊毛。到最后甚至需要商家自己找到用户来维权，而平台呢？自始至终都是隐身状态，不出面、不制止，不说话…完美的规避掉了所有的责任…

2. #榴莲仅退款买家被行拘#今天看到这个热搜，第一反应就俩字：解气！因为几箱榴莲申请“仅退款”，最后人直接被行拘了。这剧情比电影还反转，但绝对是全网最想看到的结局。说实话，这事儿之所以能刷屏，不是因为榴莲多贵，而是大家苦“恶意仅退款”久矣！前两年各大电商平台为了抢用户，疯狂内卷服务，搞出了“仅退款”这个功能。初衷是好的，为了倒逼商家提高质量、让消费者买得放心。但结果呢？算法和规则被一部分人当成了“合法打劫”的工具。买回去的水果吃完了、衣服穿过了，甚至故意挑刺，转头申请仅退款，货不退，钱照拿。商家为了保住店铺评分，只能捏着鼻子认栽。牛哥一直觉得，规则是用来保护权益的，不是用来给贪婪兜底的。这次警方出手行拘，其实就是一记响亮的耳光，打醒了那些试图钻空子的人。这事儿传递了三个很硬核的信号：第一，平台规则大不过法律。你以为是在利用平台规则“薅羊毛”，但在法律眼里，这就是诈骗！别把“仅退款”当成白嫖的护身符。第二，商业诚信必须是双向的。平台可以宠粉，但不能无底线地牺牲商家。如果中小商家都被“白嫖”搞垮了，最后劣币驱逐良币，买单的还是我们普通消费者。第三，互联网没有“法外之地”。隔着屏幕，不要以为你的小聪明没人管。伸手必被捉，这次是行拘，下次可能就不止这样了。这次事件给所有“羊毛党”提了个醒：别拿自己的自由去试探底线。也给平台提了个醒：别光顾着卷用户体验，把商家的血条都抽干了。健康的电商生态，得讲规矩。你们支持严惩滥用“仅退款”的人吗？来评论区聊聊～#榴莲仅退款商家拒绝调解##消费者权益##微博AI创作季#

3. 仅退款设置的目的是保护消费者权益的，但是事实上当平台设定这个规定的时候，已经让买卖的公平性发生了偏移了。就拿榴莲仅退款这件事来说，买卖双方的因为仅退款这条规定强弱势发生了逆转，普遍认为强势一方的卖家成了弱势的一方，另外我个人认为仅退款这个规定是平台规避责任的一种做法。在整个买卖的过程中平台是起到中介和担保的作用的，并且平台也是拿着双份的报酬的，在买卖双方身上都获益的。结果现在买卖双方之间出了问题，平台毫无责任。让买卖双方直接成为了对立的两个面。所以这件事的处理，卖家应该让平台承担一定的损失。#榴莲仅退款买家被行拘##榴莲遭仅退款商家报案#

4. #榴莲仅退款买家被行拘# 挺刑啊，建议全国推广河南濮阳商家程某遭遇“190元榴莲仅退款”风波，最终推动买家袁某某被行政拘留，成为电商维权标志性事件。买家以“果肉发霉”为由申请仅退款并获平台秒批，商家比对发货监控发现证据矛盾，遂自费5000余元、驱车1600公里赴山东取证，在买家垃圾桶中找到专属包装袋及未融化冰袋，却无榴莲残骸。警方认定袁某某虚构事实构成诈骗，对其处以行政拘留。事件暴露平台“仅退款”机制严重失衡：买家凭模糊照片即可退款，商家申诉却需承担高额举证成本。舆论普遍支持商家“争的是诚信底线”，同时也警示恶意“零元购”行为已触碰法律红线。若累计金额超6000元或伪造证据，涉事者或将面临刑事追责。目前商家拒绝调解，坚持依法处理。该案例呼吁平台优化审核规则，建立恶意买家黑名单，并落实监管办法，避免“劣币驱逐良币”。诚信交易需买卖双方共同维护，规则漏洞更需及时修补。榴莲仅退款买家被行拘

5. 一颗190元的榴莲，值得跨省开车跑1600公里去对质吗？#榴莲遭仅退款商家翻垃圾桶找证据 #诚信 #电商

6. 说到底，仅退款是平台内卷的结果，造成无序的“仅退款”和资源浪费，也滋生了大量不诚实的人和法律案件，好在现在平台取消了仅退款。无论是消费者还是商家，针对贵重物品都提前做好开箱视频查验，确保交易物品正确。仅退款225个直接抓吧、入刑，没啥和解的#仅退款225个包裹后向商家转账求和解#

7. 近日，河南濮阳榴莲商家遭山东德州买家袁某某虚构榴莲发霉，恶意申请仅退款并成功。商家为自证清白，两次驱车往返1600公里、花费5000余元成本，在买家附近垃圾桶找到商品包装袋，未发现果肉。商家报警后，警方查实袁某某虚构事实骗取退款，其行为构成诈骗，已被行政拘留。#榴莲仅退款买家被行拘##时事满谈#现实网购中，确实存在部分消费者恶意仅退款、薅商家羊毛的乱象，这类人利用平台偏向消费者的规则钻空子，小店商家维权成本极高，很多时候只能自认倒霉，很少像榴莲商家千里奔波较真维权的，某种程度助长了“恶意仅退款”风气，这类人应该被纳入征信黑名单。榴莲仅退款买家被行拘小满的微博视频

8. #榴莲仅退款买家被行拘#昨天就刷到了这个新闻，必须给认真维权的商家点个赞！为了揭穿恶意仅退款的套路，不惜驱车1600公里固定证据，如今动歪心思薅商家羊毛的消费者已经被拘留。还是那句话，平台规则是保障消费者合法权益的，不是给人钻空子占便宜的挡箭牌，恶意维权终要为自己的行为买单。#榴莲遭仅退款商家报案#

9. #央视曝网购AI骗术#买家用AI瑕疵图仅退款一名售卖毛绒玩具的网店店主说，一名买家在店里购买了玩具，收货之后发来了一张显示商品有问题的图片，用户声称“玩具坏了、都掉皮了”，然后以“质量问题”为由申请部分退款。店主将这张图片保存下来上传到一款AI工具，显示有很明显的AI痕迹。http://t.cn/AXLy3W91

10. #女子仅退款225个快递案现新受害者#1、都在批评那个白嫖的买家，这类买家是应该抓和判刑。但很少人骂平台，仅退款平台有不可推卸的责任。2、仅退款就不应该存在，不喜欢可以退货退款，为啥要仅退款。发明仅退款的人和平台，不仅拉低了国民素质，造成了非常恶劣的影响，应该重罚平台。3、每次仅退款，平台都把责任推的一干二净，变成了商家和买家的矛盾，然后走起诉流程。这类案件非常之多，浪费司法资源。4、平台少一点“乱判仅退款”，这类事情就会很少，把支持仅退款的平台，一次错误罚平台10亿，平台自然会更加谨慎仅退款，完善规则。约谈啥的根本就不管用。5、错误的仅退款，发生的太多，本质是平台造成的，商家完全没有话语权，还无法拒绝。所谓的申诉，都倾向于用户和买家。6、阿里的规则，是相对比较公平的，为啥淘系很少有白嫖党去玩仅退款，因为玩不了。7、现在还能玩仅退款的平台，是平台的纵容，故意为之。应该重罚这种平台。营造良好的营商环境。8、现在很多商家干不下去，倒闭，跟平台的生存环境越来越恶劣有关。白嫖党，羊毛党越来越多了。9、规则可以让人向善，也可以鼓励做恶。支持仅退款“做恶”的平台，应该重罚。不仅仅是逮着一些白嫖党。

11. #榴莲仅退款买家发声# “仅退款”本质是什么？我觉得是平台慷他人之慨，拿商家的钱给自己买流量买口碑。规则设计先天缺陷：偏信一方、绕过协商、秒级到账。它默认消费者是天使，商家是魔鬼。可人性经不起这种试探。任何规则一旦向一方过度倾斜，恶果就会由全社会分摊。商家涨价的涨价、关店的关店，普通消费者为羊毛党买单，平台看似赚了流量赚了口碑，其实是丢了底线。如果诚信是一场博弈，仅退款只会让失信者的赢面更大。一个敢丢物证、敢玩消失的买家，胜过了一个保留监控、驱车千里的老实人。仅退款的尽头不是消费者权益，是零元购的狂欢。如果规则不改，今天驱车千里维全是新闻，明天可能就成了常态。到那时，受伤的远不止一个卖榴莲的小商家。（消息来源：头条新闻）#热点观点##热点解读# 榴莲仅退款买家发声

12. #榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家#1600公里相当于北京到广州的距离了，不得不佩服商家这个维权精神咱平心而论，“仅退款”本来是保护消费者的，现在倒好，成某些人“零元购”的捷径了人商家跨省维权、搭进去5000块和5天时间，就图个清白。这股劲儿我是真支持，不是钱多钱少的问题，是某些人滥用规则、专门欺负老实人，那就别怪人家跟你死磕到底#榴莲仅退款买家发声# #榴莲仅退款买家被行拘# 手游娘的微博视频

13. #2700次恶意仅退款男子获刑#网购该好好治治了！这位陈某堪称“白嫖界天花板”，2700次恶意退款、1000万下单金额，把“仅退款”玩成零成本提款机，就为讹5000块和解费？刑啊！法官直接判一年半，大快人心。平台再不管“仅退款”乱象，好人就被逼成精算师，买家也被逼成猜疑家。给规则拴上法律狗链，才是对买卖双方最大的尊重！

14. 【张捷说法】电商恶意退货与营商环境公平#热点观点##张捷说法##男子4买4退同款手机被拒# 电商领域恶意退货、薅羊毛乱象频发，如鲜活产品仅退款不退货、服装穿后无损坏退货等，恶化了电商环境。据报道，沈先生花1.2万余元买手机，以“太重太厚”申请退货遭拒后诉至法院。经查，他曾12次买手机均7天内退货，涉诉手机已退3次。法院认定其以体验为目的，违背诚信原则和“7天无理由退货”初衷，驳回诉求。此类案例凸显立法需防范恶意博弈，呼吁建立电商诚信体系，细化规则以平衡各方权益。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

15. #榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家#争不是钱而是公道。真的越看越心寒，现在商家报警，警方已经立案。说真的，这哪是190元的纠纷？分明是恶意“白嫖”+平台规则漏洞，把老实人逼到绝境！假如质量有问题可以选择退货退款呀，仅退款不退货是什么回事，平白无故白拿别人的东西，道理上说不通，平台早就该彻底去掉仅退款这个不合理规则了！小商家起早贪黑挣点辛苦钱，遇上这种恶意仅退款，维权成本高到离谱，不维权就只能吃哑巴亏。而那些恶意薅羊毛的人，零成本占便宜，还理直气壮耍无赖，真的太败坏社会风气了！电商不是法外之地，“仅退款”不是白嫖通行证，别把别人的善良当成软柿子捏，也别把平台规则当作恶的工具，做人做事最基本的良心不能丢！榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家

16. 【“仅退款”下的商家罗生门】这一年，平台为了讨好用户把“仅退款”做成了标配，却让无数老实经营的商家在职业“羊毛党”面前欲哭无泪。2026 年的平衡术碎了：保护消费者权利不代表纵容恶意薅羊毛。明晚的聚光灯下，大家最想看到的是：平台在收割流量红利的同时，能不能给诚信商家留一点尊严和活路。

17. 爱申请“仅退款”的羊毛党，终于遇到了整治他们的硬茬老板

18. #男子恶意下单流水高达1030万元获刑# “仅退款”被滥用成敲诈工具，三年2700次下单900家店铺受牵连 ⚖️近日，江苏江阴陈某因恶意下单被判刑一年六个月。2022年起，他利用“仅退款”规则：正常下单后申请仅退款企图“白嫖”；遭拒后虚构“缺斤少两”“好评返现”等理由投诉，胁迫商家支付“和解费”。三年间对900余家商户恶意下单2700余次，交易流水高达1030万元，造成被害单位直接损失6.2万余元。【评论】“仅退款”本是保护伞，却被当成了“生财之道”陈某自称从维权视频里找到“灵感”，把退货规则变成了敲诈工具。三年时间、900多家店铺、2700次恶意下单——这不是“维权”，是职业碰瓷。平台推出“仅退款”是为消费者撑腰，不是给不法分子递刀。当规则被滥用，最终受伤的是全体诚信商家和合规消费者。这起案件也给平台提了个醒：“仅退款”不能是“自动退款”，风控机制该升级了。大河报的微博视频

19. 三年薅了900多家店，还自以为找到了“生财之道”[黑线]，结果换来一年六个月——这个结局可以说是咎由自取了。#男子恶意下单流水高达1030万元获刑# 说实话，这种行为对普通商家的伤害是真实的：平台技术费、物流成本、时间精力，每一笔都是实打实的损失。更别说被胁迫付“和解费”的那几个商家，明明是受害者却不得不花钱消灾。[无聊] “仅退款”机制本来是为了保护消费者，出发点是好的，但规则一旦被人摸透就容易被钻空子。[拜托]希望平台能对异常下单、频繁退款的行为多做一些识别和拦截，把这个漏洞补上，让正经做生意的商家少一些这样的困扰。#热点观点##微博跨域计划#

20. 平台内卷，耗死中小商家

21. #买家AI合成死螃蟹仅退款被拘8日#平台比商家有能力直接鉴别视频是否疑似是AI合成，平台也有责任在这一环节进行投入，保障商家和消费者双方利益。鼓吹自家AI多牛，都不如解决实际问题来的实在。买家ai合成死螃蟹仅退款被拘8日

22. #榴莲仅退款买家被行拘# 买家这回算是求锤得锤，大快人心！不过也是时候问一问躲在背后的平台，此时是何种想法了。1600公里，5000块钱，为了190元的榴莲，商家被迫上演千里求证。可笑吗？不可笑。是可悲，是谁给了不良买家空手套白狼的底气？正是平台那套形同虚设、漏洞百出的仅退款规则！一张模糊的发霉照，无需举证，不用退货，平台一键秒退。也正是平台把消费者保护沦为了无脑偏袒的免死金牌，让规则失了边界感，所以这就是对守法者的霸凌！建议平台好好反思反思，其制定的便捷式退款，为何会成为不良买家的保护伞？是不是到了修补规则漏洞或提高审核机制的时候了。#热点观点##热点解读# 榴莲仅退款买家被行拘

23. 全国首例！有人用AI假图仅退款，被拘8天

24. #经理人夜话# “仅退款”的灰色地带这一年“仅退款”成了电商圈的紧箍咒，但也衍生出了无数职业“羊毛党”和平台判罚不公的罗生门。明晚如果不聊聊这个话题，那都对不起这届快被逼疯了的淘宝和拼多多卖家。规则的初衷是保护消费者，但如果规则变成了对诚信经营者的“霸凌”，这种失衡本身就是最大的行业隐患。

25. 虽然对恶意仅退款买家处以行政拘留，但商家两次驱车千里取证，时间、经济损耗巨大，维权成本过高。平台“仅退款”的规则存在明显漏洞，真正好的制度，从来不考验人性，而是主动约束贪欲、规范行为，褒奖诚信善行，平衡买卖双方权益，筑牢网络交易的规则与诚信底线。

26. 买榴莲仅退款事件启示：失德违法不可姑息

27. #仅退款225个快递女子打造富婆人设# 山东烟台刘某半年内用6个账号，对广州同一电商商家发起225次“仅退款”诈骗，涉案金额5.4万元，靠赃款打造虚假“富婆”人设，最终因面单粘贴疏漏败露。其诈骗手法堪称精密：混搭下单高低价商品，快递未签收时申请高价品退款并拦截，用吹风机软化面单胶水互换标签，将低价品伪装退回，利用“拦截件免检”惯例蒙混过关。得手后，她将赃物低价转卖，同时晒现金、豪车截图营造富人形象，加速销赃。败露后刘某转账5万元求和解遭拒，其行为已构成诈骗罪“数额巨大”，或面临3-10年有期徒刑。此案暴露多重行业漏洞：平台“极速退款”审核宽松、拦截件无验货机制，快递驿站或存在内鬼协助调包。这起事件警示，“仅退款”规则不能成为诈骗工具。平台需完善风控与黑名单机制，快递业推广防篡改面单技术，商家也应加强退货核验，三方合力才能筑牢电商生态的信任防线。仅退款225个快递女子打造富婆人设

28. #《直播电商监督管理办法》发布#网络直播乱象迎来重拳整治 2026年1月6日，市场监管总局和国家网信办联合发布《直播电商监督管理办法》。作为我国首部专门针对直播电商的部门规章，该《办法》针对行业乱象，对“直播平台、直播间运营者、主播、MCN机构”这四类主体提出了系统、明确的责任要求，并将于2026年2月1日起正式施行。【评论】《办法》的出台，标志着直播电商行业持续数年的“野蛮生长”阶段正式终结，进入 “强监管、精细化” 发展的新纪元。其核心逻辑是通过压实各方主体责任（尤其是平台的管理责任），构建一个从“身份核验、实时监控、事后追溯”到“信用惩戒、协同治理”的全链条监管闭环。这不仅是净化市场环境、保护消费者权益的必要之举，更为行业的长远健康发展划定了清晰的跑道，将从根本上改变过去“违规成本低、维权成本高”的局面，推动行业竞争从“流量至上”转向“信任与质量驱动”。 http://t.cn/AXb9Qzl8

29. #榴莲仅退款买家被行拘#哇，属地派出所接到商家报案后，立即开展调查取证和处置工作。经查，袁某某的行为已构成诈骗，警方依法对其行政拘留。这也太大快人心了，平台如果不作为直接给退款不退货处理，有没有相应的责任呢？卖家没有同意仅退货，凭什么不退回产品就给退款了？

30. #央视曝光买家恶意仅退款2700多次获刑# 仅退款被职业羊毛党薅秃了，900家店、千万流水、一年六个月的刑期——法槌落下，但子弹还在飞。浙江陈某用"仅退款"敲诈全国900多家网店，恶意下单2700余次，涉案金额超千万元，被判处有期徒刑一年六个月。具体操作手法分三步：先试探性下单，一发货就申请仅退款；若商家拒绝，就以商品有瑕疵、好评返现等虚假理由向监管部门投诉；最后向商家索要"和解费"。判了，大快人心。但枪声止不住，只要仅退款的按钮还零成本挂在首页，下一个被薅秃的商家可能已经在后台等着了。

31. 【七天无理由和仅退款政策之殇】记得以前的七天无理由退货刚开始时催生了一帮天天穿新衣服的达人，看她们一天一套地换，有时候吊牌都没藏好，看着我都想笑，至于吗？好了，后来又出了个仅退款的政策，问题更加严重了。喜欢占小便宜的羊毛党又有了一条新的路子，这下不单白穿，还白吃白拿，反正平台是坐着说话不腰疼，随你们折腾吧！#榴莲遭仅退款商家报案# 可以这么毫不夸张地说，仅退款不仅在考验人性，也是平台规则故意制造的对立。平台故意把仅退款门槛放得极低，用牺牲中小商家的利益，讨好流量、留住用户。故意模糊合理维权和恶意白嫖的边界，让老实买家被连累、本分商家被收割，反倒把钻空子的人惯得肆无忌惮，这主要的根源难道不是在于平台吗？对于仅退款政策，你有什么要说的？桂林·桂林市复兴小学螺蛳粉哥的微博视频

32. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解#仅退款本来是对消费者有利的事情，被一群专业薅羊毛的搞坏了。做过电商的，心理都很强大，不强干不了这行。有一些故意用Ai图来仅退款，有一些用差的东西来调包，你要是退货没录视频就只能吃亏。商家要是被激怒破防骂人，也要扣钱，不管有没有对骂。电商环境变差了，希望较真的商家越来越多，仅退款的人越来越少。仅退款违法了，一旦发现不要和解，严惩！蘑菇的二姐的微博视频

33. #榴莲仅退款买家被行拘#这商家为了维权，又是跑长途又是翻垃圾桶的，真的挺佩服他的。他这么做，不光是为了自己那点钱，也是在给那些想靠“仅退款”占便宜的人敲警钟。现在这买家被拘留了，也说明咱们的法律是讲道理的，不会让老实人白受委屈。咱们平时不管干啥，都得讲诚信，别总想着钻空子占小便宜，不然最后肯定得吃大亏。这事儿也提醒了咱们，遇到纠纷得走正规途径，撒谎骗人是行不通的。

34. 两万块的货一句“没收到”就想白拿，用烂的雨伞点一下就想“退款”，平台的“仅退款”机制真的该改改了！#2万多元商品被仅退款卖家跨省追讨 #仅退款 #维权

35. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解#仅退款当“套利工具”？规则善意不容恶意消耗。“仅退款”机制的初衷，是降低消费者维权成本、倒逼商家提升品质，本是电商生态的“润滑剂”。但半年内225次“仅退款”、涉案5万余元的案例，却暴露了规则被恶意滥用的乱象——通过“贵货截胡+空包退货”的套路，将售后保障异化为无本套利的工具，其主观恶意与系统操作，早已超出正常消费纠纷范畴。此类行为绝非简单“薅羊毛”，而是以非法占有为目的的欺诈，甚至涉嫌诈骗犯罪。当事人事发后转账求和解的举动，更坐实了其对自身行为违法性的认知。值得深思的是，单个账号能反复作案数百次才败露，反映出平台风控存在明显漏洞，宽松的审核机制间接为恶意牟利提供了空间。平衡方能长久，“仅退款”不能成为职业“白嫖党”的“免费卡”，也不应让诚信商家独自承受损失。平台需细化规则、升级风控，用技术手段识别异常退款行为；法律更要亮剑，让恶意牟利者付出应有代价。唯有守住规则善意、筑牢诚信底线，才能让消费者权益有保障、商家经营有底气，推动电商行业良性发展。#秒懂热点就用智搜# 仅退款225个包裹后向商家转账求和解

36. #男子恶意下单流水高达1030万元获刑#有这个聪明劲，做啥不会成功非要搞违法的事情，聪明反被聪明误，贪小便宜吃大亏，这不就进去踩缝纫机了不过话说回来，电商应该完善这个恶意下单的事情，之前衣服穿过退的，现在恶意下单，然后不退回去退的，总有人去钻空子，哪里有人天天买东西，然后退款，还仅退款的，然后还让商家补偿，〔平台，难道没有感觉吗〕毕竟申请一单又一单的这种事情，商家也闷头吃亏，这得多不能维护自己的权益希望以后电商平台，不仅仅维护消费者的权益，也要维护商家的

37. #榴莲仅退款买家发声#滥用仅退款规则的行为，本质上是让所有正常消费者为少数人的不当行为买单。商家要承担额外损失，最终只能通过提高售价来平衡；而平台为了降低纠纷，也会收紧正常售后的审核。到最后，守规矩的人要花更多钱、走更繁琐的流程，来为这些不当操作买单。

38. #男子恶意下单2700余次获刑# 流水超千万实为“空转”，“仅退款”被玩成勒索工具，平台漏洞何时补？⚖️4月8日，江苏江阴法院宣判一起恶意下单案。男子陈某利用“仅退款”规则，虚构质量问题申请退款遭拒后，便以投诉举报施压，索要“和解费”；若商家不就范，便批量下单后退款，让商家承担打包、物流等损失。三年间，陈某对900余家商户恶意下单2700余次，涉案交易流水高达1030余万元（含大量“空转”虚增），造成直接损失6.2万余元。法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。【评论】“空转”流水撑不起千亿市场，平台的“无脑退款”该升级了陈某的套路并不高明，却横行三年——核心原因在于平台的“无脑退款”成了他的帮凶。“先下单、秒退款”就能让商家白赔打包费和平台费，再投诉“好评返现”就能让工商上门、商家被迫和解。当“仅退款”从消费者保护伞变成职业“羊毛党”的提款机，受损的不止是商家，更是整个电商生态的信任根基。新规已要求平台不得强制商家承担“仅退款”，但执行到位才是关键。不能让善良的消费者为规则漏洞买单，更不能让“正义”二字被碰瓷党绑架。

39. 故意的吧！#榴莲仅退款买家被行拘# 2026年5月7日，河南濮阳一冷冻榴莲果肉商家反映，自己遭遇山东德州买家恶意“仅退款”。买家称霉变榴莲已分开丢弃，态度强硬。5月8日，记者采访获悉，涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。#榴莲遭仅退款最新进展##如何看待190元榴莲仅退款买家被行拘#

40. #仅退款225个快递女子打造富婆人设#商家真是苦仅退款久已，山东烟台一买家在同家店内仅退款了225个快递，还把东西进行了调换，搞得商家损失5.4万，换出来后又拿去海鲜市场或粉丝群卖。被商家发现后，还没意识到违法，就说退错了衣服和卖惨，商家称不接受道歉，要我说这种人就应该严惩，没毛病吧

41. #仅退款225个快递女子打造富婆人设#挺好的，这个商家不接受私下和解，坚持起诉。需要让仅退款人群知道，仅退款是违法行为，它不能简单地被认为是贪小便宜。对电商来说，仅退款不仅破坏生态环境，还会导致商家进入低质低价竞争的恶性循环。这个规则本来是保护消费者，结果被人利用滥用，放大了人性的恶。有同行分享了仅退款的数据，里面还有不少学生群体，申请仅退款的理由千奇百怪，还非常理直气壮，这种风气太不好了。希望看到更多因为仅退款的人受到应有的惩罚。电商环境是时候回到正常状态了。分析：【#仅退款225个快递女子打造富婆人设#，败露后求卖家“留条路”，律师：已构成诈骗】#律师称仅退款2

42. #榴莲商家称顾客吃完了平台还能给退# 世界大了什么人都有，什么便宜都想占！今天嫖榴莲，明天也会白嫖其他东西！另外平台不能完美隐身，规则也有大问题！大数据应该起起作用，仅退款超过两次就应该有预警，超过三次损失由平台承担！#遭恶意仅退款榴莲商家两次申诉被拒#

43. #榴莲仅退款商家拒绝调解#1、是谁培养了“仅退款的恶习”，为什么不把开创者狠狠罚款，什么时候平台可以不听指挥，已经明令要求仅退款整改。为何还有人不改？2、为何平台可以无惧一切，继续支持仅退款。3、仅退款，决定权由商家，就不会有白嫖，不满意可以退货退款。不退货的都是诈骗。4、几条新规下去，就可以完全遏制“仅退款”，商家的经营环境，就是被这种“败坏社会风气”的平台给搞坏的。5、案件多达10万件+，永远在排队，已经多到无惧起诉，反正排队也得很久。6、正义的路被堵死，为何没有疏通的措施，一个案件，平台不去主动解决，先处于惩罚性罚款。或者冻结资金，直到处理完成，可能10万+家，无处伸冤的案件，一下就少一大半了。9、以上内容，不针对任何平台。只是希望有人重视一下，仅退款的恶习，重视一下排队10万+的案件。让10万个冤情，有措施得到快速的解决10、等排队处理完10万+，迟到的正义不是正义，拖10年在解决，又有什么意义。

44. #榴莲仅退款买家被行拘#一个买家吃完榴莲，还申请“仅退款”，最后被行政拘留。这事看着离谱，可我发现，很多商家一点都不意外。因为“仅退款”这几年，早就从售后机制，慢慢变成了一部分人的薅羊毛工具。东西用了、吃了、拆了，再一句“质量有问题”，商家还得赔笑。说白了，平台原本想降低消费者决策门槛，结果却让部分商家成了默认吃亏的人。规则最怕什么？最怕好人守规矩，坏人研究规则。

45. #微博声浪计划##听见微博##仅退款225个包裹后向商家转账求和解# 山东烟台买家半年对同一商家225次仅退款获利超5万，调包商品转卖。案件暴露平台风控、快递流程漏洞，商家申诉难。买家转账求和解被拒，警方刑事立案。网民支持拒绝和解，呼吁完善电商规则，维护诚信生态。慧玩先生的微博音频

46. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解# 我十分理解，新闻从业者，想要利用大家批判“仅退款薅羊毛”的心理去博眼球吃一波流量的心情。但是，你这么生搬硬套地，直接把仅退款安在另外一个毫不相关的事情上去，只会让你的名声越来越臭，只会让新闻学魅力时刻的说法越来越正确。新闻报道的这个案例，其实并不新鲜，很早就有人做了，甚至很早就有相关的博主，不管是电商博主，法律博主还是纯粹的吃瓜博主，基本上都说过。利用的是电商机制的一些漏洞。第一个漏洞是，收货退货环节，不会对具体物品进行检查。第二个漏洞是电商比较大的卖家因为业务繁忙，也没时间进行仔细核查。等发现时，往往事情已经过去很久了，再去追责会比较麻烦，所以很多商家也就算了。这是典型的利用系统的漏洞去套利的非法行为，主打的就是一个你平时发现不了，等发现了也懒得追究。但这事儿其实跟利用仅退款政策薅羊毛是一个道理。之前不刚刚报道了一个案件，一个人利用AI造假，制作了假的死螃蟹视频，骗了仅退款的赔偿。最后商家报警后，买家也确实被依法处理，行政拘留8日。其实大家关于利用仅退款薅羊毛诈骗的想法是正确的，只不过现实中系统性利用这个政策薅羊毛的人还是少数。大部分引发争议的仅退款薅羊毛案例，其实都是存在争议的。一般都是，商品确实有问题，但买家想要退款退货，平台却判定了可以仅退款。这种情况，你报警也没用，因为一切合规，商品有问题这个事实不是捏造的，仅退款这个结果是平台判定的。所以，商家只能骂平台，或者冒着违法犯罪的风险去线下找买家对峙。不过好在，拼多多利用这个政策吸引用户的目的已经达到了，现在也修改了这个政策，让商家也掌握一定的话语权，这样你想要争取到仅退款，就必须证据过硬才可以了。热度新闻的微博视频

47. #拼多多不谈ai暗渡陈仓##拼多多商品成交额远超阿里和京东# 用前两年比较烂大街的话说就是，拼多多抓住了商业的本质。商业的本质是一个中性词，不要觉得一提到商业的本质，就是什么高大上的东西。商业的本质反映到拼多多的这亿亩三分地上，又是什么呢？当然是，深刻理解，用户为什么要选择在你这个平台买，卖家又为什么一定要在你这个平台上卖？世上买家千千万，各种奇葩买家也都很多，但为什么奇葩的不奇葩的，优质的劣质的买家都跑去拼多多了？那一定是因为拼多多上面有他们想要，但别的平台给不了，或者满足的不是很好的东西。本质上，撮合尽可能多的交易，这个平台就可以赚到最多的钱。如果你的网购历史足够长，就会发现，很多现在习以为常的电商策略，尽管不是拼多多发明的，但绝对是拼多多给做大，并且倒逼当初不愿意这么做的巨头们也跟着做的。说到这里，很多人就会马上想起这两年争议比较大的仅退款。仅退款并不是什么新鲜的发明，在很早之前就有，只不过要达成仅退款这个结果，用户一般要走过一段比较艰难的历程。我一直都是京东的用户，确切地说，是京东自营的忠实用户，就是因为京东自营从数码起家，靠保真打出了口碑，当你想保品质时，京东自营就是一个比较稳的选择。同时，如果售后真的出现问题了，去跟客服反馈，基本上也都能解决问题。我早年在购买京东的各种单价不算高的消费品时，就享受过事实上的仅退款服务，一般都是商品出现了破损之类的情况，联系客服，拍照后，客服说，已经退款了，货物就不用退回了，你自己处理吧！但这种情况，一般也只能在京东自营上出现，如果是遇到第三方卖家，那就要看你的运气了，都在网上吐槽奇葩买家，其实无良卖家也很多，只不过在仅退款这事儿上，无良卖家的热度不够高而已。拼多多比较猛的一点就是，一旦发现了，仅退款是个对买家很友好，能从竞争对手那里争夺买家的好政策，那就执行到底，矫枉过正。虽然表面上也给了你与买家协商的过程，但系统一旦识别到关键词，马上就会自动弹出一个对话框，问你是否选择仅退款，你只要选择了，那就不用跟卖家沟通了，平台帮你做主了。仅退款尽管在网上被吐槽很深，但在全部网购用户中，真的靠仅退款来薅羊毛的，还是占少数，甚至是极少数，只不过我们的这个基数太大了而已，才显得好像仅退款薅羊毛的人那么多。而且反复利用这个政策去批量薅羊毛，只要数据异常到一定程度，平台也会介入，动用法律手段。只不过最近AI比较火，才曝光了一些用户用AI造假骗仅退款被行拘的新闻，事实上，你利用这个漏洞批量薅羊毛，只要金额到达一定程度，也是会被重拳出击的。这就跟偷外卖一样。你经常去一个地方偷外卖，报警的次数多了，达到相关法律的标准了，你就会被警察蜀黍当业绩去抓了。之所以不去抓，是因为现实中大部分仅退款其实是有争议的，你的货物确实有一定的问题，卖家想要的是退款退货，但被平台给强制仅退款了。任何政策的推广，都是有负面效果的，只不过这些负面效果对于拼多多来说不重要，等它靠这个政策完成了抢夺客户的目标后，也就马上去调整了。这其实是很多平台都会发生的事情，平台成本可控，但被“误伤”的人，就只剩悲剧了。要不说时代的一粒沙那什么呢！再之前的，还有无论多少钱，都一件包邮的政策。一件包邮，绝不是拼多多的创新，但又绝对是拼多多给变成行业标配的。所以，拼多多能有今天的这种市占率，就是靠大力出奇迹，猛打商业本质，打出来的。至于为什么淘宝京东们不去立即跟，还是因为经典的防守进攻问题，仅供的人没啥可失去的，只能拼一把，而防守的人，要考虑的可就太多了。

48. #零态洞察百态##榴莲仅退款事件行政处罚结果#【#榴莲仅退款买家被行拘7日追缴190元#】近日，河南濮阳一榴莲商家因190元订单遭买家以“榴莲发霉”为由申请仅退款，两次驱车1600公里赴山东德州维权，翻遍垃圾桶找到包装袋却未见榴莲残骸，最终报警立案，引发全网对“仅退款”规则滥用的热议。5月15日，商家“程大叔”在社交平台公开该事件行政处罚结果：现查明违法行为人于2026年4月26日花费190.71元自商家处购买冷冻榴莲肉，后伪造榴莲肉霉变图片，向商家提供虚假反馈，骗取全额退款。依法对嫌疑人处于行政拘留7日的处罚，违法所得190.71元予以追缴。商家也表示，是否提起诉讼取决于对方的态度。梨视频的微博视频

49. #仅退款225个快递女子打造富婆人设# 利用“仅退款”规则225次，还借此打造“富婆人设”，这操作实在让人瞠目结舌！这种行为早已超出普通消费纠纷范畴，本质是利用平台漏洞实施诈骗。把“薅羊毛”玩成系统化犯罪，既损害商家利益，也破坏了公平交易环境。更讽刺的是，一边靠非法所得装“富婆”，一边用虚假人设欺骗他人，这种扭曲的价值观更值得警惕。平台规则的善意不该被恶意利用，商家权益需要更完善的保护机制兜底。而对这种“白嫖成瘾”的行为，法律必须亮剑——只有让违法者付出代价，才能遏制更多人效仿，守住商业诚信的底线。仅退款225个快递女子打造富婆人设 #秒懂热点就用智搜##热点解读# 康斯坦丁的微博视频

50. #榴莲仅退款买家骂哭客服不敢还嘴#看完这件事真的太感慨了，一百九十块的榴莲非要恶意仅退款，还刻意隐瞒真实信息，年纪轻轻却耍这种小聪明真没必要。平台仅退款机制确实容易被钻空子，纵容了不少无理薅羊毛的人。商家千里维权还耗费时间精力，客服还被无端骂哭不敢还嘴。明明是自己无理取闹，最后还要商家主动讨公道，真心觉得年轻人该守住底线，别为了一点小便宜丢了人品，也希望平台能好好整治这类恶意薅羊毛的行为。#榴莲仅退款商家希望买家公开道歉#榴莲仅退款买家骂哭客服不敢还嘴

51. 转账5万求私了仍遭拒，可见其明知违法却心存侥幸。5万余元已达诈骗“数额巨大”标准，网络从非法外之地，这种践踏规则的“富婆”，终究要为贪婪付出刑责代价，不过你别说人家这智商也是一绝，换做咱们根本想不到哇#仅退款225个快递女子打造富婆人设##律师称仅退款225个快递构成诈骗##仅退款225个快递女子求商家留条路#

52. #榴莲仅退款商家拒绝调解#平台为了讨好买家，对卖方真的是毫无良心的剥削。我觉得无理由退货的政策就该收紧，仅退款的政策就该取消。如果真的遇到无良卖家发劣质产品，如何维权考验的是平台监管；如果是不方便退货，我觉得这也是应该丢给消费者去和买家协商，再由平台插手处理，究竟是直接退钱不用退货，还是卖家全权承担运费给寄回，而不是靠着这种哄着消费者，让白嫖党占小便宜！

53. 【#仅退款之后# 电商迈入“互防”时代】曾经靠信任狂奔，如今靠规则设防。“仅退款”打开了方便之门，也埋下了防备的种子。商家怕薅羊毛，平台怕失控，买家怕权益缩水。一场政策引发的连锁反应，让中国电商从集体进攻转为各自防守。信任一旦打了折，修复的代价远不止一个退款按钮。 “仅退款”之后，中国电商开始互相防备着

54. #因仅退款损失9万商家回应地域歧视##是时候取消仅退款了# 是时候告别“仅退款”了！它在保护买家的同时，也正悄悄消耗着卖家的善意与行业的健康。恶意退货如同一把双刃剑，刺伤了诚信，也寒了创业者的心。电商生态不该是条“单向路”，信任与责任必须双向奔赴。让我们用规则守护公平，用诚信点亮每一次交易！你支持取消仅退款吗？网页链接

55. #央视曝光仅退款敲诈套路#【#2700次恶意仅退款男子获刑#】网店老板曹先生收到顾客陈某的“仅退款”申请，由于已发货，曹先生拒绝了“仅退款”，希望陈某能“退货退款”，不料遭到了陈某的一连串报复。陈某先是向市场监管部门投诉，又在曹先生的多家网店恶意下单，每次下单数量从几十到几百件，金额从几千元至上万元不等，一旦发货，陈某就会申请“仅退款”。曹先生陷入了“发货亏本、不发货违规”的两难境地，于是向陈某支付5000元“和解费”。担心再次陷入这类困境，曹先生最终报警求助。经查，还有其他商家也遭遇了陈某的层层套路。陈某共针对900余家网店，恶意下单2700余次，累计下单金额达到1000余万元。江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月，判决已生效。央视新闻的微博视频

56. #商家驱车千里追榴莲纠纷已立案#【#商家回应榴莲遭仅退款#：派出所立案】5月7日，河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”。商家称于4月26日发货，28日买家称榴莲发霉，申请“仅退款”。商家查看发货视频及买家提供的图片后，表示买家图片中的霉变榴莲非发货商品。商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，买家称霉变榴莲已分开丢弃。商家报案，庆云县公安局徐园子派出所已立案。（新京报）#榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家#新京报的微博视频

57. #榴莲仅退款买家被行拘#通过这件事反映出平台的仅退款机制存在的问题太大了，我一直在说“仅退款”确实让用户愿意使用这个平台，对于有问题的产品处维权变得容易了，而且电商平台的处理成本降低。但是问题也非常大，有人会通过仅退款的机制，退款薅羊毛，这也是直接导致这次事件的发生。我还是建议平台应该多照顾一下商家，而不是仅当甩手掌柜。

58. 【律师：#榴莲仅退款买家若累犯涉嫌诈骗#】#仅退款规则不是恶意薅羊毛工具# 近日，河南濮阳，一商家称190元榴莲遭遇山东一位买家恶意“仅退款”诉求。为讨回公道，商家两次驱车往返濮阳和德州，在买家住处附近垃圾桶找到证据，随后报警。5月8日，@封面新闻记者了解到，德州市庆云县公安局徐园子派出所已立案，警方依法对涉事买家行政拘留，当地政府正积极协助双方开展调解工作。值得关注的是，多名网友称，该买家实施恶意“仅退款”行为并非首次。对此，律师付建提醒：平台“仅退款”规则不是恶意“薅羊毛”的工具，该买家行为已构成合同违约与民事欺诈。“恶意仅退款并非小事，若行为人多次实施同类行为，金额累计达到刑事立案标准，将正式涉嫌诈骗罪，依法可面临有期徒刑、拘役并处罚金。”网页链接封面新闻的微博视频

59. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解#职业“白嫖党”把“仅退款”当诈骗工具，半年狂退225单、卷走5万多元，这早已不是普通消费纠纷，而是利用规则漏洞的恶意犯罪。更讽刺的是，此人专挑“贵货截胡、便宜货退货”的组合操作，连快递面单都敢伪造，俨然把电商平台当成了“提款机”。而平台风控形同虚设，竟让同一账号在同一店铺疯狂作案225次才暴露，这暴露出预警机制的严重滞后——若非“面单贴错”的偶然失误，商家恐怕还要继续蒙受损失。“仅退款”本是为保障消费者权益设计，却被不法分子钻空子，平台必须升级风控、堵住漏洞，商家拒绝和解、坚决报警更是必要之举。对这类以非法占有为目的、金额巨大的诈骗行为，就该用法律严惩，才能守住商业诚信的底线。#秒懂热点就用智搜##互联网资讯#仅退款225个包裹后向商家转账求和解康斯坦丁的微博视频

60. #女子发现超市漏洞薅了20多万# 浙江台州女子程某18个月内利用超市外卖平台漏洞诈骗25万元，虽自首退赔仍面临法律制裁。案件暴露平台风控缺失，也引发对薅羊毛行为法律边界的讨论。律师提醒，虚构退货等恶意套利属诈骗，规则缝隙绝非法外之地。#一条音频告别2025##微博声浪计划# 酷车同学的微博音频

61. #人民日报评恶意仅退款乱象# 平时我也经常网上购物，用过几次仅退款。有一次是十几块钱买了核桃，结果商家发过来的陀螺。后来找客服，人家直接退款，陀螺不需要寄回。不过，也有的商家挺扯淡。在某家买了插排，结果有2颗螺丝是坏的，找平台客服，让申请仅退款。然而，商家客服不同意，最后拉扯半天，退款了。虽然商家说不让我寄回，但我仍然找了快递，把插排给他寄回去，但快递费是到付，因为不想占他家便宜。后来商家客服道歉，我说不接受，再也不买他家东西。说白了，仅退款是方便用户的，不是一些人恶意白嫖的工具。而且，多次仅退款，很容易关进去呆几天的。

62. #榴莲仅退款买家被行拘#190元榴莲遭“仅退款”！商家花5000元两次驱车1600公里现场翻遍垃圾桶找证据；最新消息：买家已被行拘我觉得评论区一些网友说的有道理，电电商平台的申请“仅退款”这个操作，真的是很鸡肋的管理模式，平台监管，完全处于摆烂状态，某种程度上，伤害的是商家…

63. #仅退款被滥用深层原因是电商内卷#上次我就说，背后作恶的还有平台的仅退款，仅退款只需要一个步骤就能解决，也就是买家提供卖家同意的聊天记录，或者仅退款需要卖家同意，就没有“千里追榴莲”这件事。平台做的恶和恶意仅退货的买家，责任至少都是55开。。。

64. #电商很想聊# 【“仅退款”下的商家保卫战虽然晚会聚焦消费者权益，但电商圈都在转发那些被职业“羊毛党”逼疯的真实案例。2026 年的平台算法陷入了怪圈：过度讨好用户导致规则失衡，让诚信商家在恶意退款面前欲哭无泪；这种牺牲良性生态换来的虚假繁荣，本质上也是一种对商业环境的隐形杀戮。

65. #仅退款225个包裹后向商家转账求和解# “仅退款”不是“免费卡”，职业“白嫖党”必须付出代价！// 但为什么会有“白嫖党”呢，还不是“不公平的平台政策”导致而滋生的，，这事想减少，道德是约束不了的，还得从平台入手，，期待国家政策的介入！！热度新闻的微博视频

66. 商家卖榴莲，发货才2天，就被买家以“发霉变质”为由要求退款，留言是“商品未开已经变质，黑黢黢的，长霉菌了”。10时48分申请退款，10时53分就直接退款成功，中间只有5分钟。没给商家申诉机会，可之后不久，商家就发现买家提交的图片并不是他家卖的货。发布了头条文章：《“仅退款”变成“仅管退款”，应严查平台的惰性管理责任》 “仅退款”变成“仅管退款”，应严查平台的惰性管理责任

67. #榴莲仅退款买家被行拘#这事儿确实解气，买家袁某某因为编造理由“仅退款”，最后被行政拘留了，也算是给那些想钻空子的人敲响了警钟。说实话，190块钱的榴莲，商家为了维权跑了1600公里，花了5000多块钱，图的不是钱，就是一个理儿。这种较真精神挺让人佩服的，不然恶意退款的风气越来越盛，最后受伤的还是老实做生意的人。不过话说回来，商家维权成本太高了，得靠自己千里追踪找证据，这本身也说明平台的审核机制有漏洞。希望这次拘留能成为一个标杆案例，让平台也重视起来，别让“仅退款”变成“恶意占便宜”的工具。#榴莲遭仅退款千里维权值不值得##秒懂热点就用智搜# 榴莲遭仅退款千里维权值不值得康斯坦丁的微博视频

68. 最近有个热点，就是河南榴莲卖家遭遇客户恶意仅退款，榴莲卖家不惜驱车1600公里自费5000元赶到买家地址，翻遍垃圾桶找到证据自证清白，#榴莲遭仅退款商家报案#，最终警方认定买家虚构榴莲霉变事实构成诈骗，对其行政拘留。这个案例很有意思，肯定会载入电商史。但这样的维权与裁决不应该是平台提供的吗？平台推出仅退款政策，平台就应该对恶意仅退款有应对举措，不论是买家还是卖家在平台都有救济渠道，这才是闭环啊。政策推出之前肯定会有一个PPT吧？平台推出政策，买单的是商家？互联网消费，却需要亲自驱车1600公里去维权，这太不互联网了。

69. #榴莲仅退款买家发声#还有个问题，平台仅退款不需要商家通过吗？如果商家和买家协商好仅退款肯定就没这事了。另外如果真的有问题的产品，我的性格肯定退货退款，仅退款商家不提，我肯定不提。最后目前很多反转，我也怕，希望商家驱车1600多公里不是制造热度、摆拍之类的

70. #顾客买鞋子仅退款发AI图#用AI生成虚假瑕疵图骗仅退款真是太没底线了，这简直是恶意欺诈。得亏是发现了，要是没发现这是Ai图的话，商家白丢商品还得费心申诉，也是心累。如果这种事情频繁发生，那商家最后就只能通过提价和收紧售后，让老实消费者均摊成本了。

71. 🎁关注+转发，随机抽一位送出我们店铺抵扣金¥66.6🧧12月12日就开！最近我们连续遭遇了几起“仅退款”事件。“仅退款”机制不仅屡禁不止，还在被@淘宝 @万能的淘宝平台以近乎“秒批”的方式继续执行。第一起：证据完整，却被平台直接判“仅退款”一位用户购买了两款小米 14 系列手机壳，12 月 7 日 17:03:13 申请退款（此时包裹已在上门派送）17:03:48 平台直接“秒同意仅退款”17:08:38 用户确认签收货物也就是说：用户一边拿到商品，一边拿到退款。我们第一时间联系用户退货，对方选择已读不回。我们随即发起申诉，证据包括：用户签收物流截图、对话截图、完整的时间链路…结论却是：申诉失败。致电平台客服，得到的仅是模板化回答：“继续申诉，申诉失败可以复议，复议失败就没有其他路径了。”第二起：消费者无证据、平台仍秒判仅退款另一位购买小米 17 Pro 手机壳的用户更离谱。第一次：12 月 5 日秒签收12 月 7 日秒申请仅退款我们拒绝后12 月 8 日 09:44:37 平台依然“秒同意退货退款”，运费还让商家承担（用户全程未提供任何理由、任何证据）用户看到“运费商家承担”后，反而12:06:02 自己取消退款申请。期间小二找到我们，才得知真正原因：用户因为没使用优惠券找客服要求仅退款？！于是平台就在没有证据的情况下，想当然地把责任推给商家？第二次：12 月 8 日 12:07:48 用户再次申请仅退款理由改成“质量问题”，但仍未说明任何实际问题上传一张与问题无关的随便图片12 月 8 日 12:09:04 平台再次秒判仅退款我们再次申诉，依旧无法成功？！最终结果：商家产品没了，货款也没了🤷♂️为什么签收后依然能“仅退款”？为什么没有证据，平台还要维护消费者的无理主张？为什么商家连最起码的公平判定机会都没有？抽奖详情

72. 今天看到央视报道了之前一个客户买榴莲用假图申请仅退款，店主追过去报警那件事了，批评平台的仅退款政策了，活该被骂，太坑卖家了，之前我开店也总遇到这样的事，只要客户投诉不管真的假的都让卖家承担，自己美美隐身，什么责任都不用承担，反正赔的都是卖家的钱。

73. #“225个快递仅退款案”卖家再发声#查到半年前还有331个该顾客的快递退单📦此前热议的“225个快递仅退款”案再曝新料。卖家发现，同一位顾客在半年前还有331个类似退单，累计疑似恶意订单超550个。【评论】从225到550多单，这已是针对平台规则漏洞的系统性狩猎。事件用极端案例警醒平台：单边保护的善意规则，若缺乏有效的技术风控和核查，就会异化为恶意滋生的温床。健康的交易环境，需要平台用更精细的智能规则来守护。

74. 发布了头条文章：《“仅退款”针对商家，这个才是电商平台针对个人用户的圈套》类似这样的商品和营销圈套，在几大互联网平台都不少见。把用户骗过来购买，然后“仅退款”，损失的不是用户就是商家，而平台圈到了商家、用户、流量和钱。 “仅退款”针对商家，这个才是电商平台针对个人用户的圈套

75. 先是申请“仅退款”企图免费得到商品，被商家拒绝后就投诉店铺网页链接恶意下单“仅退款”2700余次，下单总流水高达1030多万元。江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。流程审计判得太轻了，更像是鼓励，为啥不是诈骗罪呢？

76. 围剿“仅退款”，电商告别草莽时代

77. 时评解读7

78. 仅退款，正在让中国电商发展至少倒退10年

79. 石奇律师接受深圳商报记者专访，解读"仅退款"机制的完善路径与电商生态的法治化发展方向

80. 仅退款机制不能只让商家买单

81. 电商仅退款机制，只让商家损失的单边规则，该停停了！

82. “仅退款”岂能“零元购”？一盒榴莲揭开电商规则之殇

83. 一颗榴莲掀翻的电商潜规则

84. “仅退款”本是电商平台给消费者的一道“安全阀”

85. 电商恶意退款乱象

86. “仅退款”不是霸王条款的通行证——平台规则绝不能凌驾于法律之上

87. 榴莲仅退款闹剧落幕

88. 190元榴菮，商家驱车1600公里翻垃圾桶

89. 抖音对“仅退款”下手了

90. 单亲妈妈人设骗退5.4万，被坑商家正给孩子交学费

91. 拼多多“仅退款”

92. 电商人的"仅退款"之痛

93. 上海二中院

94. 人民锐评

95. 小案巧解丨滥用“仅退款”薅羊毛？法院调解敲警钟

96. 东方卫视丨“滥用‘仅退款’碰瓷电商公平边界如何守护？”岳雪飞律师接受采访

97. 人民日报评恶意仅退款乱象

98. 恶意＂仅退款＂这种＂占便宜＂行为应该怎么管？

99. 【兰迪法律实务】恶意仅退款的法律定性与责任升级

100. 2700次恶意仅退款买家被判刑！900多家网店被敲诈1000多万，商家小心恶意下单新套路

101. 整条街被拉黑！恶意“仅退款”，最后买单的会不会是你？

102. 法治星空｜从直播卖货到跨省维权

103. 新闻1+1｜恶意退款退货，不能仅靠“较真”解决！

104. 平台会为你的仅退款不退货的行为进行兜底吗？醒醒吧

105. 广州一网店被同一人薅羊毛225次，仅退款骗走5万元！报警后，对方转账求和解……

106. 广州一商家怒了！半年内被同一人“仅退款”225个快递……

107. 半年被“仅退款”225次！损失5万后拒和解，这波操作已刑事立案！

108. 商家防范网购恶意仅退款

109. 央视曝光仅退款敲诈套路

110. 190元榴莲恶意仅退款商家花5000跨省维权不要赔偿只求公开道歉

111. 这才是对付各种白嫖党的王炸级操作，商家们我们该觉醒了

112. 不同意仅退款就投诉！#男子在900余家网店恶意申请仅退款 #恶意申请仅退款2700多次被判刑

113. 仅退款225个包裹后向商家转账求和解

114. 半年仅退款225个包裹账号被拉黑后我转钱求商家原谅

115. 消费者利用平台“仅退款”规则“薅羊毛”，行为是否涉嫌违法？

116. 今日爽文！网购白嫖恶意仅退款被行政拘留

117. “仅退款”榴莲事件后，该怎么看待平台仅退款的功能？

118. “仅退款”一把是双刃剑

119. 江右观潮 |仅退款别成薅羊毛 “自留地”，别再逼老实商家忍气吞声

120. 【热评】继续聊聊“仅退款”问题

121. 敲诈900多家网店、恶意“仅退款” 2700多次，善意规则不能被钻空子

122. 商家苦不堪言！泛滥的仅退款乱象何时收场

123. 仅退款彻底变味

124. 观澜亭｜平台跨订单划扣资金“仅退款”，农机商户的权益谁来保障？

125. “仅退款”变形记

126. “仅退款”不是“零元购” 平台不能隐身逃责丨小铭切瓜

127. 电商退货与赔偿政策解析

128. 因190元被拘留

129. 申请“仅退款”不应构成诈骗罪

130. 国市监处罚〔2026〕22号 | 35.97亿罚单！电商平台这些“坑”，消费者有权要求平台赔

131. 网络消费纠纷中的责任认定 | 商家、电商平台间的责任界定解析

132. 利用“仅退款”恶意下单2700多次，平台规则不应纵容丨光明网评论员

133. 2月1日起，电商"仅退款"终被立规！商家熬出头了？消费者权益怎么办？

134. “仅退款”困境

135. 退款了还收货？你可能已侵权

136. 掉包商品申请“仅退款”，岳塘法院先行调解化纠纷

137. 网购遇纠纷线上化干戈——奇台县人民法院成功调解一起“仅退款”引发的买卖合同纠纷案

138. 190元榴莲纠纷引发千里维权，“仅退款”规则再引争议

139. 网购收货后“仅退款”引纠纷，买卖双方的权责如何划分？

140. 面试热点

141. 那个月亏了12万的商家，决定关店

142. 市场监管总局

143. 市监总局新规，禁大数据杀熟/不合理仅退款

144. 注意！2月1日起网购仅退款受限大数据杀熟明令禁止

145. 电商新规！2月1日施行，平台不得强制商家“仅退款”“运费险”

146. “仅退款”乱象逼疯商家！榴莲遭恶意退款，商家翻垃圾桶自证清白

147. 商家驱车1600公里讨公道！遭恶意“仅退款”，岂能全靠商家维权？

148. 仅退款被拘留，商家驱车1600公里，跨省维权成功！

149. “仅退款”商家投诉爆了！《2026年Q1电商平台商家投诉数据报告》发布

150. 洪振解读 | 规制“仅退款”滥用行为《网络交易平台规则监督管理办法》划定法治底线

151. 消费者利用平台“仅退款”规则“薅羊毛”的行为是否违法？

152. 2月1日新规实施：平台不得强制“仅退款”，买卖双方如何自处？

153. 2025电商“仅退款”大事记：市场监管总局出手淘宝京东拼多多将取消

154. 仅退款新套路曝光，已有商家中招，损失惨重

155. 2026年2月1日起，电商平台“二选一”“仅退款”被正式立法禁止——这三年商家是怎么熬过来的？

156. 市场监管总局：有力纠治“仅退款”“全网最低价”等问题

157. 市场监管总局发布会上再谈平台“仅退款”“全网最低价”等规则滥用

158. “仅退款”没了，我花29.9买了双拖鞋，不敢退了

159. 电商仅退款背后的风险：消费者可能面临的法律代价

160. 最高法76万元“仅退款”追回案，是否能撼动平台霸权！

161. 2月1日起网购有新规矩！“仅退款”不能随便用，大数据杀熟直接禁

162. 特别关注丨“仅退款”不退货的法治边界——从一起6元网络购物合同纠纷说起

163. 整治“仅退款”乱象，守护电商诚信生态

164. 人民法院案例库丨电商平台通过争议在线解决机制协助消费者维权的效力认定

165. 滥用“仅退款”薅商家羊毛的女子归案不是终点

166. 商家跨省追讨190元，羊毛党被拘！恶意仅退款这次踢到铁板了！

167. 225件仅退款：电商“薅羊毛”乱象该被整治了！

168. 涉案1030万元！男子网购恶意仅退款2700次，获刑！

169. “仅退款”变0元购：一把镰刀，先割商家再割自己

170. “仅退款” 诈骗链的法律定性与电商平台民事责任边界探析

171. 女子网购海鲜多次退款被商家跨省质问，平台判定引争议

172. 电商商家终于等来了！2月1日新规落地，强制仅退款、乱罚要结束了

173. 运营干货，赶紧自查！淘宝平台再刷三观，操纵屏幕正常物流信息，引导买家仅退款成功。订单：511363926188000***，该订单客户已经收到货物，但是由于平台物流签收信息缺失，导致买家以“未收到货”的原因仅退款成功。首先我们并没有开通任务自动退款的功能，国家命令禁止仅退款，没有任何一个商家没有通过审核，不问缘由就退款的，这是淘宝平台预设的强加给我们的，我们不予接受。你们淘宝平台的物流轨迹出问题致使买家仅退款成功了。我的们寄的包裹已经被签收（有物流信息证明），而且买家已经收到了货物，并发起过退货退款的申请，但因其申请的是品退，而且举证无效，所以被拒绝，而后面的几天也没有及时重新举证。但由于淘宝平台的物流信轨迹错误不完整，尽管客户已经收到货了，仍然以“物流未收到”仅退款了。既然理由都是错了，为什么会命中所谓的小额自动退款。所谓小额自动退是有前提的，未发货触发自动退款；没收到并拦截成功触发自动退款；商家已经签收退货触发自动退款，但是这个订单是买家已经收到货了，绝不适用小额自动退原则，而且买家曾经申请“退货退款”，并拍了产品包装图片说明买家已经签收货物了，由于平台的海外物流缺失没有签收信息，致使买家使用的是“未收到货”的理由退款成场。中国的法律命令禁止仅退款，没有收到货可以仅退款的道理。跨境订单，跨境订单本身就是符合本地退原则的，只要退货理由合理，是可以退货退款，保险公司会赔款给商家，但由于淘宝平台的原因，导致了仅退款。事实清楚，证据确凿，证据链完整，淘宝平台的负百分百责任。 #淘宝仅退款不退货 #淘宝收割商家 #淘宝平台损害社会信用基础

174. 怎么办啊？这是遇到了白嫖党吗？之前都是网上看到的白嫖，今天终于飘到我这了……12.14签收的货物，经过20天后，突然来申请售后，理由产品包装有压坏……想着多一事不如少一事，补偿了11元。没想到啊，这才刚开始，紧接着又申请仅退款50，拒绝后，又提出仅退款106……多次告知可以退货退款，哪怕20天了，我也不纠结怎么坏的盒子了，都给你包运费退货。谁料到，人家就不退货，就是一直申请仅退款……我还得说，“亲，无法仅退款，可以退货退款喔”！我要不要一直扛下去😅😅😅#拼多多仅退款 #拼多多退款 #开眼界了 #仅退款不退货 #仅退款不退货违法吗

175. 已发货遇仅退款？电商客服这样应对，再也不被薅羊毛

176. 明令禁止“大数据杀熟” 网络交易监管新规落地

177. “仅退款”翻车！商家千里追讨，派出所已立案

178. 商家9644笔订单被仅退款获赔76万 2021年以来，“仅退款”逐渐成为多个电商平台在售后机制的“标配”，一方面，它降低消费者退货门槛和成本，另一方面，因“羊毛党”恶意利用“仅退款”规则牟取不正当收益，使商家遭受损失，这一规则也饱受争议。2026年3月9日，第十四届全国人民代表大会第四次会议举行第

179. 半年225单仅退款坑5万商家拒和解已刑事立案

180. 大快人心！190元榴莲仅退款被行拘！4步教你合理合法处理仅退款！

181. 2.36万元订单遭遇“仅退款”！河北一电商追去上海维权

182. 以案释法定制文稿后买家一键“仅退款” 商家钱货两空法院如何定责

183. 仅退款才是保护你的武器，却被人用来伤害另一个普通人 #情感共鸣 #人生感悟 #真实人物故事河南商家程先生遭遇恶意仅退款，两次驱车往返1600公里，花费5000余元取证，最终买家以诈骗被行政拘留。仅退款保护的是消费者，但不是所有消费者都值得被保护，真正该被整治的，是那些把规则当武器的人。

184. 【武小五作品·第176篇】半年“仅退款”225单女子归案：别让小聪明，毁掉你的人生路

185. 27法硕热点：榴莲遭滥用“仅退款”，商家怒了，法律也怒了！（可能成为当年真题）

186. 遭恶意仅退款榴莲商家两次申诉被拒，平台坚持“仅退款”

187. 【普法小贴士】商家遭遇恶意“仅退款”不退货，该咋办？

188. 电商“恶意仅退款”的法律责任与治理完善 —— 以“190元榴莲仅退款被行拘案”为例说明

189. 拼多多仅退款取消后，商家真的安全了吗？新规隐藏的坑你必须知道仅退款入口真的没了，拼多多商家先别乐，因为新坑可能更狠。以前被羊毛党仅退款坑几万的商家太多了，现在新规改成‘商品损失赔偿退款’，看似不能白嫖了，但理赔谁说了算？买家说赔 50 就得赔 50？而且运费险也不强制了，利润看似涨了，但质量问题、描述不符这些争议可能会更多 #电商运营#拼多多运营 #多多商家#仅退款 #运营干货

190. 直播微视评：靠“仅退款”玩猫腻，法律来治你！

191. 仅退款取消后，退货823元风衣仍可“仅退款”494元，商家：平台智能退款金额偏高

192. “仅退款时代”落幕！淘宝拼多多集体取消，这届羊毛党终于慌了

193. “仅退款”屡屡引发争议平台应该如何作为？

194. 【七台河律师说法第一百二十三期】网购“仅退款”不能任性了！平台规则新变化

195. 仅退款新规！事关每位电商人

196. 2026年第一单仅退款，还有没有人能管得了拼多多，起因是顾客收到对产品外观不满意，申请了仅退款，要求顾客修改为退款退货，结果平台直接介入并且全额退款。国家市场监督管理总局早就出台新规，从2026年2月1日起，任何网络平台经营者不得利用平台规则强制或者变相强制平台内经营者（商家）仅退款，然而法律规定在拼多多面前成了一纸空文，简直是无法无天，怪不得大家都说拼多多规则大于国法，#拼多多仅退款 #拼多多仅退款不退货

197. 190元榴莲被仅退款商家驱车千里维权滥用仅退款的法律代价

198. 遭恶意“仅退款”榴莲商家2次申诉均被拒，平台坚持“仅退款”

199. 190 元榴莲仅退款，商家 2 次申诉被拒，平台硬刚：不退！

200. 做电商碰到客服仅退款要怎么处理，文案来了！

201. 女子下单吃完榴莲仅退款您查询的事件是一起典型的恶意“仅退款”诈骗案例，与视频中“女子吃完榴莲仅退款”的描述有所不同

202. 榴莲仅退款买家被行拘，不合理的“仅退款”何去何从

“仅退款”滥用乱象与平台责任边界

精选参考来源