查6篇论文发现静电滤棉口罩可消毒复用

创作立场声明：纯属焦虑过头自己云搜集的资料，大多没法亲身体验，快递停运买不料啊，FFP2的韩国平面口罩，没支撑架的超市里都89块5个了，手头就那个。本文中的观点修改过14次，希望没有太大错误了，改得饿死了。

更新(2020-03-11 16:49:46):
纠错，补充酒精消毒需要接触30秒的那个ID是知乎简江不是简境。另外，知乎Y夜Y提醒，参考知乎大肥狐等人提供的图表，普通医用口罩部分省（如福建）有PFE（0.3微米颗粒物）阻隔率不小于70%的要求，但2011国标里规定PFE不小于30%即可，像泰恩康普通医用口罩的BFE（细菌）阻隔率99%，但PFE阻隔率就41.1%。 所以江苏卫视会说医用外科口罩阻隔率70%，其实可能只是他们省的省标比国标更严格。却不能因此认为全国的医用外科口罩都有70%阻隔率、甚至不能认为BFE不小于95%则PFE一定有70%，回形针那个视频里的医用外科口罩可能是3M的PFE阻隔率80%的……所以按30%阻隔率算的话，卡着国标下限生产的医用外科口罩也许3.33天就没电了……

当然阻隔率70%到80%的优于国标的口罩，也许能估算为14到17.33天才没电？另外老外用酒精做N95口罩消毒实验时，可能为了避免挥发导致浓度迅速下降，要么用了更高浓度酒精要么做了更好的封闭处理，因此去除静电的效果也就更明显了（国内的那个静电驻极滤棉的浸泡1天的损耗实验，可能没做好封闭，最后泡的就是水了）。

更新(2020-02-29 23:07:28):
今天知乎简境介绍酒精消毒物品时纯度不限75%，80%甚至95%的俄罗斯伏特加也行，因酒精挥发快，75%纯度的喷到空气里很快就挥发到65%了，所以纯度高没坏处还有好处。不过最好浸泡30秒，擦拭也可以，要不接触时间不足，从旧论文看灭活Sars不彻底。难怪老外做出来的3M口罩酒精消毒测试一次就减22%吸附率，估计是泡30秒的，所以比喷的负面影响大。于是他推荐用内衣消毒机给口罩消毒（先紫外照射后吹热风，原因是担心纯紫外线穿透多层的N95不彻底）。 另外丁香医生介绍可以用牛奶盒的塑料提手串接到口罩的耳部绑带后面，直接挂在脖子上，减轻耳朵的痛苦（伊利捐了150万箱牛奶和1.5万个提手给疫区）；如果眼镜片上有水蒸汽雾，可以用纸巾在压鼻条附近加一圈，增加密封性来改善。

更新(2020-02-20 08:52:44):
呃，感谢值友“村外的雄大大”对医用外科口罩喷酒精后马上漏水，是因为酒精改变了水的表面张力，晒干后就不漏水的原理纠错，但因为丁妈实验室公众号的简易实验里医用外科口罩喷75%酒精1次就减1%吸附率，所以还是建议尽量先别用酒精……

另外《科学美国人》杂志中文网《环球科学》发文“气溶胶传播病毒风险有多高？”，介绍通过计算机建模计算【……在有咳嗽症状的患者的房间中停留15分钟的话，受到（流感）直接感染的几率为2.1%，而受到气溶胶感染的几率为0.045%。】而且用风扇吹带毒气溶胶，再到更远的地方检测，病毒失活率会变大……由于流感病毒平均直径0.08到0.12微米，和冠状病毒0.06到0.14微米很接近，所以由此推论，普通人戴口罩后日常行动，不用特别担心气溶胶传播，传染概率非常低的。

追加修改(2020-02-15 03:00:02):
感谢知乎大肥狐，他找了2篇论文（Survival of a Surrogate Virus on N95 Respirator Material和Effects of Air Temperature and Relative Humidity on Coronavirus Survival on Surfaces）说N95口罩上的冠状病毒，大概在20摄氏度室温下（湿度也是普通家庭水平吧），24小时后减少3个对数（没说原因，也许99.9%被静电电死了？也可能聚丙烯容易风干不利于病毒繁殖？）。因此他认为室内晾3到5天消毒最方便。 我个人估计医用外科口罩6天，N95口罩45天后还是烤干更好（因为快没电了）。大肥狐则是认为5个口罩轮流用1到2个月更保险些。请根据买口罩难度自行决策使用时间。

追加修改(2020-02-13 20:55:01):
感谢知乎陈宁的纠错，手持型的紫外线灯的功率密度是紧贴上去，而非1米高度下测试出来的，无法通过缩短距离的方法增加功率密度。所以照射角度很小，15uw/cm^2的手持型消毒灯，也许得贴住口罩多个位置正反各照1小时？怪不得以前Daddylab公众号说这种灯是个坑……

更新：
网易有新闻说要预防气溶胶传播，除了回家后给鞋子包上塑料袋外，还要检查地漏防臭湾里是否没水了，及时加水或者用塑料袋装水后盖住。那我猜测下水管硅胶单向出水防臭芯，或者带配重铁块的翻盖防臭下水管也有意义，如果家里没有可以装，至少防臭。

SMZDM网友吸氯气的小孩说紫外线对橡胶有老化作用，可能导致呼气阀失效。而喵小开查的美国CDC推荐的紫外线或低温蒸汽（在带盖容器里加水再放个高出水面的支架，加热到65正负5摄氏度维持3小时，放入口罩盖上盖再热半小时）消毒法，只说是至少3次不影响过滤性能，所以并不清楚真消毒30次后呼气阀是否会失效，每消毒3次后请观察呼气阀阀片是否开裂。

抖音有人演示医用外科口罩喷酒精后漏水，而回形针的视频里此类口罩比没有疏水层的普通医用口罩阻隔率更高，所以酒精消毒法也不适合此类口罩，最多用于没有疏水层的普通医用口罩或12层棉纱口罩。

紫外线灯的功率密度最好看厂家数据，虽然用灯的功率*能效/照射面积（即算灯长*2*π*灯与物体的距离r）可估算（若有灯罩，如把照明角度从360度缩小为90度，反光率80%的灯罩，可视为增加了（360/90-1）*0.8=2.4倍的紫外线，最后功率密度应乘以3.4）……

由于能效、灯罩照明角度，反光率厂家更清楚，所以自己算未必对。还要注意厂家给的数据是在1米距离的，如果实际距离有变化，功率密度要重算（拉近到0.2米就除以0.2，依此类推）。还有注意操作紫外线设备时，要戴眼镜，树脂和玻璃眼镜都能降低300纳米以下的紫外线透过率。

后来看丁妈家庭实验室公众号实验了60摄氏度40分钟烘干，对有呼吸阀的3M等3个牌子的N95口罩的吸附率降低在1%或以下，所以猜测可以用60摄氏度电热保温杯垫预热到最高温度（可能要2、3个小时？）后，放上去烤40分钟。

感谢知乎anqingxiaoxu的纠错，他根据【专家：高温消毒和紫外线照射可杀灭非典冠状病毒】一文说明“大于90uw/cm2的紫外线照射30分钟可杀非典（个人猜最好正反各照15分钟）；4到5uw/cm2要3小时。”并且他说30W紫外线灯就超过90uw/cm2。

原来我估算的40W正反各照2小时47分就不用了，风闻网友贠宁872210347指出我搞混了mJ和J增加了千倍时间~~流感病毒需要的灭活剂量根据NCBI论文PMC4699414只要2.3mj而不是1.8J~~只不过穿透口罩表层需要加几倍时间，所以旧新闻里建议的时间是半小时，非常保守。

贠宁872210347不建议用微波炉，没法控温；烤箱他也怀疑控温不准。目前设想把口罩装入玻璃瓶，然后用70摄氏度的智能电水壶保温档热30分钟。不过有塑料件的口罩可能需要降低到60摄氏度，然后把时间加到1小时来尝试避免塑料变形？或者自行勾兑温热的水隔瓶加热。

另外纯臭氧SMZDM网友tym4242反馈说会留下异味。

刚看了丁妈家庭实验室公众号在知乎对“一次性口罩买不到了，可不可以蒸汽高温消毒后再次使用?”的回答：发现75%酒精喷涂如果是针对N95那样特别厚的口罩，可能因为蒸发速度慢，吸附效率下降不是1.01%而是6%至10%，只有医用外科口罩他们实验后才是下降1%。看来光看材料实验论文也不够严谨。

上次我发了口罩可以消毒复用的文章后被网友们指出一些错误，所以赶紧改。不可消毒这类观点最早是在观察者风闻论坛听说的，后来都得到科技日报的认同了：

水煮、喷酒精、照紫外线…… 防病毒口罩不能用这些方法循环使用tech.sina.com.cn去看看

但是在其他网友的技术支持下，发现不是那么绝对，因此还是有文章可写的。

超期使用可行性第2版（放弃3M那个27周断续实验的论文）

根据知乎梁川整理的回答“N95口罩能否通过喷洒酒精的方式重复使用？”里，他找了论文证明实际衰减速度比3M的理想测试快：

医用防护口罩防护效率及佩戴时间的研究_爱学术目的测试使用前的N95医用防护口罩（简称“N95口罩”）、外科口罩和纱布口罩及N95口罩在佩戴不同时间的过滤效率和呼吸阻力变化，为呼吸道传染病领域的呼吸防护提供指导。方法选用某公司生产的D32-N95型医用防护口罩52只、普通外科口罩50只、12层纱布口罩42只及24层纱布口罩51只。采用美国TSIwww.ixueshu.com去看看

用100%-（14天后过滤效率/实验前过滤效率）可得衰减速率

粗算一下戴14天，按每天8小时算，最终吸附效率减少16.8%，那么没呼气阀的医用N95口罩在112小时就有27周断续测试后的衰减了。不过因为欧盟FFP1口罩的过滤效率相当于N80，其实此时的防护效果还是不错的。那具体戴多久没有防护效果？

要讲清这个问题那就比较折腾了，先要把口罩的一些概念讲清楚……首先静电滤棉口罩是不是只能拦截0.3微米的颗粒物？不是，后来了解到，用0.3微米的颗粒物拦截率做拦截性能参数，其实只是因为这种颗粒物最难拦截，而不是说静电滤棉只能吸附这个直径的颗粒物。

实际GB2626-2006国标里用的是0.075正负0.02微米的氯化钠气溶胶，在30%正负10%湿度，以及一定的电荷，一定的风速条件下，它们在空气动力学上等效于0.24正负0.06微米的颗粒物。

其次，病毒有多小是不是要拦截的目标就有多小？或者说气溶胶有多小病毒载体就能到多小？我一开始还真有这种想法。特别是看知乎网友Chao Meng的回答：3m9001口罩可以防止飞沫吗？里面给了清华大学对冠状病毒传播原理的讲解图，吓得不行：

但是根据回形针发的讲解冠状病毒的视频，他说查论文发现82%的飞沫核的直径是0.74到2.12微米：

关于新冠肺炎的一切_风闻社区观察者网风闻社区，热辣时事，专家点评，网友评论，尽在掌握user.guancha.cn去看看

白色是82%的飞沫核的尺寸所在区域

不至于95%的喷嚏喷出物都低于1微米。而且回形针还介绍一个2800人的医护人员参加的随机试验论文里，里面佩戴N95口罩和普通医用口罩的医护人员的感染数量没有明显差别：

数字看着很接近

当然，这并不是说医用N95防护口罩和医用外科口罩的绝对安全性一样，知乎有个叫舆情的网友说，国外有4个佩戴医用外科摘口罩的医生给患者动手术，然后3个感染流感的例子；而另5个佩戴医用N95带防水涂层的口罩的医生，也给患者做手术，只有一个感染流感（什么样的口罩能够有效隔离病毒？）。

对此以前看过一个解释，就是手术过程中患者喷出的血液，含有的带毒气溶胶尺寸更小，所以感染风险更大，当然这种特殊风险场景普通人应该碰不上。

最后，又看到了知乎网友潜水艇司机在“12层脱脂纱布口罩，对新型肺炎有预防作用吗？”这个回答里转载的Sars时期的论文（知网在疫期免费开放，有兴趣的朋友可以去复查）：

口罩的合理选择与应用-中华医院感染学杂志2004年03期-手机知网口罩的合理选择与应用,口罩;;呼吸道防护;;SARS,自 18 97年德国医师费吕格 (Flugge C)用实验证明 ,向创口讲话能造成创口感染 ;同年 ,奥地利医师米库利兹 -拉德凯(Mikulicz- Rea...wap.cnki.net去看看

SARS流行时期医务人员防护及效果评价-中华医院感染学杂志2004年04期-手机知网SARS流行时期医务人员防护及效果评价,SARS;;医务人员;;防护措施,目的　了解广东省有急性传染性非典型肺炎 (SARS)接触史的医务人员在防治SARS时期的个人防护状况 ,评价防护措施对预防SARS感染的...wap.cnki.net去看看

经国家食品药品监管局北京医疗器械质量监督检验中心测定，16层普通材料口罩过滤效果为24%，24层普通材料口罩过滤效果是36.8%，外科口罩过滤效果为70%（假设还有静电）。而从Sars感染率表：

此图来自第二篇论文

又能发现2003年戴口罩的医护人员（单次接触）Sars患者时，感染率为8.03%（平均，不考虑口罩种类，不过那年代多数人都用的是12层棉纱口罩，个别人用活性炭口罩，N95看一些老照片只有外国来的专家自己准备着），不戴17.37%；戴眼罩（护目镜）感染率2.59%，不戴10.33%；戴手套感染率6.53%，不戴15.16%。

100%-(8.03%/17.37%)=53.77%，戴传说只有5微米以上过滤精度的12层棉纱口罩，并不是减少了占喷嚏喷出物总量少于5%的5微米以上飞沫后，就降低了低于5%的感染率啊，实际上不考虑揉眼前不洗手的传播方式的话，已经减少了五成多的喷嚏喷出物传播途径的感染率。

【顺便一提，揉眼前不洗手，传染上的风险很可能大于不戴口罩（因为不戴手套和不戴护目镜的感染率总和超过了不戴口罩），所以洗手很重要。至于护目镜，因为有很多人本身就是近视，不容易戴啊（除非你能买到大尺寸的一体化防毒面具）。

感觉应该由静电滤棉厂家尝试开发静电手套~~有篇论文里说带静电的PP棉，一天后能杀死九成金黄色葡萄球菌，说不定有电的静电滤棉本身也能减少病毒的活性（论文里有这种猜测，可惜Sars那个年代没条件做这种实验）。】

言归正传，即使考虑江苏卫视也说棉纱口罩有36%阻隔率（南京口罩脱销，难买到？实际走访是可以的）：这个实际降低传染率的效果也是有溢出的。所以又查了知乎一些问答后，找到一种解释，就是别看冠状病毒直径是0.06到0.14微米，但它很可能先依附于人体脱落的上皮细胞（20微米）或细菌细胞（0.5微米），而后这些细胞再去依附到气溶胶、飞沫核、飞沫，那么两次依附后直径就会变大更多；

此外，个人猜测，100微米的超大型飞沫，虽然占喷嚏喷出物的总数比率很低，但一个就等于200个0.5微米飞沫核的带毒量吧？显然拦截一个超大型飞沫的收益更大，中小飞沫核、气溶胶反而存在拦截收益边际递减的问题。所以纯粹的机械拦截原理拦截的比率少，但实际降低感染率的效果会有很大增益。

因次机械式口罩也有很大意义，远比我原先想象的大。历史上1910年的伍连德博士，发明了两层棉纱夹一层棉花的伍氏口罩，就减少了其带领的医护人员59.8%的死亡率（当时其队员死亡率10.1%左右，而当地人死亡率25%左右），67天就扑灭了东北死亡6万人的肺鼠疫，当时肺鼠疫杆菌也是0.83微米的小玩意。所以千万不要小看传统口罩。

当然如果有更科学的解释欢迎其他同学补充。

接下来，没电的静电滤棉的剩余阻隔率是多少？参考风闻贠宁872210347介绍的论文：

溶剂浸泡对聚丙烯熔喷非织造布驻极体空气过滤材料过滤性能的影响-图文 -百度文库在线互动式文档分享平台，在这里，您可以和千万网友分享自己手中的文档，全文阅读其他用户的文档，同时，也可以利用分享文档获取的积分下载文档wenku.baidu.com去看看

驻极我理解就是充电的意思

由此表可看出，用100%酒精浸泡数天等措施消除静电后的20克聚丙烯熔喷棉，还有18.74%的过滤效率……

呃，之后要纠错一下，本文上一版，我说没电的PP棉也等于12层棉纱很可能错了，今天仔细看了梁川介绍的那篇医用防护口罩防护效率及佩戴时间的研究，发现12层棉纱口罩阻隔率在2012年的论文里提升了（可能我国医用纺织业的编织技术最近9年有进步？）：

这论文里的外科口罩上来就是18.4%的0.3微米阻隔率，没到国标30%要求，估计是没密封好受潮或过期没电了

按新数据算，单层静电滤棉的医用外科口罩没电后约等于7层棉纱口罩（当然呼吸阻力也小一半，可以考虑戴两层~~）；双层或加厚静电滤棉的KN95口罩没电后，约等于12.72层棉纱口罩（呼吸阻力更大可能是碗状支撑架密封性太好）。

所以，(K)N95静电滤棉口罩在每天连续戴2个4小时的情况下，14天后减少16.8%过滤效率，变成(K)N80，估测50.63天后掉光电【用（95%-34.24）/16.8%推算】，此时阻隔率约为12.72层棉纱口罩，但密封性更好（普通口罩传说平均漏风30%），要用多久取决于你所在地买口罩的困难程度。

至于普通医用口罩就头疼了，2002还是2003年的国标说吸附率是30%，但非典时期论文说是70%，信那个？想到“溶剂浸泡对聚丙烯熔喷非织造布驻极体空气过滤材料过滤性能的影响”一文也说有89.35%的吸附率的，再参考回形针做的过滤效率图，所以采信70%这个吸附率数据。接下来，又找到同一篇论文的泡水效率衰减图：

发现20克静电滤棉比40克的快2倍啊，另外这里的酒精是100浓度的

所以衰减速率按N95的3倍去算，最终估测普通医用口罩大概每天戴8小时，7.16天后没电，外面有蓝色防水层质量更好的医用外科口罩最多按这篇论文的89.35%的吸附率算，大约9.8天没电（因此最好不用时密封保存）。

物理消毒可行性

干热法和紫外线法

贠宁872210347介绍了篇国内的论文：

驻极体非织造材料在空气过滤方面的应用特点-图文 -百度文库在线互动式文档分享平台，在这里，您可以和千万网友分享自己手中的文档，全文阅读其他用户的文档，同时，也可以利用分享文档获取的积分下载文档wenku.baidu.com去看看

NaOH是氢氧化钠，也就是火碱

其中有数据是，100摄氏度干热处理1周后（用每分钟1.5米的风速吹一周），20克和50克的静电滤棉分别下降6.6%和4%的过滤效率。由此可见，热消毒对静电损耗不大，有可行性。不过我原来说的热风消毒不太可行，SMZDM上的值友aroscc提出一个质疑，气流会加速扩散，并导致病毒飘落到处飘动，后来看精准诊断公众号也这么说。谢谢纠错。

参考知乎梁川那个回答引用的台湾防疫署的论文：《拋棄式防塵口罩滅菌再使用之可行性探討》

P2相当于N94口罩

没有塑料部件（碗状支撑架）的口罩，烤箱70摄氏度加热30分钟可行；用254纳米的强度303uW/cm2的紫外线灯照射30秒似乎也可以（个人认为最好正反都照射）……

SMZDM网友喵小开昨天也查ncbi论文补充了一下，根据2017年的（PMC5638397）：（没有塑料部件的口罩）用干热法也行，就是用电饭锅无水干热3分钟149~164°C，不影响N95过滤性能。

他也介绍了紫外线消毒的相关数据……根据2009年的（PMC2781738）：40W UV-C（200到275纳米）波段紫外灯，约0.18至0.20mW/cm2（即180到200uw/cm2，1mw毫瓦=1000uw微瓦），内外面各照射15分钟，即（每面）176至181mJ/cm2，几乎不影响过滤性能。

不过根据2015年的（PMC4699414）：当紫外线强度大于120J/cm2（即120000mJ/cm2）以上时，可能会降低N95口罩（耳挂）强度（下降20%至50%）。而1.8J/cm2（即1800mj/cm2）的紫外强度，足以灭活流感病毒，所以N95口罩可能可以消毒数十次。

他这部分描述看得我头晕，那些mW/cm2是不是漏了时间单位.s秒，应该写成0.18mw.s/cm2吧？搜了搜感染网上的文章《你用的紫外灯，是有效的吗？》，里面说0.1mJ/cm2=100uW.s/cm2。则180uW.s/cm2=0.18mJ，0.18mJ*60秒*15分钟=162mj/cm2，同理可知200uW.s/cm2照15分钟为180mJ，2009年那个论文的照射15分钟后剂量应该是162到180mJ，176到181mJ/cm2这个数据怎么算出来的没看懂~~

然后2015年的论文说积累到120000mJ/cm2时，耳挂强度下降，就是120000mj/最大值180mJ约=666.66次，粗略估计就是40瓦紫外线灯按正反各一刻钟照射666次后，耳挂结构强度下降两成到五成。

1800mj/cm2能灭活流感病毒，则1800mj/cm2/最小值162mj约=11.11倍，即保守看正反各15*11=166.65分钟可以灭活流感病毒，约2小时47分钟。那么大概可以估算出，用40W的254纳米的紫外线灯消毒59.94次流感病毒后，会减少2成到5成的耳挂强度？感觉这个老化速度还可以接受。其实还缺距离数据，1米之内还是30厘米之内？

需要补充的是，精准诊断公众号说低于40uw/cm2的紫外线灯没有消毒效果。总之紫外线消毒可行，就是你得会查数据会换算~~不过也有人说查NCBI论文，紫外线消毒可能最大降低6%吸附效率，可惜没细说是多少剂量的。

对了，喵小开还引用了个论文（2009年，PMC2781738,不清楚是含金属鼻夹还是太潮湿)说不可用微波炉加热口罩，会让（部分）口罩的过滤层融化。因此干热法也不是什么都能用。

臭氧法

知乎梁川的看法是不推荐用，好像是引用了个国外文献（我打不开），说会加速聚合物老化；知乎天翔说他复查是加速其他聚合物老化，不是加速聚丙烯PP棉老化；知乎Jack说他用臭氧处理超过一小时后，口罩变得绵软，不像硬卡纸的质感了；

而SMZDM的网友glk17说他用60瓦带臭氧的185纳米紫外线灯，每天照射2小时试过，未发现无纺布口罩变形；知乎天翔也说用带臭氧的便携式紫外线灯每天照射20到30分钟，未发现变形。所以可能可行，但应该用的剂量不太清楚。

化学消毒法

贠宁872210347介绍了篇国内的论文：

熔喷聚丙烯驻极体过滤材料对医用消毒剂的耐受性研究_爱学术本文在前期工作的基础上,采用浸泡方法研究了材料在医用消毒剂作用下的过滤效率稳定性。结果表明:经双氧水、苯酚、戊二醛、含氯消毒剂、硼酸、甲醛、过氧乙酸和消毒酒精等医用消毒剂浸泡后,其过滤效率几乎不会衰减。但材料用洗洁精和洗衣粉清洗时,其过滤性能下降较大。因此,熔喷聚丙烯驻极体过滤材料在医用环境中使用具www.ixueshu.com去看看

含氯消毒剂就是84消毒液类的，呼吸道刺激性强，其他的很多不知道对冠状病毒是否有效，并没有推荐的意思，只是原样转载

可见过氧乙酸和双氧水消毒完全可以啊，只是75%酒精消毒损耗1.01%就比较大了。

那是不是什么都能用来消毒？另外一篇论文里说了100%的酒精损耗更厉害，能到44.7%，高浓度酒精不能用，也没意义，酒精浓度太高不能灭活冠状病毒的。另外：

有表面活性剂（发泡剂）的洗涤剂都不太好的

5%浓度洗洁精和洗衣粉，分别让计数效率下降了25.47%和22.22%，也不能用。

口罩再充电（探索中……）

看不懂外国字的外贸口罩，是否静电口罩的鉴定方法，就是撕开外层无纺布，用中间层去吸附碎纸片，能吸起来就是有电，此方法来自Johnson发的帖子：

买不到口罩如何自制简易N95/N99口罩?_风闻社区观察者网风闻社区，热辣时事，专家点评，网友评论，尽在掌握user.guancha.cn去看看

网上买的静电滤棉都可以这样实验

我把这个图在知乎转发了2次，引起网友puli的兴趣，他写了个专栏文章：口罩为什么不能重复使用。里面提到一个有趣的概念，用负离子发生器可以对口罩进行再充电，然后就能让被含水打湿又晾干后，无法吸起碎纸片的口罩重新恢复静电。

这种东西大概几块钱一个，不过需要买个插头，电灯快速接头或电工胶布，串联起来插电用：

图片来自商家

验证真假的办法就是插入有香烟的瓶子里，通电过一会儿看看烟雾是否沉降了？

动态图来自商家

央视科技之光2017年5月25日的视频《正确选择净化器》里介绍过这种东西的原理：

图片来自视频

似乎是用静电场让一部分PM2.5的粉尘带负电，和其他带正电的粉尘互相吸附变成PM10，然后沉降下去，副作用是有臭氧？不适合在封闭有人的环境下长时间用（如果我的理解有错欢迎纠错）。日本千多元的挂坠式电子口罩，其实也就是一个带锂电池的静电发生器（当然可能优化过降低了臭氧浓度）。一般是这样的：

随机搜的

顺便一提，从央视这个视频里，以及中关村科技园抗疫产品目录里，发现日本的电子口罩意国内有仿制的：

CoClean随身空气净化器便携负离子除雾霾过敏源甲醛二手烟逗岛239元天猫精选去购买

C店有199元的：

淘宝网-淘！我喜欢s.taobao.com去看看

如果有人对此感兴趣，不用买日本的了~~但是说实在的，这玩意是不能即时防病毒的，因为看其天猫上的测试报告：

在密封舱里开两个小时才能减少85%细菌

然后同样时间内细菌自然衰亡也有46%，所以戴这个出门要即时防御别人打喷嚏喷出的冠状病毒是没戏的，不如工业KN90防尘面具实在。所以本文并没有推荐买这个国产便携式静电发生器的意思，只是顺便提一下，因为在知乎有人问我朋友圈里的代购推销的的日本电子口罩有没有意义，我就顺带回答一下，那也就在这里也说一遍~~

这玩意能不能给口罩充电不清楚，因为锂电池的功率够不够不知道，期待有买过的同学能反馈一下~~顺带发一下知乎网友puli举例时用的负离子发生器的搜索链接：

淘宝网-淘！我喜欢s.taobao.com去看看

期待DIY能力强的人能验证一下这个说法。也希望在华强北工作的同志们努力一把，把熔喷棉口罩再充电器做出来~~最好做成日本的那种有多个碳头的负离子发生器的形状，一次性可以给一大块熔喷棉充电（puli说扫过去就行）~~

图片来自商家，好像已经没货了

总结

1、揉眼、挖鼻之前洗手，回家后洗手挺重要的，接触途径感染率总和超过喷嚏喷出物感染率了；

2、(K)N95静电滤棉口罩每天戴8小时，14天后减少16.8%过滤效率，变成(K)N80，估测50.63天后掉光电，此时阻隔率约等效于12.72层棉纱口罩，但有塑料支撑架的碗状医用版密封性更好（普通口罩传说平均漏风30%）……要用多久取决于你所在地买口罩的困难程度；

另外估测普通医用口罩每天戴8小时，大概7.16天后没电，约近似于7层棉纱口罩，最多9.8天（因此不用时最好密封保存）；

3、克数重1倍的静电滤棉防潮特性可能是3倍，所以有条件帮亲友海淘（K）N95口罩的可以去买（当然也要看亲友是否愿意忍受那么高的呼吸阻力，如果受不了老摘掉也没意义）；当然买不到的也不要嫌弃普通医用口罩，70%阻隔率也是有3篇论文证明的，而且不乱摘掉说不定还更安全；

4、如果你能买到充有静电，可以吸附起碎纸屑的熔喷棉，也可以自制或改装出静电口罩；

5、2012年以后的棉纱口罩阻隔率比2003年强了，12层棉纱阻隔率32.3%（呼吸阻力3.9），24层棉纱阻隔率43.9%（阻力6.6），而没电的20克熔喷棉是18.74%阻隔率（阻力1.8），没电的40克熔喷棉是34.24%阻隔率（阻力13.8）……所以如果你所在地买不到静电滤棉口罩，工业KN90防尘面具，棉纱口罩也挺不错的，Sars时期棉纱也降低了一半多喷嚏喷出物传播途径的感染率；

6、没有塑料部件的平面静电滤棉口罩，可以用烤箱70摄氏度30分钟，或电饭锅干烧3分钟消毒的办法；目前尚不清楚拆掉金属压鼻条后在微波炉里用是否也会导致聚丙烯溶化，所以不推荐；

7、有塑料部件的口罩，可以用紫外线灯消毒，按台湾防疫署的说法是用254纳米的强度303uW/cm2的紫外线灯照射30秒（个人认为最好正反都照射），但他们是用大肠杆菌模拟的……按NCBI论文里灭活流感病毒的思路，似乎要正反两面各用40瓦的紫外线灯照2小时47分钟（不知道我是不是算错了，希望其他同学能验算一下）？

副作用是消毒约60次后耳挂强度会减少两成到六成；至于说减少6%的吸附效率的问题不知道是几次后，个人认为聚丙烯受紫外线影响老化从而降低吸附率的速率应该比较慢，毕竟耳挂老化也挺慢的。

7、臭氧消毒既有反馈用臭氧机后2小时后口罩变软的，也有说每天用185纳米带臭氧紫外线灯消毒2小时，几次后没发现变软的，待考证，主要是不知道消毒时间应该用多长，浓度应该用多大；

8、口罩多能轮流用的话，北方在暖气上烤2天以上，参考精准诊断公众号说的也可行（南方要晾干多久不清楚，潮湿和低温反而会增加病毒存活时间，要不找个不住人的屋子去晾6天以上？）；

9、从抗老化角度上看，分别泡一天，常见消毒药剂对吸附率的影响是，2%过氧乙酸减0.08%、3%双氧水减0.13%、含氯消毒剂（84消毒液）减0.21%、75%酒精减1.01%；不过过氧乙酸与双氧水对皮肤有刺激性，请慎重使用；84消毒液对呼吸道有刺激，非要用的话，之后得用纯净水洗或晾很长时间……

反而是75%酒精可能还不那么危险，精准诊断公众号说泡5分钟99.99%灭活~~买得到可以考虑。

注意不能用洗衣粉或类似的有发泡剂的氧净（减两成吸附率），以及纯度95%以上的酒精（泡一天对20克熔喷棉减四成多吸附率，而且浓度太高反而不能灭火病毒，因此要稀释）；其实由于静电滤棉带电时本身就有放电一天杀90%金黄色葡萄球菌的特性，频繁消毒也没太大必要（除非你在疫区）；

10、静电发生器原理的日本电子口罩不能实现即时防病毒，而且有国产仿制品CoClean，不用浪费钱去买进口货了。至于这玩意是否功率大到可以给熔喷棉口罩再充电，有待验证……希望有厂家能做出来简易的口罩充电器而且不要太贵。

11、SMZDM网友glk17还提出过一个用尖嘴钳在金属月饼盒上挖洞，把60摄氏度的电吹风放进去，再用AB胶堵上洞，然后把口罩防进去，内循环热风消毒的办法，以避免直吹导致的病毒颗粒物可能脱落的风险，蛮有创意的，转载一下，供参考。