当前位置：

社区首页

玩模乐器

玩具

DIY玩具

AIGC文章详情

AI二创玩梗的边界与合规指南

源自164位全网作者

06-04 18:45

精选参考来源

【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

全部
来源

内容由AI生成

1. 【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

2. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

3. AI建筑大赛，但是建议豆包退赛…… #燃茶哥哥 #我的世界 #孙悟空 #ai #ai游戏大赛

4. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

5. 泡泡玛特起诉拓竹科技，3D打印模型版权生态迎来考验

6. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#AI 滥用已经从文娱圈蔓延到职场，肖像、声音、个人数据全都成了灰色产业链的原料。没有授权就商用、没有同意就复用，本质都是无视法律底线。这不仅是个体侵权问题，更暴露了 AI 应用缺乏规范，急需明确监管边界，别让技术创新变成收割普通人的工具。

7. 迪士尼正式进入AI领域！据 Variety 报道，迪士尼宣布向 OpenAI 投资 10 亿美元，并达成了一项重磅授权协议。这意味着，包括米老鼠、漫威英雄、星球大战在内的约 200 个经典角色将正式进入 Sora 和 ChatGPT。以后用户可以合法使用这些 IP 生成短视频和图片了，但限制依然很严格：授权IP仅限迪士尼动画或生物形象（非人类角色），不包含迪士尼各种真人演员的肖像和声音，且双方将成立联合委员会严格把控内容调性。另一边，迪士尼已向谷歌发出一封措辞严厉的律师函，指控谷歌的 AI 模型（如 Gemini）对迪士尼的版权内容进行了“大规模”侵权。迪士尼称谷歌的 AI 就像一台自动售货机，用户可以随意生成各种迪士尼知名 IP 的图像和视频。并要求谷歌立刻终止这种行为。大概就是商业排他了。

8. 如何看待网友二创的幼儿版《甄嬛传》？

9. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

10. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

11. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

12. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

13. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

14. AI时代，如何求生？解读《2028年全球智能危机》

15. 官宣AI艺人、制作AI商业片：影视行业AI化，支持还是反对？ #秀才侃娱乐

16. 《AI帝国》最扎心的真相：AI公司正在制造一条“失业—标注—再失业”的链条#AI #吹哨人 #科技 #openai #奥特曼

17. 整治Ai了，明文禁止一切AI侵权行为…广电联合会演员委员会就当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、素材二创、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为发声明… 非常支持的一集！#中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明#

18. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

19. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

20. “AI形象”应用必须严守法律底线

21. #微博声浪计划##听见微博# 季冠霖发文抵制AI声音侵权，强调未授权采集其声音用于影视二创等属侵权。729声工场数十位配音演员联合发声，史泽鲲已诉讼维权。支持方认为AI难复现真人艺术细节，且致中腰部演员收入锐减超27%从业者月入低于8000元。争议聚焦法律盲区，但《民法典》明确声音权受保护。维权面临取证难，破局需建声纹授权机制等。闫跃龙的微博音频

22. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

23. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

24. 智驭未来：《人工智能科技伦理审查与服务办法（试行）》正式出台

25. 提示词一响，烂片登场，OpenAI谈下200+迪士尼顶级IP出场费

26. #TNABO# 迪士尼已经向字节跳动发出侵权通知函，指控其平台提供了“盗版的迪士尼角色素材库”，涉及“星球大战”、“漫威电影宇宙”等IP角色，仿佛这些知识产权成了“公共素材剪贴画”。社交媒体上陆续出现“叶问大战美国队长”、“黑神话悟空大战美国队长”、“黑神话悟空大战灭霸”、“达斯·维达大战灭霸”、“蜘蛛侠送外卖”等内容。从技术角度看，Seedance 2.0 被认为比此前AI视频平台更上一层，因为它实现了音频与视频的一体化生成，更接近真实电影质感。也正因为如此，它在版权与人格权层面带来的冲击更为直接。

27. #科技先锋官# 瑞士公司亮出全球首款商业化生物处理器，16 个人脑类器官造芯片，能耗仅硅基芯片百万分之一，直接破解 AI 能源危机，堪称科技颠覆性突破？但争议也瞬间拉满！这款生物处理器靠人脑类器官的神经活动计算，可类器官有人类细胞和神经活动，是否具备感知和意识？用活体生命组织做计算工具，是否触碰伦理红线？细胞来源合规性、实验监管漏洞更被科研界普遍担忧。是解决 AI 能耗的最优解，还是突破人类伦理底线的危险尝试？技术创新和伦理边界该如何平衡？#微博超有用视频大赛##上微博涨知识##AI生活指南# 种斌Marco的微博视频

28. #成毅粉丝致工作室的呼吁书# 各平台长时间出现大量侵害成毅合法权益、损害其公众形象的不良现象，包括但不限于未经授权的AI肖像、恶意剪辑造谣、低俗化传播、商用侵权牟利、无端抹黑攻击等行为，这些行为都已严重侵犯成毅的人格权、肖像权、名誉权。成毅始终以低调踏实的态度专注作品，用实力说话，不炒作，是业内公认的敬业演员。作为@成毅工作室有责任为他筑牢权益防线！

29. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

30. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

31. 男子用 AI 写歌仅版权就赚了五位数，AI 还能怎样用来变现？各地「一人公司」扶持政策能带来哪些利好？

32. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

33. 从“关键词”到“导演椅”：AI视频生成如何重构视觉叙事的权力与边界

34. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

35. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

36. 厘清边界、强化保护，抖音将升级平台网暴治理规则，让每个普通人都能对网暴有底气说“不”#抖音反网暴联合倡议#抖音升级网暴治理规则#反网暴

37. 果果机有一点说的还是很有道理，值得大家注意的——要禁止和反对的是我们用ee照片去投喂AI，使用AI生成和传播ee相关图片这一系列涉及侵犯他肖像权的行为。但是，粉丝千万不能踩AI这个工具。这是现在各大互联网大厂开发和投资的热点，肉眼可见的技术发展趋势，而且说不定哪天可能会有合作。包括之前二十四计已经有健康类AI🐜阿福联名合作。所以话术上还是要注意。我们呼吁的是所有产出或者安利必须基于尊重成毅本人肖像权人格权等合法权益的前提下进行，同时我们也尊重技术和工具。

38. #张文宏称拒绝将AI引入医院病历系统#张文宏开杠医疗AI：效率不能吃掉医生的基本功！最近医学界吵翻了，就因为张文宏医生在香港论坛上的一段发言。他直接反对把AI塞进医院病历系统，核心就一句：年轻医生靠AI做诊断，会废掉临床真本事。张医生的坚持：病历和诊断推演是医生的“思维健身房”，AI全包了，医生怎么练出独立判断力？自己能用经验一眼看出AI的错误（比如把平山病误判为渐冻症），但新手医生可能完全跟着错。争议两边吵什么？支持派怕医生变成只会点按钮的“操作员”，医学教育底线要守住。反对派则认为，AI明明能帮基层医院快速分析，大幅提效，这不是阻碍进步吗？你怎么看？

39. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

40. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

41. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

42. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

43. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

44. #AI演员拼尸块#近期 AI 演员深陷 “拼尸块” 争议，其未经授权盗用明星与普通人肖像，涉嫌侵权且游走法律灰色地带。AI 演员表情僵硬引发恐怖谷效应，创作缺乏灵魂，还以极低成本挤压演员生存空间、冲击艺术教育。公众发起抵制却维权艰难，还面临隐私与诈骗风险。官媒呼吁规范技术使用，行业虽有回应但版权问题未解，这场争议本质是技术逐利与伦理底线的失衡。

45. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

46. 全球AI巨头都在“刷”三体：一个中国IP凭什么成为技术试金石？

47. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

48. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

49. 王楚然使用AI引争议，但AI剧宣已是新风口

50. 最近离职员工变AI分身引发热议。 AI能承载人的能力，但边界一定要拎清楚。#数字分身 #安全智能体 #红衣聊AI #大有学问 #AI工具

51. 小猪佩奇剧情的奇葩神转折，让网友一夜间搞出百万“忧郁乔治”二创

52. 互联网上AI生成内容的泛滥让我变得格外警惕，现在只要看到画面有明显涂抹感、过于模糊或违背常理的视频，我都是先怀疑真实性。其实现在还有很多AI服务商在标注内容来源这件事上，依是处于模棱两可的状态，更别说用户在自行部署的模型上生成的内容，来源标签约束约等于无。我觉得在这玩意儿彻底规范化之前，跟家里头上了年纪且爱刷手机的长辈，科普一下AI视频还是非常有必要的。毕竟在我们眼里只是图一乐的AI视频，到一些别有用心的人那儿，可能就是实施新型电信诈骗的非法工具了#AI视频生成##手机诈骗# 科技宅麦迪的微博视频

53. 从+AI到AI+，从“副驾驶”到“主驾”，天禧AI 4.0给出了个人AI时代的标准答案！#科技改变生活 #智能体#天禧Claw #天禧AI我的专属超能搭档 #联想

54. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

55. 在AI生成内容泛滥的时代，审美教育是多余的吗？理想的审美教育应该是什么样？

56. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

57. 【财新周刊｜网文短剧“二创”是不是抄袭？司法判决厘定边界】司法判决正在为网络文学作品的二次创作划清权利边界。网页链接　　11月21日，问答社区知乎旗下“盐言故事”网文平台发布消息，近日，广州互联网法院对多家短剧公司擅自将该平台原创短篇小说《阮阮》改编成短剧《不再说从前》上线播出的侵权行为，作出一审判决：该短剧情节设定与小说《阮阮》内容高度雷同，严重侵害了后者的改编权、摄制权、信息网络传播权，判令被告立即停止侵权，并赔偿30万元。财新从知乎获悉，被告未上诉，判决已生效。　　此前的10月中旬，宁波市中级法院对外披露，该院审结涉热门网络小说《桃花马上请长缨》的著作权侵权案件。法院一审认定被告未经许可，擅自将原作小说改编成短剧《将军！夫人她请旨和离了》并上线传播的行为，侵害了原告的改编权、摄制权及信息网络传播权，判令被告赔偿25万元，3家关联公司对其债务承担相应连带责任。目前判决已生效。　“二创”通常指在现有原创作品基础上，以改编、演绎等发挥二次创意的方式，创作出新作品，其既可以对原作故事情节、角色等进行扩展、改编，也可以加入全新的故事元素。其中网络文学的同人写作、微短剧等视听化改编是“二创”的不同表现形式。“二创”是对原创作品的再创作，但在未获授权的情况下，极易引发著作权侵权纠纷。

58. 耶鲁学霸用AI，一人干翻几十人律师团！ #大有学问 #红衣聊AI #耶鲁大学 #学霸来了 #人工智能

59. AI 音乐创作自由，每天白嫖 500 首，人声编曲质感拉满! minimax music 2.6模型做AI原创音乐是真的顶，人声细腻、能做复杂编曲，最重要的是能随心所欲做二创cover！#ai音乐 #minimaxmusic #ai创作浪潮计划 #ai #大数据推荐给有需要的人

60. 2026年了，AI可以无条件相信吗？怎么用才能不翻车？

61. 法律修订作为国家治理的重要手段，其讨论应严格遵循《立法法》确立的“以宪法为依据、以事实为根据、遵循法定程序”原则。赵宏教授的言论以经验性判断替代规范性分析，以政策解读消解法定程序约束，以极端化推论否定制度平衡，不仅偏离法学研究的严谨性要求，更可能误导公众对立法程序正义的认知。在全面推进依法治国的背景下，法学学者应秉持“法教义学”与“法社会学”的双重视角，既尊重法律规范的安定性，又关注社会现实的复杂性，以专业理性推动立法完善，而非以情绪化表达消解法治权威。唯有坚守“依法立法、科学立法、民主立法”的底线，方能实现法律规范的公平价值与社会治理的效能优化。

62. #迪士尼指控Seedance侵权#调用素材确实可能伴随着版权的风险，指控侵权没错，但其实如果心态包容一点，搞个IP授权，专用素材包，用户付费使用，三方互利不是更好么？只能说吃独食的习惯改不了，AI叠加互联网，过去那套独家IP吃独食的商业模式玩不了了。

63. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

64. #短剧的饭碗被ai掀翻了吗#AI时代，创作工具平权是保护无产者跟上时代的基础前提。最近字节因版权原因暂停发布海外seedance2.0，可以说对海外内容创作者是一个极其严重的损失。AI作为新时代的生产力工具，其实很像蒸汽机时代的蒸汽机，内燃机时代的机床，互联网时代的芯片制造产业，抢先掌握了新一代生产力工具的人，往往能在新时代里占据雇主身份，工头身份等主动地位。与之相对的，是从农民转型工人，从工人转型码农等普通打工人，依然躺在被资本吸收剩余价值的泥潭里，幻想着劳动致富。AI时代的版权，就是这种资本试图独占创作题材的无赖行径，同样的美术题材，版权官方可以拿AI工具降本增收，其他创作者出于喜爱去AI二创，却要吃版权方的官司，这是何等的双标。#aigc已开始爆改短剧行业了##ai车生活# 整车异响咣当咣当的微博视频

65. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

66. 多部短剧AI 换脸肖战及其影视造型在红果上线，将带来怎样的法律后果？AI 短剧尺度和权责该如何界定？

67. 2026了，AI还在产出垃圾音乐吗？从夯到拉锐评AI音乐

68. 安全感拉满！抖音再推“10项举措”聚焦安全与信任 #抖音首份安全与信任报告来了 #安全 #正能量

69. 我用AI翻拍了《沙丘》，完整制作教程无保留分享

70. #美食AI真香大赛##春节AI美食##春节摄影大赛#春节用AI整活，从小就爱看蜡笔小新，直接让AI生成蜡笔小新，加入生活互动里，做饭时在灶台边晃悠，吃饭时抢着上桌，连出门遛狗都屁颠屁颠跟着，像多了个活泼可爱的家人。AI这波是真有点东西，一键拉满童年滤镜和年味。好用，爱用，过年我要多试试其他新指令。

71. 停止低效创作！这套爆款内容系统，正在重新定义内容工业化生产！今天我给你彻底拆解：为什么你的内容创作效率低下，而头部品牌却能批量产出爆款？因为你们之间，隔着一套"AI时代的内容生成工具"。给你看个国内某头部公司的爆款内容采集分析&二创系统，这套系统不是简单的工具，而是完整的"内容工厂"解决方案。它解决的不是单点问题，而是整个内容生产流程的数字化转型。 #飞书 #短视频运营 #小红书运营 #内容创作 #ai内容创作

72. 百亿《熊出没》背后：AI如何放大IP的长期价值?

73. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

74. #Seedance 2.0陷版权争议暂缓国际发售#站在资本的视角，当然希望AI版权产业化，因为这样就实现了对既有IP的延伸创作的绝对掌控权，是IP赚钱效应的几十倍放大。每次新质生产力出现，比如机械时代的蒸汽机，电气化时代的机械臂，互联网时代的运营商光刻机等，都是资本争先恐后抢夺的香饽饽。站在个人的视角，AIGC本来是个赋能个人独立创业的工具，不用依赖任何重资产的高质风口。现在，AI却被资本起诉了，禁止人脸和版权人物的生成，你猜猜，资本跟AI在串通干嘛？说句剥削无产者的发展致富权力不过分吧？#ai车生活##大v聊车# 整车异响咣当咣当的微博视频

75. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

76. “AI魔改”可能导致多重风险须厘清“二创”与恶意“魔改”边界

77. 当同人创作遇上著作权

78. AI二创到底侵不侵权？完整风险框架与判断参考（建议收藏）

79. 99%的AI二创都在“踩红线”，但很多人根本不知道

80. 析案明法 | AI画出知名IP形象，平台只提供工具就不用担责吗？

81. 用 AI 做内容创作，如何规避版权风险？

82. AI漫剧被下架，投入打水漂？用这个Agent Skill提前规避剧本风险

83. 抖音下架53万AI视频背后

84. 德国联邦最高法院明确AI二创漫画侵权判定标准欧盟首个相关判例引全球热议

85. AI二创合规指南！避开3大雷区，创作不封号

86. 《凡人修仙传》动画官方宣布将全面整改AI二创！声明二创内容已经触动官方底线，官方将对恶意侵权、歪曲原著的二创博主采取法律手段！

87. 为何整治“AI魔改”？它与“二创”有哪些区别？

88. 小红书发布AI内容治理规则！未标注AI生成内容将被限流、封号

89. 我不抵制ai但我抵制抄袭/搬运

90. 一条AI漫剧切片，竟抢走官方17个付费用户！

91. AI 短剧换脸下架，二创的尺度该如何界定？

92. 关于我对二次元的AI二创的看法以及我自己的一些底线关于我对AI二创的看法

93. AI 短剧换脸下架，二创的尺度该如何界定？ - 哔哩哔哩

94. AI是双刃剑？反对滥用，但支持使用！

95. 爱奇艺没疯，不过是另一个AI降临派

96. 终末地二创圈这半个月有多热闹？配音被炼AI、企鹅IP爆火，玩家生态正在被改写

97. 《凡人修仙传》AI二创版权合规创作需要注意哪些方面？

98. 央视封杀春晚二创

99. 最近我身边发生了很多ai事件，在此统一回复以及声明

100. AI二创与训练数据版权争议

101. 技术中立幻觉

102. 雪山救狐二创刷屏

103. 媒体

104. 技术中立原则的边界——两起实务案例划定的界限

105. 收藏！5件AI生成内容知识产权纠纷典型案例｜厘清创作边界，规避侵权风险

106. 2026年AI伦理规范出炉｜做AI内容，这4条红线绝对不能碰

107. 国内AI“涉黄第一案”与Grok深度伪造争议

108. 【普法微课堂】人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权——“AI陪伴”软件侵害人格权案

109. AI恶搞图片引发的人格权之诉

110. “AI生成”不可突破人格权边界

111. 【律师热点观察】未经许可AI化使用他人声音，应承担人格权侵权责任

112. 未经许可AI化使用他人声音，应承担人格权侵权责任——殷某某诉甲公司、乙公司等人格权纠纷案［入库案例］

113. 利用AI软件恶搞、丑化他人肖像，构成人格权侵权！

114. 遵义日报数字报

115. 青春锐评

116. AI二创的十字路口

117. AI二创的十字路口

118. 派拉蒙大战Netflix,AI二创要把IP玩坏了?

119. AI二创的十字路口

120. AI“魔改”视频博流量,暗藏哪些风险?

121. 厘清二创边界让AIGC生态走得更远

122. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

123. 注意！AI 维权落槌了：换脸必追责，玩梗也违法

124. AI漫剧碰瓷熊出没？《熊人修仙传》惨遭下架！

125. AI改写影视规则，当经典IP遇上生成式技术，版权边界在哪？

126. 影视二创合规创作指南：AI工具辅助规避版权风险的6个实用技巧

127. 睿航观澜•科技篇 | 生成式AI输出阶段的“替代效果”认定——海螺AI诉案结果预判与法理分析

128. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

129. 热点追踪｜AI侵权的责任该由谁担？

130. 是义务也是盾牌：AI标注对侵权责任的影响分析

131. AI 内容版权、数据安全，创业如何规避法律风险？

132. 广电演员委员会重磅声明：AI换脸须授权，二创不免责

133. 用有戏AI做内容，你会不小心“侵权”吗？对比国外工具的法律风险

134. AI二创的“原罪”，到这款游戏就不存在了？

135. AI整蛊有边界法律红线不可越

136. 1号出海｜窃取不是创新！好莱坞创作者联名反对AI滥用

137. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

138. 第一部10亿爆款AI漫剧诞生！这些平台不仅要挑战红果，还想取代抖音？（深度观察）

139. 挤走真人剧的AI短剧批量下架，第一批裁员开始了

140. 利用AI“图生图”，会不会侵犯著作权？

141. 爆款下架背后，AI短剧的内容底牌还能打多久？

142. 网信办重罚剪映等 AI 平台！未标注 AI 生成内容违法，创作者必看

143. AI生图的法律风险浅析

144. 让AI短视频标注成为“必答题”

145. 【版权观察】｜AI时代，平台“技术中立”还成立吗？｜法理争鸣初赛深度观察

146. ip二创必看|侵权三大雷区，避免发电踩坑

147. 网信办新规！AI生成内容必须标注，写了110章小说的我有话说

148. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

149. 生成式AI被滥用如何治理？学者建议用好现有规则发展中规范

150. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

151. 透明化伦理实践：标注AI辅助生成内容指南

152. B站强制标注、小红书默认无需声明：平台AI规则为何分化

153. 【法听】德国：法院裁定用AI将版权照片二创成漫画未必构成侵权

154. AI时代，网络平台还能保持“技术中立”吗？第十五届“法理争鸣”高校版权辩论赛开题立论

155. AI漫剧二创的“成人向”暗流：擦边球、暴力改编与平台审核的猫鼠游戏

156. 为什么你的AI视频总是审核不过？这10个原因，90%的人都踩过

157. 【辩手金句】唇枪舌剑辩版权｜法理争鸣初赛金句合集（AI时代·技术中立篇）

158. 🐭读：技术中立下AI模型训练的合理使用

159. 【热点聚焦】邓亮亮：《AI二次/三次创作图片侵权全解：权利认定、责任划分与维权实操》

160. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

161. （十四）浅谈AI参与原创内容边界与著作权归属

162. AI二创凉了？AI二创的十字路口，侵权风险与IP价值共生

163. 德国法院作出里程碑裁决：AI 将版权照片二创为漫画未必构成侵权

164. AI魔改歌曲疯狂出圈？别再拿AI当侵权挡箭牌！【4·26特辑】

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！