2036年奥运申办名单出炉，七国入围，中国三城明确不参与_

1. 10月4日：中国明确拒绝申办奥运会称资源优先民生，印度却热衷争夺，基建差距明显

2. 国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。被点名的城市不接，国际奥委会这边也改了规则。2026年6月第146次全会定下新流程：2027年3月筛出进入“战略性对话”的候选，先交核心财务保证、接受实地考察；2028年底执委会定“优先申办地”；2029年年中全会投票。主办地从提前11年敲定，拉回到提前约7年。看着像拖延，实际是把算账挪到了最前面。以前是先画蓝图再补预算，现在头一关就问：钱从哪来，超支谁兜底。这笔账确实吓人。有研究统计1960年以来的奥运会，全部超支，平均超支约179%。东京申办时预算约73亿美元，最后投入接近210亿美元；雅典初算46亿欧元，实际约70亿欧元，不少场馆赛后闲置，维护费照付。眼下真正落地的只有两路：多哈已正式申办；9月26日德国选定慕尼黑，去争2036、2040或2044中的一届，柏林在投票前两天退出。印度、土耳其、埃及、韩国等多停留在意向层面。 1984年洛杉矶没要政府拨款，靠赞助和旧场馆盈利2.25亿美元。新流程想找的，就是这种能用现成家底办赛的城市。

3. 印度为何执意申办2036奥运会？因为它太需要证明自己了

4. 印度为何执意申办2036奥运会？因为他太需要证明自己了

5. 国际奥委会如今最头疼的两个国家：一个是坚决不愿再办奥运的中国，面对奥委会的盛情邀请，根本不为所动。国际奥委会对中国举办大型综合赛事的能力确实给予过很高评价，这也成了后来一些文章所说“国际奥委会邀请中国”的来源。可严格区分的话，这并不等于国际奥委会向中国递交了一份正式的2036年奥运会邀请书，更不能据此认定中国政府曾公开拒绝。到2026年10月，可以确认的事实只是中国没有进入公开申办程序，也没有宣布要争夺2036年主办权。中国之所以受到国际奥委会重视，原因并不复杂。2008年北京奥运会已经证明了中国承办超大型综合体育赛事的组织能力。14年之后，北京冬奥会举行，北京也成为世界上首座既举办夏季奥运会又举办冬季奥运会的城市。南京还举办过2014年青奥会，中国的大赛组织经验已经相当完整。更重要的是，奥运会早已不是简单找几个体育场就能举办的赛事。对国际奥委会而言，一个拥有成熟场馆、交通网络和大型赛事经验的潜在举办方，自然很有吸引力。北京冬奥会之后，中国也没有离开国际大型赛事舞台。成都大运会、杭州亚运会等赛事相继举行，各类世界锦标赛、世界杯分站赛继续落地。换句话说，不申办下一届奥运会，不等于中国不再举办国际体育赛事，而是没有必要把所有赛事资源都集中到奥运会这一块。国际奥委会自己也意识到了这种变化，所以近年来不断调整举办地遴选方式，不再沿用过去那种几座候选城市集中“决战”的老模式，而是先进行持续对话，再进入更深入的评估程序。2026年6月，第146次国际奥委会全会又通过改革方案，2036年奥运会举办地确定时间被安排到了2029年。按照新程序，2027年3月将从处于“持续对话”阶段的意向方中筛选下一阶段对象；到2028年底，再确定优先申办地；2029年年中由国际奥委会全会进行表决。相比过去提前很长时间锁定举办城市，现在国际奥委会显然希望给自己留下更多选择空间，也希望降低申办方进入谈判的门槛。有意思的是，中国没有主动下场，并不意味着2036年没人争。印度已经向国际奥委会提交意向函，并进入“持续对话”阶段；卡塔尔也在2025年确认参加2036年奥运会相关对话。德国方面则在2026年9月选定慕尼黑作为申办城市，目标可能是2036年、2040年或2044年。此外，土耳其、南非、智利等地也曾进入国际奥委会讨论的潜在举办方范围。路透社2026年9月报道提到，国际奥委会此前表示已有十多个城市或国家表达兴趣。因此，把2036年描述成“完全没人愿意接手”同样不准确，真实局面更像是参与者不少，但国际奥委会正在更加谨慎地筛选。中国的特殊之处恰恰在这里。别人需要通过申办向国际奥委会证明“能不能办”，中国此前的大型赛事经历已经回答了相当一部分问题。北京夏奥会、北京冬奥会以及杭州亚运会形成的赛事经验，使外界很难怀疑中国有没有承办能力。现在真正缺少的不是能力证明，而是中国有没有再次申办的意愿。从中国自己的体育发展节奏来看，也没有必须马上争夺2036年的理由。举办奥运会只是体育发展的一个组成部分。竞技体育成绩、青少年培养、全民健身、职业联赛、体育产业以及现有场馆长期利用，都需要持续投入。已经举办过夏奥和冬奥之后，再办一次奥运会所带来的新增价值，自然需要重新计算。因此，“面对邀请不为所动”可以作为一种通俗表达，却不能理解成中国与国际奥委会关系出现变化。公开资料显示，中国奥委会与国际奥委会依旧保持合作关系。中国继续承办国际赛事，国际奥委会也没有关闭中国未来申办的大门。区别只是中国目前没有公开迈出申办2036年的那一步。反过来看，这其实也是奥运会主办权时代变化的缩影。几十年前，很多城市争夺奥运会，是因为奥运会能够带来巨大的城市曝光度和基础设施升级机会。到了今天，许多成熟经济体已经拥有完善交通、体育场馆和城市品牌，再投入巨额资源举办一次奥运会，究竟能增加多少长期收益，需要更加精细地衡量。国际奥委会于是开始强调利用既有场馆、减少永久性建设、扩大区域合作，希望把办赛成本压下来。2036年的新遴选程序同样说明，国际奥委会不能只等待各国排队申请，而要主动和潜在举办方长期沟通，让申办计划能够适应当地条件。奥运会的竞争，正在从“谁建得最多”转向“谁办得更可持续”。这也是为什么中国的态度格外受到关注。一个拥有世界级场馆、大型城市群、高铁和航空网络，并且拥有夏奥、冬奥实际经验的国家，如果主动参加竞争，自然会成为2036年申办格局中的重要变量。可至少截至2026年10月，中国没有公开进入这场竞争，。 2036年的主办权要到2029年才会产生，未来几年仍可能出现新的参与者。能够确定的是，经历两届北京奥运赛事之后，中国已经从曾经积极争取主办权的一方，变成了国际奥委会十分欢迎、却并不急着再次出手的潜在举办方。这种位置的变化，本身就比一句“拒绝邀请”更值得关注。

6. 中国手握成熟办赛经验却婉拒申办，印度抢先提交意向书仍需层层筛选

7. 国际奥委会暂停2036申办评选，是怕没人愿为172%的超支兜底吗？

8. 国际奥委会曾公开表态，对2036年奥运会的申办情况感到失望——原因是上海、成都、广州三座城市，都没有提交申请。 2036年奥运会走到哪一步了？说白了，现在连正式"参选名单"都还没有。按照国际奥委会今年6月公布的时间表，2027年3月才会确定哪些城市进入所谓"战略对话"阶段，2028年再推进下一轮，真正选定主办城市，要等到2029年年中。换句话说，现在距离拍板还有整整三年多。办奥运早就不是几十年前那种"谁先交申请谁占先"的玩法了。新规矩是先谈：你这座城市对赛事有什么构想？场馆怎么安排？跟城市发展规划怎么结合？谈得拢，再往里走。进入战略对话之后，意向城市还要答问卷、拿核心财务担保。这不是抢跑，这是一场政府、体育组织和城市坐在一起慢慢答的长期考题。那这道题到底要答什么？远不止"你有没有体育馆"。比赛那十几天，几万运动员、裁判、记者、游客涌进来，交通扛不扛得住？住宿够不够？安保怎么布？无障碍设施能不能真正用起来？这些都是眼前的账。可更难算的是赛后那几十年：钱从哪来？新盖的场馆谁来运营？十年之后，普通市民还能不能推门进去跑个步、看场球？开幕式再辉煌，镜头关了、人群散了，场馆要是空在那儿变成城市的负担，那才是真麻烦。这几年国际上不少奥运会办完之后留下一堆"白象场馆"，就是前车之鉴。那现在全世界到底有谁想办？南非已经跟国际奥委会坐下来初步谈过，梦想着让奥运会第一次真正扎根非洲。国际奥委会也提过，来自四大洲、两位数的意向方都跟他们聊过未来的奥运会。想办的人其实不少。但我得提醒一句：坐下聊几句，跟最后把主办权拿回家，中间隔着十万八千里。不能把"聊过"说成"稳了"，也不能把"没公开动作"说成"被劝退了"。那为什么媒体一写2036年，就爱把上海、成都、广州拎出来？原因很简单：这三座城市都有大赛经验，名字摆出来读者熟，也确实显得有分量。上海2025年刚办完世界赛艇锦标赛，把赛事跟水上运动、文旅活动串在一起；成都办过大运会，紧接着又接了2025年世界运动会；广州为第十五届全运会改造场馆，30个赛区场馆全部利用既有设施，没有大拆大建。但我得说句实在话：能办国际比赛，跟"该不该在2036年办一届夏季奥运会"，是两个完全不同的判断。一座城市办过世锦赛、大运会、全运会，说明它的办赛能力是在线的；可要不要为奥运这种体量的赛事再动一次大工程，得另算一笔账。场馆利用率够不够？财政扛不扛得住？赛后市民能不能真正受益？这些问题没有标准答案，只能一座城一座城地掂量。评价一座城市的体育雄心，不能光盯着那张奥运申办书。上海办赛艇世锦赛，能不能真的让更多市民走到水边、下船划两桨？成都大运会留下的那些场馆，平时是锁着门，还是晚上能看到大爷大妈跳广场舞、年轻人约球？广州全运会改造完的体育场，周末有没有人去跑步？这些事，比"我们有没有申办奥运"实在得多。奖牌是亮，转播镜头也热闹。可家楼下那片一年四季都开放的运动场，才是老百姓每天摸得着的体育。有意思的是，国际奥委会自己也在改思路。他们现在鼓励主办城市尽量用现有场馆，或者搭临时场馆，确有长期需要再新建；比赛甚至可以拆到好几个城市、好几个地区，甚至跨国联办。这些调整，说白了就是在给申办"降门槛"。但门槛降了，账单不会消失。办赛期间的组织开销、公共服务投入，加上赛后漫长的运营责任，每一项都得有意愿的城市自己一项一项背回去。所以回到开头那个问题——中国城市到底该不该申办2036年奥运？既不必因为北京2008年办过、留下辉煌记忆，就觉得下一届也理所当然该轮到我们；也不必把"再等等、再算算"这种审慎态度，误读成中国城市没了体育抱负。真要是有哪座城市站出来，能把资金安排讲清楚，能让场馆建设融进城里原本的规划，能让老百姓看得见十年、二十年后的实在好处，那这个申办就值得认真讨论。反过来，如果只是为了那十几天的聚光灯，那还不如先把手头现有的体育场馆用好用足——这同样是一件有分量的事。奥运会当然还有它独一无二的魅力。全世界的运动员在同一个赛场里拼，不同国家的观众借着比赛彼此认识，这份价值不会因为主办城市多算了几笔账就打折扣。恰恰相反，愿意把账算细、把赛后的用途想远，最后留下的东西才可能真正留在城市里。2036年的主办权花落谁家，现在谈还太早。可一座城市真正该争取的，从来不是"我办过奥运"这句话，而是赛事结束十年、二十年之后，居民还愿意走进去的那片场地。一座城市是拼下一届奥运更了不起，还是把家门口的运动场一直热热闹闹地用下去更了不起？

9. 国际奥委会眼下最棘手的两个国家：一个是死活不肯再办奥运会的中国，面对奥委会的再三邀约，始终无动于衷；另一个是一心想申办却频频受挫的印度。几十年前，谁拿下奥运会主办权，往往像捧回一块国家级金字招牌。城市要庆祝，企业要投资，媒体更是铺天盖地宣传。可如今轮到国际奥委会挑选未来东道主，气氛明显变了。大家先不急着鼓掌，而是先把计算器拿出来：场馆要多少钱，交通要多少钱，安保要多少钱，十几天比赛结束以后，那一大片场馆又该交给谁养。中国的态度尤其耐人寻味。北京已经举办过2008年夏季奥运会和2022年冬季奥运会，并成为世界首个既举办夏奥会又举办冬奥会的城市。大型赛事组织、交通保障、志愿服务、场馆建设以及国际接待能力，中国早已用实际行动证明过。因此今天再谈申办奥运，逻辑已经变了。重点不是能不能办，而是有没有必要再投入巨额资源办一届。 2008年北京奥运会有特殊的时代意义。当时中国需要通过一个世界级窗口，让全球更直观地看到中国的发展变化。到了今天，高铁网络、制造业体系、航天工程、数字经济、大型基础设施以及一系列国际赛事，本身都已经成为国家综合能力的展示窗口。再花巨资办一场奥运会，边际收益自然不像过去那么高。而且奥运会这笔账确实不好算。牛津大学研究团队曾统计1960年以来多届奥运会的体育相关成本，研究样本中全部出现实际成本超出申办预算的情况，平均超支幅度达到172%。这个数字不是说举办奥运一定亏钱，而是说明大型体育项目有个老毛病：申办时看起来四平八稳，真开工以后，追加预算往往像挤牙膏，一截接着一截。 1976年蒙特利尔奥运会留下的债务用了大约30年才最终清偿，更成为奥运成本讨论中经常被提到的案例。国际奥委会自己也清楚这个问题。因此这些年一直改革主办城市遴选机制，鼓励利用既有场馆、临时场馆和跨区域办赛，目的就是少盖一些比赛结束后只能晒太阳的“大盒子”。巴黎2024大量使用既有和临时设施，就是这种办赛理念的体现。中国近年的大型赛事同样越来越强调绿色、简约、节俭和赛后利用。能用现成场馆就不重复建设，能留下全民健身价值，就尽量避免建成一次性工程。这种转变不是不重视体育，恰恰说明办赛思路越来越成熟。印度则站在完全不同的位置。早已公开表达举办2036年夏季奥运会和残奥会的意愿。2024年，印度奥委会向国际奥委会提交意向函，此后进入与未来东道主委员会的持续对话阶段。印度如此积极并不奇怪。一个人口超过十亿的大国，希望通过举办奥运会提升体育产业、基础设施以及国际影响力，本身有清晰的现实考虑。板球进入洛杉矶2028奥运会之后，印度庞大的体育消费市场对国际奥委会也更有吸引力。但想办和真正拿到主办权，中间隔着一条很长的赛道。印度官方公开信息已经承认，在与国际奥委会交流2036年申奥问题时，体育组织治理、反兴奋剂措施以及此前奥运会竞技表现，都被提到。毕竟奥运会不是开幕式当天灯一亮就算成功。真正的难题都藏在开幕之前的七八年里。更何况2036年的竞争者并不少。到2026年9月，德国已经正式选定慕尼黑作为未来夏季奥运会申办城市，目标覆盖2036年、2040年和2044年。印度之外，印度尼西亚、土耳其、卡塔尔、沙特阿拉伯、南非、智利等也都有不同程度的兴趣。过去是城市争着往国际奥委会门口排队，如今国际奥委会也得想办法让更多城市觉得，这张入场券值得买。这正是当代奥运会最现实的变化。奥运会的品牌价值依然巨大，没有哪个普通国际赛事能轻易替代。但各国政府和民众越来越关心一个简单问题：赛事结束以后，到底留下了什么？如果留下的是方便居民使用的体育场馆、更好的公共交通、更成熟的城市管理和持续发展的体育产业，这届奥运就可能是一笔长期投资。如果留下的是闲置场馆、维护费用和一串几十年都还不完的账单，再漂亮的开幕式也经不起算盘珠子来回拨。中国今天对申办新一届奥运会保持克制，恰恰说明发展思路变得更加务实。已经举办过两届奥运会，不需要靠不停办大型赛事证明国家能力。把更多资源用于全民健身、青少年体育、科技、教育、医疗和长期公共服务，同样能够产生更扎实的社会效益。印度积极争取2036年奥运会，则说明它依然把奥运视为展示国家形象、提升基础设施和发展体育产业的重要机会。它最终能否走到主办权投票那一步，要看的不是口号有多响，而是治理、财政、场馆和赛事能力能不能经得起长期检验。于是便出现了今天颇有意思的一幕：有丰富办赛经验的中国并不急着再接一届，而迫切希望登上这个舞台的印度，还在努力补齐自己的短板。这两种选择没有必要简单理解成谁热情、谁冷淡。背后真正变化的，是各国看待奥运会的方式。

10. 国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，核心原因是上海、成都、广州三座中国城市，一个都没递交申办申请。说实话我刚看到这说法的时候，第一反应是有点荒诞又有点好笑——曾经全世界城市挤破头抢着办的奥运盛会，现在居然轮到主办方盼着我们出手？2036年奥运主办权的暗战早就悄悄在全球开打了，但有意思的是，这场本该热热闹闹的申办大战，国际奥委会那边没传出多少兴奋的消息，反倒满是藏不住的失落感。很多人抓着“三座中国城市没报名，奥委会坐不住了”这个点聊，但我倒觉得，比起猜奥委会到底失没失望，搞清楚2036年奥运申办现在到底走到哪一步、为什么会变成今天这个局面，才是真的有看头。 “国际奥委会直言失望”这话，其实没出现在任何官方文件里，更多是外界从他们的动作里读出来的情绪。 2026年6月国际奥委会在洛桑开第146次全会，本来按原计划，这会差不多该敲定2036年的申办格局了，结果最后会开下来，直接把投票时间推迟到了2029年，连遴选规则都整套改了，改成了“持续对话-战略性对话-针对性对话”三步走。说白了，就是现在报名的城市里，没几个能让他们彻底放心的，得再等等，看看能不能等来更靠谱的选手。目前明面上明确有申办意向的，一只手数得过来：印度的艾哈迈达巴德、卡塔尔的多哈、印尼的新首都努山塔拉、土耳其的伊斯坦布尔，再加上9月底刚宣布参选的德国慕尼黑，还有南非、韩国、智利这些国家在观望。你仔细看就会发现，这里面要么是发展中国家城市，要么是犹豫了半天才敢站出来的欧洲城市，没一个是大家印象里的“奥运热门”。印度要从零建大批场馆，还得解决空气污染的老问题；卡塔尔有钱是有钱，但夏天四五十度的高温，运动员能不能受得了都是问号；土耳其的伊斯坦布尔申过好几次，每次都陪跑。至于刚加入的慕尼黑，虽说有1972年办奥运的底子，但德国这些年办赛的民意一直摇摆，柏林前两天就直接宣布退出了，理由就是怕花钱、老百姓不同意。那为什么大家都盯着上海、成都、广州？说穿了，国际奥委会心里的“最优解”，其实一直是中国城市。这些年我们办大赛的能力，全世界都看在眼里：北京夏奥、冬奥两届封神，杭州亚运会细节拉满，成都大运会办得圈粉无数，从场馆建设到赛事组织，再到安保、接待，几乎零差评。再看这三座城市本身，全是万亿GDP体量的大城市，基础设施够硬，体育场馆储备充足，又都有办国际大赛的经验——上海办过世乒赛、世博会，广州办过亚运会，成都刚办完大运会，拿过来就能用，不用大拆大建。也难怪国际奥委会姿态放得这么低，新任主席考文垂上任后首访就来中国，还专门去广州观摩赛事，明里暗里递橄榄枝，甚至放话说可以灵活调整办赛预算、简化申办流程，怎么方便怎么来。说白了，就是知道中国城市办得稳、办得好，想让我们接这个盘。可这三座城市为什么集体按兵不动？真不是办不了，恰恰是因为算得太明白。首先国家层面早就表过态，坚持适度办赛、量力而行，资源优先往民生体育上投，不搞面子工程。落到城市层面就更现实了：上海早几年就明确说过没有申办计划，专业机构早就算过账，办奥运的巨额投入，能不能通过后续的旅游、城市发展收回来，得打个大大的问号，没必要为了个名头硬上；成都更直接，官方说申办奥运是国家层面统筹的事，城市不会单独行动，再说刚办完大运会，场馆刚用顺，没必要紧接着又折腾一次；广州现在全心思都在筹备第十五届全运会上，办过亚运会的城市都懂，大型赛事看着风光，赛后场馆运维、投入回收都是长期难题，把国内赛事办扎实，反而更稳。其实这事往深了说，根本不是中国城市不给面子，而是奥运会这个百年IP，早就过了“谁办谁光荣”的年代了。往前倒二十年，办奥运是展示国力、拉动城市升级的快车道，可现在呢？欧美城市一个个往外退，波士顿公投否决，汉堡市民反对，罗马、布达佩斯直接退赛，连办过奥运的柏林都不愿接盘。核心原因就一个：投入产出比太不划算。动辄几百亿的投入，场馆赛后大多闲置，安保成本一年比一年高，最后全是纳税人买单，老百姓当然不乐意。所以你看，不是国际奥委会对我们失望，是整个奥运申办市场冷下来了。中国城市选择不凑这个热闹，不是没实力，是更务实了。与其花几百亿办一场全球盛会，不如把钱花在社区球场、全民健身这些老百姓真能用得上的地方。至于2036年奥运最后花落谁家，现在还早得很，毕竟还有3年才投票。但有一点我敢说：奥运会要是还抱着老思路不放，总想着找靠谱的城市“接盘”，那以后失望的日子，还多着呢。

11. 10月4日：上海成都广州均未申办奥运会，中国不缺办赛能力，为何却主动观望

12. 国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市，到最后都没递出申办申请。按理说奥运主办权的全球争夺战早就悄悄拉开帷幕了，可现在国际奥委会那边的画风完全不对，本该是摩拳擦掌的热闹场面，反倒透着一股藏不住的失望。不少人调侃，中国城市集体“按兵不动”，直接把国际奥委会给整坐不住了。但说实话，比起纠结谁在失望、有多失望，咱们更该掰扯清楚：2036年的奥运会，现在到底走到哪一步了？这里面的门道，可比单纯看热闹有意思多了。这事还真不是空穴来风。今年6月国际奥委会开第146次全会，直接把2036年奥运会主办城市的揭晓时间，从原定的提前11年敲定，硬生生推迟到了2029年，还搞出了个“三步走”的新遴选规则。翻译过来就是：现在报名的城市里没几个特别靠谱的，我再等等，看看能不能等来更能打的选手。那现在挤在申办赛道上的都有谁？说出来你可能有点意外，基本清一色是新兴经济体的城市。南非想办非洲大陆第一届奥运会，代表团都跑到洛桑总部去对接了；卡塔尔多哈刚办完世界杯，趁热打铁想再拿个奥运主办权，过去20年人家办了18项世界级赛事，经验确实足；印度艾哈迈达巴德靠着首富家族撑腰，前前后后申办了好几次，这次摩拳擦掌势在必得；还有土耳其伊斯坦布尔、印尼努山塔拉、智利圣地亚哥，也都早早亮明了意向。刚过去的9月底，德国总算选出慕尼黑代表申办，但人家也没死磕2036年，是2036、2040、2044三届里挑一届办，说白了就是先占个坑，合适就上，不合适就往后挪。反观以前抢着办奥运的欧美发达国家，现在一个比一个跑得快。德国柏林在投票前两天直接宣布退出，理由很直白：新市长反对，觉得花几亿欧元办奥运是浪费纳税人的钱，连全民公投都没底气搞。更早的时候汉堡申办奥运，直接被市民公投给否决了。往前数2024年巴黎、2028年洛杉矶，几乎都是在没什么竞争对手的情况下拿到的主办权。说白了，人家早就把账算明白了：办奥运这事儿，投入产出比越来越低，场馆超支、赛后闲置、安保成本飙升，最后全是老百姓买单，犯不上。那国际奥委会的“失望”，到底冲谁来的？说白了，就是冲咱们这三座中国城市来的。我这么说不是往自己脸上贴金，是全世界都知道，现在办大型综合赛事最稳的就是中国。北京夏奥、冬奥办得堪称教科书级别，杭州亚运会、成都大运会，不管是场馆设施、组织能力还是赛事体验，挑不出半点毛病。上海、成都、广州这三座城市，随便拎一个出来，都是万亿级经济体量，场馆、交通、接待能力全在线，成都大运会的场馆刚用完，保养得好好的，拿来就能用。前几年巴赫当主席的时候，三次专程来中国，明里暗里都在邀请这三座城市申办，甚至还提出过“双城联办”的方案，帮着分担成本。后来新主席考文垂上任，第一次出访就选了中国，还亲自去看了全运会开幕式，这规格在奥运历史上都是头一份。可结果呢？上海、成都、广州先后官方表态，暂无申办计划，国家层面也说坚持适度办赛、量力而行，资源优先投到民生体育上。有人可能会问，咱们是办不起吗？当然不是。是现在的我们，早就不需要靠一场奥运会来证明自己了。2008年北京办奥运，是憋着一股劲要向全世界亮相，让大家看到中国的实力。现在咱们的国际地位摆在这，办不办奥运，面子上都不会差半分。反倒是这笔经济账，算得越来越明白：动辄几百亿上千亿的投入，与其砸在一场十几天的盛会上，不如拿来建更多社区运动场、搞青少年体育培训、完善全民健身设施，这些才是真正惠及普通人的好事。我倒觉得，国际奥委会与其盼着中国城市“救场”，不如好好想想奥运会本身的问题。为什么曾经抢破头的香饽饽，现在成了没人愿意接的烫手山芋？是赛事太臃肿，还是成本太离谱？如果不改改自身的毛病，就算这次等来个申办城市，下一届说不定还是一样的尴尬。至于2036年奥运会最后会花落谁家，现在还真不好说。但可以肯定的是，奥运会“全民追捧”的时代，早就过去了。咱们不凑这个热闹，不是没实力，是活得更通透了——日子是过给自己的，不是办给别人看的。

13. 国际奥委会曾表示对2036年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市都没有提交申请。 2036年奥运会的主办权争夺战已经在全球范围内悄悄打响。有意思的是，在这场备受瞩目的盛事筹备中，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的失望。这段话很会抓眼球：三座中国城市没出手，国际奥委会坐不住了。可2036年奥运会究竟走到哪一步，比揣测谁“失望”更值得看。 2036年奥运会远没到白热化竞争的阶段，甚至连正式候选名单都还没出来。按照国际奥委会2026年6月刚通过的新规则，整个申办流程分三步走，2027年3月才筛第一批候选，2028年底定优先申办地，最终要到2029年年中才投票选出最终举办城市。现在还处在“大家先聊聊兴趣”的预热阶段，离真正的投票决战还有3年时间。目前公开亮明申办意向的，基本都是大家印象里的“新兴选手”。亚洲这边，印度、卡塔尔、印尼、韩国都跃跃欲试，印度直接拉上了亚洲首富安巴尼家族站台，总理莫迪亲自站台喊话；卡塔尔多哈更是经验丰富，过去20年办过世界杯、田径世锦赛等18项世界级赛事，办赛能力摆在那儿。欧洲那边，德国慕尼黑刚在9月底投票胜出，代表德国加入战局，想继1972年之后再圆一次奥运梦。还有南非、土耳其、智利、埃及这些国家，也都在不同场合释放过申办信号。这里面缺了谁？缺了以往最积极的欧美老牌发达国家。美国、法国、英国、日本这些传统办赛大户，集体沉默。不是国际奥委会没邀请，是人家算完账之后主动选择了退场。这才是2036年奥运会申办最核心的变化——曾经挤破头的香饽饽，正在变成人人掂量的烫手山芋。很多人说中国三座城市不申办是可惜，其实恰恰相反，这不是办不了，是算得太明白。上海早在2023年就明确表态没有申办计划，成都、广州也先后通过官方渠道回应，暂无相关安排。到2026年8月，中国奥委会更是直接以国家级口径明确，暂无申办2036年奥运会的计划，坚持适度办赛、量力而行，资源优先投入民生体育。这笔账不难算。举办一届夏季奥运会，直接投入动辄几百亿起步，还不算配套的城市基建、交通改造、环境治理这些隐性成本。北京2008年奥运会的成功举办，给中国留下了宝贵的奥运遗产，但那是特定历史阶段的选择。放到今天，上海、成都、广州哪座城市都不差办赛的能力，上海有顶级的赛事运营经验，成都刚办完大运会场馆都还新着，广州办过亚运会底子很厚。但问题是，花这么大代价办一届奥运会，投入产出比到底划不划算？赛后大量场馆怎么持续利用？城市交通、财政会不会背上长期负担？这些都是实打实的问题。我们也已经过了靠办奥运会证明自己的阶段了，以前办奥运是挣面子、向世界展示自己，现在更讲究算里子，能不能真正给老百姓带来实惠，能不能带动城市长期发展，而不是搞一次盛大的烟火表演。广州现在忙着筹备2025年全运会，成都在攒劲儿办世界运动会，上海更是常年不断地引进各种顶级单项赛事，这些赛事投入没那么大，针对性更强，老百姓的参与感反而更高。实际上国际奥委会的失望更多是外界的解读和加工。国际奥委会官方从来没说过“对中国城市不申办感到失望”这种话，反而明确否认过有定向邀请中国的安排。但国际奥委会心里不是没顾虑，这也是实情。毕竟现在申办池子里的城市，要么是办赛经验不足的新兴城市，要么是气候、基建、安保各有短板的地区，真要挑出一个方方面面都让人放心的，还真不容易。这也是国际奥委会新任主席考文垂急着改革申办流程的原因。她把原定提前11年确定举办地的规则，改成了提前7年，还给了申办城市更多灵活空间，本质上就是降低门槛，吸引更多城市参与。可问题的根源不在这里，而在于奥运会本身的体量越来越大，成本越来越高，对任何一座城市都是巨大的考验。 #上头条聊热点#

14. 国际奥委会正面临一道无解的题：中国不想办，印度办不成。一边是再三邀请换来婉言谢绝，一边是反复申办却始终无缘。曾经挤破头的奥运主办权，如今在中国眼里成了负担；而在印度眼里，仍是求而不得的门票早些年，奥运会是各国争相抢夺的香饽饽，谁拿到主办权，就等于拿到了向全世界展示国力的机会。可现在风向变了，动辄几百亿的投入，赛后场馆闲置、巨额债务缠身，算完这笔经济账之后，很多国家都摇着头往后退。在我看来，国际奥委会现在正陷入一个非常尴尬的困境，一边是有充足办赛经验、配套完善的国家没有申办意愿，另一边是满心渴望拿下奥运主办权，可硬件软件都达不到标准的国家，2036年夏季奥运会的遴选，就把这个矛盾展现得清清楚楚。 2026年6月，国际奥委会全会修改了主办地遴选规则，把2036年奥运举办城市的最终投票推迟到2029年年中。之所以拉长整个筛选周期，核心原因就是靠谱的候选城市太少，愿意接下这份重担的国家寥寥无几。很多人会问，当年北京把2008年奥运会办得惊艳全球，我们的场馆、组织经验、接待能力都摆在那里，为什么不再申办一次？道理其实很实在，2008年已经把国家硬实力充分展示给全世界，现有的体育场馆和配套设施，完全可以满足国内赛事和群众健身需求。再重新申办，就要投入巨额资金新建改造，属于重复投入。与其花大钱办一场盛会，不如把资金用在民生工程、养老、医疗和乡村建设这些老百姓看得见摸得着的地方。这不是我们和国际奥委会有矛盾，双方一直保持顺畅沟通，只是我们理性评估之后，觉得没有必要再折腾这件大事。印度的申奥故事，在国际体育圈算得上是屡败屡战的典型。从上世纪九十年代第一次提交申办申请算起，前后尝试了七八次，很多次都是信心满满去参选，第一轮投票就零票出局。国际奥委会评估团给出的意见常年不变，基础设施跟不上，大型赛事组织管理能力不足。虽然莫迪多次公开表态，全力争取拿下2036年奥运主办权，印度奥委会也提交了申办意向，选定古吉拉特邦艾哈迈达巴德作为申办城市，但是直到现在，规则要求的全套财务担保材料还没有补齐，筹备进度严重滞后。办奥运会不是光靠热情和决心就能成，资金保障是第一道门槛，一旦资金缺口无法落实，后续所有规划都是空中楼阁。很多人只看到印度庞大的人口基数，十四亿人口，按理说体育人才储备应该很可观，可实际奥运赛场的成绩反差巨大。巴黎奥运会上，印度派出本国史上规模最大的代表团，最后只拿到1枚银牌、5枚铜牌，奖牌排名排在七十多位。奥运会不只是一场开幕式的盛大表演，赛事精彩程度、运动员的赛场表现，直接影响全球观众的观看热情。如果比赛缺少竞争力，场馆上座率不足，全球转播收视率上不去，赞助商的投入意愿就会降低，奥委会的商业收入会直接受到冲击。这也是评估小组考察申办国的时候，非常看重体育基础的原因，并不是单纯挑刺，而是要保证奥运会本身的商业价值和全球影响力。印度执着申办奥运，背后的想法不难看懂。他们期待借着奥运这个契机，推动机场扩建、新建地铁、大量修建酒店，靠集中上马基建工程，快速提升国际形象，觉得只要奥运会办起来，国际社会就会高看印度一眼。但是基建可以靠短期资金突击修建，交通管理、城市运维、大型活动调度这些软性实力，不是短短几年就能补齐。就拿新德里的交通来说，早高峰堵车两三个小时是常态，如果奥运期间运动员、裁判、媒体记者堵在路上，耽误比赛和仪式，会直接酿成国际笑话。城市治理、后勤保障、应急处置，这些看不见的软实力，恰恰是举办奥运会最考验地方的部分。临时搭建起场馆，不等于拥有承办奥运的完整能力。现在国际奥委会的难处就摆在眼前。有能力办好奥运的国家，反复权衡利弊之后选择不申办；主动递交意向、热情很高的候选者，却在资金、基建、赛事组织、体育实力上存在明显短板。原本大家期待的几个实力较强的城市，都没有提交申办申请，把投票延后三年，一定程度上也是给意向申办国留出更多准备时间。可短板不是靠延长时间就能自动补齐的。举办奥运会，早就不是单纯比拼谁的愿望更强烈，而是综合国力、城市管理、财政储备、体育基础的全方位大考。时代变了，奥运会早已不再是单纯的国家形象秀。过去大家只看到开幕式的辉煌，现在各国都会静下心算总账，算投入，算长期维护成本，算赛后场馆如何利用。一场成功的奥运会，要兼顾精彩、安全，还要兼顾经济可持续。一边不想办，一边办不好，这样的格局，恐怕还会持续一段时间。

15. 国际奥委会彻底坐不住了！ 2026年9月24日，柏林市长韦格纳宣布退出2036年夏季奥运会申办。可细看就知道，这不等于德国不要奥运了。德国奥委会内部打分，慕尼黑87分、莱茵-鲁尔85分，柏林只有74.6分，三个方案里排最后；德国奥委会主席还发了声明，感谢柏林退出。走掉的是最弱的那一个。真正让人坐不住的是民意。2025年一项针对1000名柏林市民的调查里，67%反对申办，支持的只有27%。汉堡更干脆，2015年公投以51.6%的反对票拒了2024年奥运会，2026年5月再投一次，反对票涨到54.9%。市民怕的是账单。1976年蒙特利尔奥运会，预估花1.24亿美元，最后接近30亿，当地人的奥运特别税一直交到2006年。而东京奥运周期的2017至2021年，国际奥委会总收入有76亿美元。收入在一头，超支在另一头，选票自然就投了反对。冷清早有苗头：2004年那届有11座城市争，2008年五座候选城市拼到最后一轮；到2024年只剩巴黎和洛杉矶，干脆一家分一届。2032年的布里斯班，是国际奥委会自己找上门谈下来的。不过奥运并非没人要。印度2024年10月递了2036年的申办意向书，卡塔尔2025年7月启动申办程序。想办的人还在，只是换了一批。

16. 国际奥委会头疼两个国家，中国坚决不再办奥运，热情邀请也毫不动心

17. 10月4日：曾投入三千亿办奥运惊艳全球，如今选择不申办，不再靠赛事证明自己

18. 2036年奥运会申办引发热议，上海、成都、广州三座城市都没有公开提出申办。对此国际奥委会曾表示，感到失望！ 2023年，时任主席巴赫第一次在中国公开喊话，希望中国城市参与申办2036年奥运会。话说得还算体面，毕竟北京办过夏奥，又办过冬奥，两次都是高分答卷，在奥委会眼里，中国是最知道怎么办好一场奥运会的国家。但上海那边没有任何动作。2023年10月，上海市体育局直接出面把网上传得有鼻子有眼的“上海申奥”消息拍死了，原话就一句：目前尚没有申办奥运会的计划。巴赫没有放弃。2025年他第三次来华，这次带的不是客套话，而是一份“减负方案”。方案的内容是提议北京、上海、广州三座城市联合举办，成本分摊，投入压缩。一个国际体育组织的最高负责人，主动上门帮主办国设计省钱方案，这种事在奥运一百多年的历史上找不出第二例。有媒体报道，他在广东南沙接过渔民递来的一顶帽子当场戴上，姿态随和得不像一个手握奥运会主办权分配大权的人。新主席考文垂上任后，第一趟重要出访还是选了中国。她没有去北京，去了广州，专程出席全运会开幕式，还到南沙体育馆看了一场武术比赛。国际奥委会主席观摩一个国家的国内运动会，这种事以前没发生过。示好的信号已经亮到不能再亮了。三轮游说，换来的回复一次比一次短。上海的回应是“目前没有申办计划”，连“正在研究”这种客气话都省了。四川方面说近年暂无申办大型国际综合性运动会的相关规划。广州从头到尾没接过这个话茬，一门心思扑在十五运会的筹备上。三座城市，三种口径，同一个答案。不是办不起。上海办一场奥运会的财力绰绰有余，成都刚办完大运会，场馆、接待、组织能力全都在线，广州有亚运会的底子。三座城市随便拎一个出来，硬件都不输任何申办对手。问题是，能办和想办之间，隔着整整一个时代。 2008年北京奥运会，中国需要那场盛会。需要鸟巢的焰火让全世界看见一个正在崛起的国家，需要开幕式上那2008面缶的敲击声告诉世界，中国来了。那时候办奥运是刚需，是向全球递名片，花多少钱都值。 2026年的中国不需要了。高铁网织遍了全国，电动车卖到了欧洲，空间站在天上转着，国产芯片在成熟制程上把架构创新玩出了花。这些东西在海外社交平台上的传播效率，比一场开幕式的烟花高得多。一个国家的国际存在感，早就不是靠半个月的体育赛事来证明的了。与此同时，钱的方向变了。 2026年7月，国务院批复了《体育强国建设“十五五”规划》，这是第一个以“体育强国”为主题的国家级专项规划。文件里写的目标是到2030年人均体育场地面积达到4平方米，经常参加体育锻炼的人数比例达到40%左右。落点很清晰：老百姓下楼有没有地方跑步，小区旁边有没有球场，孩子在学校能不能上好体育课。上海把钱投在集成电路上，成都把大运会场馆改成中小学体育场地和市民健身中心，广州把资源砸进地铁建设和乡村体育补短板。同样一笔钱，花在半个月的盛会上和花在普通人每天都能用的设施上，产生的效益完全不是一个量级。有人抢着办。印度2024年就递交了意向函，莫迪亲自站台，候选城市艾哈迈达巴德，预算开到6400亿卢比，折合人民币超过500亿，比巴黎奥运会的花费还高。卡塔尔2025年7月正式宣布申办，底气来自2022年世界杯办得确实漂亮，首相说这是国家愿景的体现。土耳其、印尼、埃及、南非，名单拉出来一长串。但奥委会心里清楚，这些名字加在一起，都抵不上上海、成都、广州中的任何一个。印度申奥失败了七次，基础设施的硬伤摆在那里。卡塔尔世界杯办得好，不等于夏季奥运会那套田径、游泳、赛艇的场地要求能轻松满足。所以那句“失望”，翻译过来其实是另一层意思：他们习惯了有中国兜底。过去二十年，只要中国城市出现在申办名单上，其他竞争者基本就没了脾气。中国在，赛事的基本盘就稳，赞助商就放心，转播权就能卖出好价钱。现在这张底牌不打了。考文垂把2036年主办城市的投票时间推迟到了2029年年中，比原计划晚了整整两年。官方理由是“流程优化”，实际原因就一个：再等等看，万一中国改主意了呢。但中国改不了主意。重心已经从“让世界看到中国”换成了“让中国人过得更好”。这个转身不需要任何人批准，也不需要任何国际组织点头。#上头条聊热点#

19. 国际奥委会早前放话，对2036年奥运会的申办局面挺失望，因为上海、成都、广州这三座城市都没递交申请。2036年奥运会的主办权争夺战，已经在全球悄悄打响了。有意思的是，国际奥委会透出来的情绪不是兴奋，而是一股藏都藏不住的失望。为了劝中国松口，国际奥委会的姿态放得极低，时任主席巴赫三次来华游说，甚至提出北京、上海、广州三城联办、分摊成本的“减负方案”。新主席考文垂上任后首次重点出访也选了中国，专程赶到广州出席全运会开幕式，奥委会主席专程观摩一国的国内运动会，史上头一回。三轮游说，换来的是三座城市一致的干脆回绝，上海表态“目前没有申办计划”，四川答复“近年暂无相关规划”，广州一门心思扑在全运会筹备上，三座城市，三种口径，同一个答案。不是办不起，是算明白了，牛津大学一项研究显示，1960年以来每一届奥运会没有一届不超预算，平均超支率高达172%。国内财政测算显示，一座大城市单独申办夏季奥运会，直接投入至少500亿元起步，还没算场馆长期维护和隐性成本。更关键的是利益分配规则：国际奥委会直接拿走全球转播权收入的51%，牢牢掌握顶级赞助商利润，主办城市独自承担场馆建设和安保开支，稳赚不赔的是国际奥委会，扛风险的是承办城市。这笔账放在二十年前可能还能算得过，2008年办奥运，中国需要一场世界级盛会向全球递出名片。放到今天，中国是全球第二大经济体，综合实力摆在全世界面前，早就不需要靠一场奥运会来证明自己。老百姓更关心的是教育、医疗、菜篮子，几百亿砸进一场半个月的盛会，值不值，每个人心里都有杆秤。有意思的是，传统发达国家也在躲，柏林最近决定退出2036年奥运会申办竞争，德国最终选了慕尼黑代表国家出战，策略也是2036、2040、2044三届中挑一届，不是死磕2036。眼下表达申办意向的，主要是印度、印尼、卡塔尔、土耳其、智利、南非这些新兴经济体。印度2024年就递交了意向函，热情很高，但此前七次申办均被否决，基础设施能力一直是被质疑的地方。奥运会从“香饽饽”变成“烫手山芋”，不是奥运本身不行了，是全世界的城市都变理性了，以前办奥运是城市名片，现在得算经济账、民生账、长远账。国际奥委会与其对中国城市失望，不如回头想想，为什么越来越多的城市不愿意接这个盘了，把办赛成本降下来，让奥运会回归体育本身，比什么都重要。信源参考：新浪体育，《三次登门吃闭门羹，奥委会急得推迟申办，中国三座城市婉拒》，2026年7月21日网易新闻，《国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况感到失望》，2026年9月29日

20. 2036奥运彻底遇冷！中国多城放弃申办，真相根本不是没实力 2036年奥运会的主办权争夺战，早已在全球范围悄然开启。外界包括国际奥委会相关圈层，此前一直十分期待国内核心城市参与申办。但上海、成都、广州三座热门城市，自始至终没有传出任何申办动作，也未提交相关申办意向。全球主动申办的城市寥寥无几，整体申办热度大幅走低，这也是当下奥运申办市场最真实的现状。看到这个局面，我完全不觉得意外。 2026年6月24日，国际奥委会第146次全会在瑞士洛桑召开，正式确定将2036年奥运会举办地投票时间，推迟至2029年年中。以往奥运主办城市，都会提前11年完成敲定。此次调整，直接比固有惯例延后了四年。这一调整的背后逻辑很简单，当下全球愿意承接奥运赛事的城市严重不足，国际奥委会只能延后投票时间，等待更多城市参与报名。早在2024年4月，国内主管部门就正式辟谣了青岛申办2036年奥运会的网络传闻。在此之后，大众呼声较高的上海、成都、广州，均没有发布过任何申办奥运的官方消息，全程保持观望态度。 2026年8月15日，中国奥委会新闻发言人在例行媒体沟通会上公开回应，关于2036年奥运会申办工作，目前暂无可对外公布的相关信息。紧接着国内体育主管部门也明确了核心发展思路，秉持适度办赛、量力而行的原则，将优质资源优先投入群众民生体育建设。我们选择不申办奥运，和经济实力没有任何关系，只是国家和城市都算清了办赛的综合账目。牛津大学赛义德商学院长期追踪奥运赛事经济数据，相关研究报告明确，自1960年至今，历届奥运会无一例外出现预算超支情况，整体平均超支率高达172%。东京奥运会受特殊公共卫生事件影响，赛事整体开支超出原定预算近两倍。 2024年巴黎奥运会落幕之后，官方出具的财务报告显示，本届赛事预算超支金额约15亿欧元。高额的赛事超额支出，最终的成本压力，基本都会由承办地的财政和当地民众共同承担。放在二十年前，承办奥运会是极具含金量的对外窗口。可以快速展示国家综合实力、打响城市知名度，是公认的优质城市名片，各地都争相争取承办资格。如今时代发展和社会需求早已迭代。普通百姓不再执着于虚名的国际盛会，大家更看重实实在在的民生改善。家门口的道路建设、片区学位配套、就医就医效率，这些民生刚需，远比一场短期盛会更重要。投入数百亿资金，只维持16天的赛事热度，性价比高低，大众心里早已自有答案。横向对比全球申办态势，更能看出当下各国的理性心态。 2026年9月26日，德国奥委会正式官宣，慕尼黑将代表德国，参与2036年、2040年、2044年三届夏季奥运会的申办竞争。慕尼黑拥有1972年奥运会的成熟场馆遗产，硬件基础十分完善。当地民意公投数据显示，超三分之二的居民支持城市参与申奥。即便手握得天独厚的优势，德国依旧保持谨慎态度，没有死磕2036年单一赛事，选择多届赛事灵活备选的稳妥策略。全球范围内，也有态度积极的申办国家。印度在2024年11月就提前递交了2036年奥运会申办意向函，当地政府申奥的意愿十分迫切。但纵观过往申办历史，印度多次冲击奥运会承办资格，始终未能进入最终候选名单。国内基础设施薄弱、配套不完善的问题，常年遭到国际各界质疑。一众新兴经济体都想借助奥运赛事提升国际话语权和城市影响力。可大型赛事的承办压力、资金投入、运营难度极高，能不能稳稳接住这份红利，依旧充满变数。奥运会从曾经各国争抢的优质资源，变成如今多数城市谨慎观望的大型赛事。并非奥林匹克赛事的体育价值下降，而是全球各大城市的发展思维，都变得更加理智和务实。办赛不再是单纯的面子工程、宣传名片，而是需要综合权衡财政收支、民生发展、长期收益的系统性工程。国际奥委会与其对中国城市的不参与感到遗憾，不如正视当下行业存在的核心问题。持续居高不下的办赛成本、繁琐的办赛流程、沉重的运营负担，才是全球申办热度持续降温的根本原因。唯有切实精简赛事成本、减负承办城市压力，让奥运会剥离商业浮躁、回归纯粹的体育本质，这项经典国际赛事，才能重新赢得全球城市的认可与青睐。

21. 国际奥委会曾对外表示，对2036年奥运会的申办局面感到失望，上海、成都、广州这三座大家普遍看好的城市，最终都没有提交申办申请。放在十几年前，奥运会绝对是香饽饽。当年各国挤破头递交材料，比拼基建、比拼城市名片，能拿到主办权，几乎等于拿到一张全球宣传的顶级名片。但2036年这一轮申奥，画风完全反转。2026年6月，国际奥委会在洛桑召开第146次全会，这次会议最重要的一件事，就是敲定2036年奥运会的遴选规则。会上直接宣布，举办城市投票推迟到2029年年中再进行。说白了，就是全球范围内，靠谱的申办方太少，只能拉长时间慢慢找。在奥委会的预想里，中国这三座城市，是公认的优质备选。上海有成熟的国际赛事承办经验，成都大型赛事接待能力经过检验，广州背靠大湾区，交通、场馆、组织能力全都在线。奥委会心里很清楚，如果这三座城市愿意入局，整个申办格局马上就稳了。毕竟我们办大赛的执行力，全世界都看在眼里。可现实却给他们泼了一盆冷水。上海、成都、广州都按兵不动，没有递交任何正式申办文件，地方体育部门也多次表态，暂时没有申办奥运的计划。不是办不了，而是不想办。这个结果，也是让国际奥委会感到失落的核心原因。我们看看目前全球剩下的意向选手。印度、卡塔尔、埃及、南非、土耳其，再加上刚刚确定慕尼黑参选的德国，这些是目前进入对话名单的候选者。但这些选手各有各的难题。印度基建短板明显，短时间内补齐大量场馆、交通配套压力巨大。卡塔尔资金充足，但国土面积狭小，夏季高温问题很难解决。土耳其面临通胀压力，财政风险很高。南非一直有电力和治安的老问题，埃及经济底子偏弱。唯一老牌发达国家候选就是德国慕尼黑，虽然基建底子不错，但德国国内民众对高额办赛开支争议不小，能不能顺利落地，还是未知数。曾经热衷申办奥运的欧美国家，如今大多选择观望或者直接退出。大家算完一笔账，都不想揽下这个容易超支的大项目。有统计数据显示，过去几十年奥运会预算超支是常态，平均超支幅度非常惊人。雅典奥运会当年投入巨大，赛后留下沉重债务，长期拖累地方财政。很多城市办完奥运之后，大量新建场馆闲置，维护成本年年都要花钱，最后变成城市包袱。过去办奥运，大家看重对外宣传效果。现在各个城市算账，会把长期维护成本、民生投入机会全部算进去。上海、成都、广州三座城市，本身知名度已经足够高，不需要靠一场奥运会来证明自己。城市管理者很清楚，一次性投入巨额资金办一场十几二十天的赛事，不如把这笔钱投入民生项目，修道路、完善社区配套、建设群众体育场地，实实在在留给本地老百姓。很多网友觉得，我们现在有实力，就应该去争奥运主办权。但我们要分清一件事，有能力办，和需要办，完全是两码事。我个人的看法很直接，不再盲目追逐奥运，恰恰是一种成熟的大国心态。早年间，我们渴望借助国际大型赛事，让世界看见中国，所以愿意不惜代价办好盛会。经过这些年发展，我们的城市实力、国际影响力已经摆在台面上，不再需要依靠一场奥运会来刷存在感。办赛这件事，量力而行永远是第一位。大型赛事的资金，本质上都是公共财政资金，优先要服务普通人的生活。花几百亿，只为短短半个月的赛事狂欢，赛后场馆长期空置，这笔买卖性价比确实不高。国际奥委会现在的焦虑，根源也在这里。奥运会的商业吸引力逐年下滑，赛事成本居高不下，愿意接盘的富裕大城市越来越少。奥委会只能不断修改规则，鼓励尽量复用现有场馆，减少新建建筑，降低办赛门槛，试图吸引更多城市参与。哪怕规则改了，欧美城市的热情依旧起不来。他们见过太多前车之鉴，民众不愿意为奥运巨额账单买单。当然，这不是说奥运会本身没有价值。体育盛会依然能促进文化交流，带动体育产业发展。只是时代变了，各国看待奥运的逻辑，早就从“争面子”变成“算实账”。国际奥委会期待中国城市入局，本质上是看中我们强大的组织能力、基建水平，还有稳定的社会环境，能帮他们稳稳撑起一届高质量奥运会。但办不办，决定权在我们，不是别人期待，我们就必须上。很多人被“奥运很风光”的固有印象困住，总觉得大国就必须争奥运。可城市发展最终服务的是普通人，不是为了满足国际机构的期待。未来如果有合适时机，条件匹配、预算可控，能真正给本地居民留下长期收益，我们当然可以承办。但单纯为了迎合外界期待，硬着头皮接下高成本赛事，完全没有必要。 2036年的申办大戏，还要等到2029年才会揭晓答案。不管最后花落谁家，我们都能平静看待。奥运会早已不是衡量国家实力的标尺，踏踏实实把民生做好，才是一座城市最硬核的底气。 #上头条聊热点#

22. 国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。2036年奥运会的主办权争夺战，已经在全球范围内悄悄打响。有意思的是，在这场备受瞩目的盛事筹备中，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的“失望”。放眼如今的奥运申办环境，早已不是二十年前的模样。近些年，欧美不少城市陆续退出申办行列：波士顿通过全民公投否决了申奥计划，汉堡、罗马、布达佩斯也先后放弃竞争。曾经被视为城市荣耀的奥运主办权，渐渐变成了需要反复掂量的负担。核心原因很现实：办奥运会的综合成本越来越高，很多隐性支出远超账面预算，最后往往给主办城市留下长期的财政压力。比如此前喊出 “史上最节俭” 的巴黎奥运会，账面预算 88 亿美元，可光是为了满足赛事要求治理塞纳河水质，就投入了 14 亿欧元，这笔费用并没有计入奥运预算，最终还是由公共财政承担。东京奥运会的教训更直接，赛后核算总亏损额接近 900 亿元人民币，其中不少是为了贴合赛事技术标准不得不追加的投入。这些前车之鉴，让很多城市在申办前都多了几分冷静。也正是因为这样的大环境，国际奥委会才会格外看重中国城市。一方面是中国的办赛能力有目共睹，从北京的夏奥会、冬奥会，到杭州亚运会、成都大运会，每一场大型赛事都组织稳妥、场馆建设高效，积累了非常成熟的经验。另一方面，目前有申办意向的地区里，要么配套能力有待检验，要么气候、硬件条件有明显短板，真正能高质量承办夏季奥运会的候选并不多。所以奥委会也在主动调整规则，比如鼓励使用现有场馆、允许多城市联办，希望吸引更多靠谱的主办方，和中国的几座城市也有过不少沟通。不过上海、成都、广州没有选择申办，绝不代表没有能力。这三座城市都有充足的财政实力和完善的基建配套，也都有承办国际大型赛事的经验：上海举办过世界赛艇锦标赛，把赛事和水上运动、文旅发展结合起来；成都刚办完大运会和世界运动会，大批场馆状态完好；广州为十五运会改造的 30 个场馆，全部利用现有设施升级。单论硬件和组织能力，它们完全够格。真正的原因，是城市办赛的思路早就变了 —— 不再把承办大赛当作单纯的面子工程，而是更看重赛事能不能给市民带来长期的实际好处。二十年前北京申办奥运会的时候，我们需要这样一场国际盛会，向世界展示中国的发展面貌。那时候算的，更多是形象账、全局发展账。但今天的中国，综合实力有目共睹，早已不需要靠一场奥运会来证明自己。对城市来说，比起奥运会十几天的高光时刻，社区里能免费使用的运动场、学校里专业的体育课程、大型场馆赛后能常年对市民开放，这些日常的体育福利，才是更实在的成绩。我们的城市不再需要靠奥运镀金，而是踏踏实实地做着惠及日常的体育建设。说到底，办不办奥运会，从来不是衡量城市体育雄心的唯一标准。有清晰的长期规划，能让赛事成果真正服务民生，申办就有意义；如果只是为了一时的关注度，那把现有的场馆用好、把日常的体育配套做扎实，同样是很有价值的事。 2036 年奥运会最终花落谁家还未可知，但中国城市的这份冷静与务实，其实是比争办赛事更成熟的选择。体育的本质终究是服务普通人的生活，这一点，比任何一届盛会的风光都重要。信源新华网：《2036 年奥运会举办地将于 2029 年敲定》人民日报：《大型赛事场馆赛后利用助力全民健身》 #MCN微头条伙伴计划#

23. 国际奥委会曾表示，对 2036 年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。2036 年奥运会的主办权争夺战已经在全球范围内悄悄打响，有意思的是，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的失望。曾几何时，举办奥运会是全球城市梦寐以求的大事。为了争夺这块体育领域的“金字招牌”，许多城市都会提前多年规划，希望借助奥运舞台展示城市发展成果。但如今，奥运会申办环境正在发生变化。曾经“城市排队申请”的场景逐渐减少，越来越多地方开始重新计算成本、评估收益。 2036年奥运会的申办情况，也成为国际体育界观察奥运发展模式变化的一个窗口。近年来，国际奥委会不断调整奥运会申办机制，希望降低城市申办压力，避免过去那种高投入竞争模式。新的申办流程更加重视长期规划、场馆利用和可持续发展，而不是单纯追求建设大量新设施。在这样的背景下，中国一些城市没有参与2036年奥运会申办，并不意味着中国与奥林匹克运动距离变远。事实上，中国已经通过多次大型国际赛事证明了自身的组织能力。北京2008年夏季奥运会和北京2022年冬季奥运会，都留下了重要经验。特别是北京冬奥会，在场馆建设、赛事保障、绿色办赛等方面进行了大量探索，也推动了冰雪运动在中国的发展。上海、成都、广州等城市具备举办国际赛事的综合条件。上海长期举办国际体育赛事，成都曾承办世界大学生夏季运动会，广州也拥有亚运会举办经验。这些城市的基础条件并不是问题。真正需要考虑的是，举办一届奥运会是否符合城市和国家长期发展规划。中国近年来更加重视体育事业高质量发展。体育不只是国际赛场上的竞争，也关系到全民健康和群众生活质量。建设更多社区运动空间，完善青少年体育培养体系，让更多普通群众参与体育活动，同样是体育强国建设的重要内容。相比过去单纯追求大型赛事带来的关注度，如今更加注重投入与实际效果之间的平衡。这种变化，体现的是发展理念的成熟。与此同时，全球其他地区对于2036年奥运会也展开了不同程度的准备。目前公开表达兴趣或参与相关进程的国家和地区包括印度、印度尼西亚、土耳其、智利等，卡塔尔等国家也曾表示关注相关申办流程。这些申办方各有自身优势，也面临不同挑战。有人拥有快速发展的经济基础，有人拥有丰富国际赛事经验，也有人希望通过奥运会提升国际影响力。对于国际奥委会来说，如何找到符合新时代需求的举办模式，比单纯增加申办数量更加重要。过去一些奥运会举办城市在赛事结束后，曾面对场馆利用不足、维护成本较高等问题。这也促使国际奥委会更加重视“赛后遗产”，即赛事结束后，城市和居民能否长期受益。从这个角度来看，中国对于2036年奥运会的态度更加务实。中国曾经通过奥运会向世界展示发展成果，而今天，中国的发展成就已经体现在经济建设、科技进步、城市治理和人民生活改善等多个方面。一场奥运会当然具有重要意义，但体育发展的目标并不是为了追求一次性的巨大关注，而是让体育真正融入社会。国际奥委会希望吸引更多高水平城市参与申办，这说明奥运会仍然具有全球影响力。但与此同时，奥运会自身也需要不断改革，适应新的时代环境。降低举办成本，提高场馆利用效率，让更多国家和城市能够根据自身实际情况参与其中，这或许才是奥林匹克运动未来发展的关键方向。对于中国而言，不申办2036年奥运会，并不代表对体育事业投入减少。相反，这体现出中国对于大型赛事有了更加科学的规划。什么时候举办，为什么举办，如何让赛事成果长期惠及人民，这些问题比单纯争取一届赛事更加重要。奥运会的魅力在于体育精神，而不是简单的规模竞争。真正强大的体育体系，不仅要有世界冠军，也要有广泛参与体育运动的群众基础。未来，无论2036年奥运会最终花落谁家，全球体育界都需要面对同一个问题：如何让奥运会回归体育本身，让这项百年赛事继续焕发生命力。中国已经证明过自己能够办好奥运，也正在探索如何让体育发展更加贴近人民需求。相比短暂的聚光灯，长期扎实的体育建设，才是一座城市和一个国家真正的底气所在。

24. “国际奥委会曾表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。” 这句话传得很热闹，也提出了一个值得讨论的问题：一座有能力办奥运会的城市，为什么未必急着申办？先看时间。国际奥委会今年6月确定的安排是：2027年3月，从持续对话的意向方中筛选进入下一阶段的候选地；2028年底确定进入针对性对话的优先申办地；2036年奥运会主办地计划到2029年年中才选出。现在就把申办写成“三座中国城市没交申请，奥委会因此失望”，未免把一场还在进行的长跑讲成了终点冲刺。而且，国际奥委会对中国城市的真实态度，并不难找。时任主席巴赫2023年接受新华社采访时说，来自中国的申办总是受欢迎的，中国还有时间考虑2036年的机会。他当时还提到，已有两位数的国家奥委会或地区对举办2036年奥运会感兴趣。欢迎中国参与，和因为某三座城市没申请而“失望”，显然不是同一句话。不过，传言能引起关注，也有它抓住的现实变化：今天的大城市，确实不会只凭“办一次盛会很有面子”就拍板。奥运会能带来国际关注、赛事消费和城市更新的机会，但交通组织、住宿接待、安保、场馆改造以及赛后使用，件件都要提前算账。开幕式再精彩，也只有一个晚上；场馆和维护费用，却可能跟着城市很多年。上海的选择很有代表性。2023年，上海市体育局就表示，当时尚无申办综合性奥运会的计划。与此同时，上海申办并举办了巴黎奥运会资格系列赛。到了今年，上海的赛事经济行动方案又把2028年洛杉矶奥运会资格系列赛、F1中国大奖赛、网球大师赛和群众赛事写进安排。这说明什么？上海没有放弃国际体育赛事，而是在选择赛事的规模、频率和城市收益。办一场比赛，能让市民走进赛场，让商圈、酒店和交通接住客流；办好之后，下一年还可以继续完善。这样的赛事生意，未必有奥运会响亮，却更容易和城市日常生活接在一起。成都也不是缺少办赛经验。它办过大运会，2025年又举办了世界运动会。那届世运会的27个竞赛场馆和场地中，18个由既有场馆作局部调整，9个依托湖泊、公园临时搭建，没有新建竞赛场馆。运动员村则使用既有酒店设施。场馆怎么用、赛后留下什么，已经成了办赛方案里绕不开的问题。再看广州。2023年，广州市人大代表曾提出联合粤港澳大湾区申办2036年奥运会的建议，市文化广电旅游局也从体育旅游和城市发展的角度作了会办答复。代表提出建议，值得讨论；但建议距离一份经过完整决策的奥运申办方案，还有很长的路。把广州说成对奥运毫无兴趣，或者说它已经正式申办，都不准确。国际奥委会自己也在调整规则。新程序要求候选地逐步回答财务和场馆问题，提供相应保证，而不是先喊出一句“我们想办”，再慢慢补方案。这种变化其实很实在：奥运会需要举办地，举办地也需要确定的成本边界。巴黎奥运会大量使用既有或临时场馆，正是为了减少新建压力。即便如此，办赛仍是复杂的公共决策，不能只看几周比赛带来的热度。在我看来，中国城市有成熟的办赛能力，也完全有资格考虑未来再办奥运会。但“有能力”不等于“现在就该申办”。对一座城市来说，真正值得骄傲的，不只是能把世界级赛事办得漂亮，还包括赛后场馆常有人用、孩子有地方运动、居民买得起票、周末有比赛可看。如果将来上海、成都或广州认真考虑申办，应该欢迎，也应该把场馆利用、财政投入和公共收益讲清楚。如果暂时选择把精力放在一系列长期举办的赛事上，同样是积极发展体育。奥运会是一张很亮的城市名片，但城市体育的成色，终究要看普通人能否经常走进球场、跑道和看台。

25. 有很多自媒体都在夸张渲染很多国家不愿意申办奥运会，错了，只是部分发达国家不愿意承办，是害怕办赛成本极高、赛后场馆容易闲置、财政风险巨大财政出现问题，所以申办不热情，但是申办 2036 年奥运会的意向国家有不少，国际奥委会称已有两位数的国家 / 地区奥委会表达兴趣，主要包括：亚洲：印度、卡塔尔、沙特、韩国、印尼、埃及欧洲：德国慕尼黑、土耳其、匈牙利非洲：南非美洲：墨西哥、智利等。具体是不是拉大旗作虎皮，来鼓吹申办国家多，我们不知道，有意向与落实到真的提交资料申报，是两码事。

26. 对2036年奥运会举办地，有两个国家十分头痛，一个中国，另一个就是印度，中国是不想办，不愿意办，但世界各国都盼着奥运会在中国举办。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！在奥运会的申办过程中，所有目光都聚焦在了中国和印度身上。一个早早宣布放弃，另一个却在热火朝天地争夺。这背后的动因，不仅是体育竞技的博弈，更是两国社会、政治、经济发展阶段的鲜明对比与深刻反思。中国早在官方表态时便明确拒绝了申办2036年奥运会的计划，言辞坚定而又冷静。它给出的理由很简单，却又直指当下社会发展的核心问题：资源应优先用于民生，而非为了举办一场盛大的体育赛事。而当这句话脱口而出时，很多人或许并没有意识到其中的意味——这不只是一场关于奥运会的决定，更是一种对国家发展优先级的严肃陈述，涉及到了民众的福祉、公共服务的提升，以及老百姓生活的切身感受。这种思路上的转变，体现了中国社会在发展到一定阶段后，对于过度商业化、过度炫耀性的项目的重新评估与反思。体育已不再仅仅是某一国的光荣与梦想，更是每一位普通人能否享受更好生活的直接体现。尽管中国政府表态冷静，国际社会的热切期待却始终未曾减弱。从2008年北京奥运会到2022年北京冬奥会，奥运赛事对中国的品牌形象及全球地位的提升，已成为无法忽视的事实。每一场奥运会的背后，都暗藏着国家软实力的扩张，国际话语权的争夺。尽管如此，举办奥运会的高昂成本，却是中国对于2036年申办心生退意的主要原因之一。从场馆建设到后期维护，再到赛事的运营管理，数字背后隐藏的是无数的财政压力与社会成本，而这些资源本该被用在教育、医疗、社会保障等领域，以更好地服务普通民众。与此同时，另一端的印度却呈现出截然不同的态度，满怀热忱地竞逐着2036年奥运会的举办权。印度领导层显然看到了这一盛会背后所蕴含的巨大潜力：通过举办奥运会来提升国际地位、展示国家经济与基础设施的快速发展、以及吸引全球资本的涌入。对于一个急于崛起的国家来说，奥运会无疑是一个强有力的国际舞台，不仅能在全世界面前展示国家形象，还能带来巨大的经济效益与社会动员。然而，印度的梦想背后，却同样充满了不小的挑战。印度的基础设施建设远远跟不上申办奥运所需的标准。尽管印度近年来在一些城市的基础设施上有所发展，但距离世界级赛事的需求，还有很长的路要走。印度的社会治理与管理能力，也是奥运会申办过程中不可忽视的问题。就算有愿望和雄心，如何确保赛事的顺利进行，避免管理上的混乱与失控，仍然是亟待解决的问题。两国截然不同的态度与行动，恰恰反映了两国当前的发展阶段与国家战略的巨大差异。中国，作为一个已经进入高收入国家行列的大国，正以更为务实的眼光审视未来的发展，注重民生与可持续发展，避免为了短期的国际荣耀而透支未来。而印度，作为一个仍然处于发展中阶段的国家，渴望通过举办奥运会这样的国际盛事，来树立国家品牌，提升国际影响力，展现其国家竞争力。在某种程度上，印度此时的焦虑与渴望，正是其急于突破发展瓶颈、追求国际认同的表现。这其中蕴藏着两国不同的社会逻辑与发展思路。中国不再把奥运会视为展示国家实力的唯一途径，或许是对曾经在体坛荣耀的背后，潜藏着过度商业化、过度依赖国家资源的现象进行的一种警醒与调整。而印度的申办则更多的是一种焦虑的体现，它急切地想通过一场奥运会的举办，去弥补其在国际社会中的某些“短板”，提升自身在全球治理体系中的话语权。每一个国家在全球化浪潮中的表现，都是在其发展阶段的具体呈现。中国已经不再需要一场奥运会来证明自己的能力，而印度则渴望借此机会，冲击世界舞台的中央位置。但无论是中国的拒绝，还是印度的热衷，都不过是一个时代背景下的选择。在全球化深度发展的今天，每个国家都有自己的声音与姿态，而这些声音与姿态的背后，反映了国家对于自身未来的设想与战略布局。我们不得不承认，尽管奥运会代表着一个国家的体育水平与国际地位，但它更深刻的意义，是在于它如何影响国家的资源配置、社会价值以及国民的幸福感。在这场全球赛事的背后，真正值得关注的，依然是那些影响我们日常生活的基础设施、社会政策与民生保障。中国不愿再为奥运掏空资源，而印度则渴望借此一飞冲天，这既是两国的选择，也是各自现实处境的真实写照。它们的差异，既体现了国情的不同，也揭示了全球化进程中不同国家的“历史机遇”。或许，未来的奥运舞台，将不再仅仅是体育竞技的角斗场，更是世界各国社会发展成就的深刻展示。

27. 刚把德国夸上天，结果反转来得猝不及防。 9月24日柏林宣布退出2036奥运会申办，网上到处都是夸赞，说德国人清醒务实，不烧钱讲排场。才隔两天，德国官方就官宣：慕尼黑将代表德国申办2036夏奥

2036年奥运申办名单出炉，七国入围，中国三城明确不参与

精选参考来源