10月16日中午，解说管泽元的B站视频播客《元来如此》更新第8期，AL打野Tarzan（李承勇）与队友Shanks作为嘉宾做客，聊了聊各自的职业秘辛。 Tarzan在节目里首度讲述了自己在S13赛后被LNG解约的故事：因巨大舆论压力被放弃，当时陷入迷茫，甚至认真考虑过退役，险些告别LPL赛场。 这个故事真正值得拆开看的不是网暴本身，解约的理由是“舆论”，而合同里从来不会写“舆论”两个字——一个选手什么时候会被放弃、怎么被放弃、能带走什么，全部取决于纸面条款和他手里留下的证据。哔哩哔哩微博
把时间线拉回2023年底：S13全球总决赛八强赛，LNG被T1以3-0横扫，Tarzan的野区表现遭全网抨击，“不控龙”的指责和攻击性标签一起刷屏，舆论甚至波及LNG母公司李宁的带货直播间。 随后经纪公司来电转达了队伍的决定，理由是他当时的网络舆论太差，俱乐部最终因不堪舆论压力推动解约。 2023年12月，LNG在冬季转会期官宣Tarzan离队。 值得注意的是，无论当时还是这次讲述，双方都没有披露这次解约是协商解除还是俱乐部单方推动、剩余合同期薪资与补偿如何处理——程序细节的空白，本身就是解约纠纷里最需要警惕的部分。微博微博微博
被放弃的选手，多数等不到逆袭剧本
2024年冬天，经队友Shanks联络，Tarzan的ID前面加上了AL。知乎
2026年9月，他率AL以3-1战胜BLG夺得队史首座LPL冠军，自己在征战职业赛场3105天后荣膺FMVP。 但这是幸存者结局——同样站在“解约”面前的电竞选手，多数面对的是钱的问题：MLXG在与RNG关联公司的合同纠纷终审败诉后被强制执行2500万元，并被限制高消费、列入失信被执行人名单。 Scout因合同纠纷被法院判赔超过3000万元，Uzi则因拖欠薪资向老东家RNG提起诉讼。知乎新浪游戏知乎
同一份合同，两种定性，两种解约代价
这些案件判向不一，根源在于选手与俱乐部的法律关系从未定型。在成都高新技术产业开发区人民法院审结的一起典型案例中，选手与俱乐部签的虽是《选手服务协议》《独家经纪合同》，但公司按月代发工资、请假管理、违规罚款、缴纳社保，法院按事实优先原则认定了劳动关系；而在更多判例中，法院将选手合同认定为集多重法律关系于一体的合作合同，并非劳动关系。 定性直接决定解约代价：劳动关系下，除服务期和竞业限制外不得约定由劳动者承担违约金，选手提前三十日书面通知即可解除合同；合作（民事）关系下，合同写多少违约金，选手就可能赔出去多少——MLXG与Scout式的高额判赔正来自这一轨道。而Tarzan这类俱乐部主动放弃选手的解约，在俱乐部不构成违约的前提下，选手通常只剩协商解除一条路：尽快离开、尽快找到下家，是最现实也最难谈出赔偿的结局。知乎
选手的避坑清单：三个条款和离场的姿势
把规则翻译成签字前的动作：处理过数十起合约纠纷的何介秀律师给出的清单是，合同名称不重要，实际履行才重要，重点核对解约条件、违约金条款、合同期限与续约条件三项，尤其警惕“期满未书面通知则自动续约”。知乎
违约金写了也不等于认赔：约定过分高于实际损失的，法院可依请求适当减少，实务中有主播合同违约金100万元、最终被法院酌减为3万元的判例。知乎
离场的姿势同样有讲究：最高人民法院指导性案例189号明确，在社交平台官宣跳槽、直接去新平台开播不产生合同解除的效力，仍构成违约；正确路径是先固定收入流水与沟通记录，在对方长期欠薪欠奖金时依法主张解除，协商永远优先于消失。知乎
Tarzan的讲述里还藏着一个更隐蔽的风险点：第一时间转达“队伍想解约”的是经纪公司——经纪公司未必是选手的防线，签约时就该为自己准备独立于俱乐部体系的法务支持。
规则层面并非没有变化。2026年10月8日，人社部发布《新就业形态劳动者权益保障办法（征求意见稿）》，七章五十四条，意见反馈截止11月8日，第一次把“平台企业实施劳动管理、但不完全符合确立劳动关系情形”的劳动者纳入劳动法律制度的保障范围，判断标准同样是看实际管理而非合同名称。 俱乐部签约的职业选手尚未被这份草案直接覆盖，但它与此前司法判例指向同一方向：纸面上的“合作”二字，会越来越罩不住事实上的从属关系。知乎
三年之后，Tarzan用冠军把解约变成了自己的注脚；下一个因“舆论太差”被一通电话通知离队的选手，未必还有重赛的机会。看懂这条热搜的正确方式，不是等一场迟来的道歉，而是记住那份条款清单——它也适用于每一个在入职时没来得及细看合同的普通人。
