AI生图的版权真相：不是谁按生成键就归谁_办公软件

1. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

2. 迪士尼正式进入AI领域！据 Variety 报道，迪士尼宣布向 OpenAI 投资 10 亿美元，并达成了一项重磅授权协议。这意味着，包括米老鼠、漫威英雄、星球大战在内的约 200 个经典角色将正式进入 Sora 和 ChatGPT。以后用户可以合法使用这些 IP 生成短视频和图片了，但限制依然很严格：授权IP仅限迪士尼动画或生物形象（非人类角色），不包含迪士尼各种真人演员的肖像和声音，且双方将成立联合委员会严格把控内容调性。另一边，迪士尼已向谷歌发出一封措辞严厉的律师函，指控谷歌的 AI 模型（如 Gemini）对迪士尼的版权内容进行了“大规模”侵权。迪士尼称谷歌的 AI 就像一台自动售货机，用户可以随意生成各种迪士尼知名 IP 的图像和视频。并要求谷歌立刻终止这种行为。大概就是商业排他了。

3. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

4. 【🆘】Taylor Swift申请注册其声音和肖像权商标，为了防止AI滥用！据Variety报道，Taylor Swift向专利局提交了三项商标申请，以保护她的声音和肖像。包括两段「Hey, it’s Taylor Swift」和「Hey, it’s Taylor」的声音商标，与一份视觉商标。知识产权律师事务所的律师表示，Taylor Swift 的商标申请反映出娱乐业从业人员日益担忧AI大模型可能在未经艺术家同意的情况下窃取其对自身声音和肖像的控制权。以对抗AI人工智能生成的内容盗用他人肖像的行为。成功注册商标后，可对抗AI智能生成的内容盗用他人肖像的行为。如果出现未经许可利用其形象和肖像进行商业用途的AI生成复制品，艺人将拥有额外的法律武器，对AI大模型的滥用行为可能具有更强的威慑力。

5. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

6. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

7. 【#女子人脸被盗喂给AI做成短剧#】#律师解读人脸被盗喂给AI做短剧# 近日，有网友反映，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》，疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造，引发侵权争议。模特本人马女士向记者介绍，剧中使用的造型为自己与摄影师的原创：“很多衣服都是自己做的，头饰自己做的，或者拿喷漆染出来的”。她表示，自己是被朋友告知才发现这一情况：“别人发给我就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”经马女士维权投诉，目前该AI短剧已被平台下架。马女士告诉记者，目前已固定好证据，正在委托律师与短剧制作方协商，做好打官司的准备。针对此事，上海申浩律师事务所顾玺曦律师解读，短剧制作方可能涉及两项侵权行为：一是肖像权侵权，第三方商业机构未经自然人的同意，擅自使用他人的肖像，就是一个明显的肖像权的侵权行为。二是著作权侵权，如果说短剧制作方使用了摄影师摄影作品的全部内容，包括对妆造的独创性、布景、结构、构图，这也是对摄影师作品著作权的侵权。律师提醒，随着AI技术运营，此类侵权行为可能更加普遍，发现侵权行为后应第一时间通过时间戳或者网页截图、录屏等方式固定证据，然后尽快去寻找律师，寻求法律帮助。（荔枝新闻）荔枝新闻的微博视频 #男二以下 AI演员#

8. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

9. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

10. #金智秀公司发布告黑声明#金智秀公司BLISSOO发布声明：“BLISSOO 目前正与专业法律代表合作，对任何侵犯其艺人权利、名誉、隐私和知识产权的行为采取正式的法律行动。- 包含虚假信息或诽谤的内容散布恶意谣言和篡改/歪曲的内容- 未经授权，禁止将图像、视频、肖像及类似物品用于商业或非商业用途。侵犯隐私和系统性骚扰”支持金智秀维护自身权益！！！网络绝非法外之地！！！

11. #买家AI合成死螃蟹仅退款被拘8日#AI绘图技术自由不等于法律无界。千万别以为AI生成自己就没有责任了，如果用AI绘图用在了不恰当的场合，一样会构成犯罪的！用AI将他人头像生成衣着暴露的畸形图片，发至社交媒体或者是一些公共场所。只要AI图片具备可识别性这个特征，即便风格变形，擅自丑化传播导致他人社会评价降低，就可能触犯刑法。若合成色情图片散播，还可能同时构成传播淫秽物品罪，最高可判无期徒刑。用AI微调他人插画制成拼图，来达到获利获利目的或者是商业用途的一样会构成犯罪，如今已经明确的规定AI轻微修改不构成原创，只要核心表达与原作品实质相同，就属刑法意义上的复制。违法所得超3万元或非法经营额超5万元，便达到刑事入罪标准。盗用AI生成”假图造谣、进行欺诈的。同样是会触犯法律的，若合成灾情、疫情等虚假图片并广泛传播，严重扰乱社会秩序的，将面临三年以上七年以下有期徒刑。无论是合成肖像、挪用作品还是编造信息，守住人格权、著作权和社会公共利益的底线。#秒懂热点就用智搜# 买家ai合成死螃蟹仅退款被拘8日

12. 合规！才是做 AI 应用出海最大的难题

13. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

14. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

15. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

16. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

17. #金球奖允许AI生成作品参赛##金球奖宣布AI相关新规# 据外媒，金球奖主办方近日公布了针对AI使用的最新规定：1、使用AI生成的作品不会直接取消参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位；2、表演类奖项必须以真人演员实际演出为主，由AI主导生成或创造的表演无参赛资格，并且禁止未经授权盗用演员数字肖像、声音。3、在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成，AI 只可做辅助工具。

18. Seedance让AI懂世界，流水线让AI出作品。 #大咖观察 #seedance #AIGC #漫剧 #红衣聊AI

19. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

20. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

21. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

22. 没有版权、被迫下架！金庸群侠传的同人游戏都是怎样的命运？

23. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

24. 迪士尼发函字节跳动、高市早苗AI视频引爆争议、华尔街万亿巨震！Seedance 2.0引发产业大洗牌

25. 【谁能想到，2026 年，“赏金猎人”这个职业竟然复活了】只不过这一次，他们的猎物不再是西部的逃犯，而是科技公司的AI模型面对AI对影视IP的无孔不入，好莱坞祭出了新的反制手段。据Deadline近日报道，一家名为LightBar的初创公司正在构建一套庞大的“众包赏金系统”，试图用人海战术围剿AI侵权该计划向全网普通用户开放，只要你能在ChatGPT、Midjourney或Gemini等主流AI平台上，通过特定的提示词成功诱导AI生成出受版权保护的电影角色、场景或风格（例如诱导AI做出漫威英雄或迪士尼形象），即视为“狩猎成功”。这不仅仅是找Bug，更是为版权诉讼寻找关键的“侵权实锤”——证明这些AI模型未经许可使用了片方的数据进行训练。每提交一条有效的侵权证据，猎人可获得约 2 美元（视复杂程度可更高）的现金奖励。据悉，该系统已针对派拉蒙和华纳兄弟的内容库进行了概念验证测试

26. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

27. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

28. 用AI做属于自己的Galgame！

29. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

30. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

31. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

32. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

33. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

34. 一天60集？！起底“AI短剧”出海的捞金秘籍【全流程拆解】

35. #Seedance 2.0陷版权争议暂缓国际发售#站在资本的视角，当然希望AI版权产业化，因为这样就实现了对既有IP的延伸创作的绝对掌控权，是IP赚钱效应的几十倍放大。每次新质生产力出现，比如机械时代的蒸汽机，电气化时代的机械臂，互联网时代的运营商光刻机等，都是资本争先恐后抢夺的香饽饽。站在个人的视角，AIGC本来是个赋能个人独立创业的工具，不用依赖任何重资产的高质风口。现在，AI却被资本起诉了，禁止人脸和版权人物的生成，你猜猜，资本跟AI在串通干嘛？说句剥削无产者的发展致富权力不过分吧？#ai车生活##大v聊车# 整车异响咣当咣当的微博视频

36. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

37. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

38. 金球奖制定了关于人工智能使用的新规则，和奥斯卡不同，他允许了AI的存在。· 只要“人类的创意主导贯穿制作全程”，使用AI不会直接导致电影或剧集被取消参赛资格· 报名表演类奖项的作品，必须主要来源于署名演员的真实表演。由AI生成的表演将不被接受。· 在非表演类奖项（如导演、编剧、作曲和动画）中，“作品将按照既定的AI通用标准进行评审。只要在相关技艺项下，作品的核心创意贡献属于人类，就符合参评资格。”

39. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

40. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

41. #耀客回应AI演员撞脸# #耀客不会在真人剧中用AI演员# 如何防止AI演员被抄袭?耀客说要避免撞脸(包括巧合),会对AI演员进行数字资产版权登记。未来还要建立侵权监测机制、对核心模型参数加密。AI剧的版权保护体系正在建立,希望别又成维权重灾区…#娱理独家#↓娱理的微博视频

42. AI生图到底有没有版权？三起判决，三种结局

43. 央视新闻｜AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

44. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

45. AI生成的图片，居然也受法律保护？很多人已经踩雷了！

46. AI遇上司法

47. 《大诗刊》788期‖张显华

48. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

49. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

50. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

51. 知识产权服务 | 案例解读，AI生成内容的知识产权归属

52. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

53. 以案说法

54. AI 时代法律新挑战

55. “普法小课堂”第41期

56. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

57. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

58. 声明

59. AI生成的作品被抄袭是否构成侵权？

60. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

61. AI生成作品的版权归属，目前全球法律界的主流共识是

62. GPT-Image-2生成图像的版权问题与合规建议

63. AI生成内容，版权到底归谁？一篇文章把所有问题说清楚

64. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本

65. GPT-Image-2图像版权合规实战指南

66. AI 图像生成与版权迷局

67. 你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

68. 版权争议焦点

69. 你用 AI 生成的内容，版权到底归谁

70. 【智情日闻·AI版权】德国慕尼黑地方法院AI生成标识版权案

71. AI生成内容版权归谁？一文讲清

72. 文艺维权｜全国知识产权宣传周特刊·音乐与AI版权三问——AI生成音乐有版权吗？

73. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

74. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

75. AI创作的作品，版权到底归谁？作者or AI平台？

76. 【热点话题】豆包等AI辅助创作的作品如何主张版权？

77. 近期AI版权司法实践全景梳理——展望全球AI版权治理

78. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

79. 别糊涂！三步自查你的AI作品是否受版权保护

80. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

81. AI内容版权

82. 头条|法院认定AI生成内容可构成版权侵权！“合理使用”不再安全——AI训练的知识产权围城如何突围？

83. 先侵权再谈判套路破产

84. AI 绘画的"版权困局"

85. 首例AI训练版权案定调！英伟达脚本"专为侵权设计"，职场人必看合规指南

86. 全球AI版权里程碑判决！OpenAI用他人歌词训练模型被判侵权

87. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

88. AI图像十问

89. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

90. 知产律坛丨人工智能生成内容（AIGC）的版权认定

91. “AI创作，侵权与我无关？”——AI生成内容的合规边界与法律风险

92. AI一键生成的内容，版权到底归谁？赔了5万还被判刑，这些坑千万别踩！

93. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

94. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

95. AI生成内容具有版权吗？

96. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

97. AI生成内容是否构成著作权侵权?法院通常如何认定?(2025司法裁判标准)

98. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

99. 以美术作品为基础，用AI图生图制作拼图牟利构成犯罪吗？法院判了

100. 首例AI文生图不构成作品案判决生效

101. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

102. AI 创作涌现时代

103. AI生成图片被使用是侵权吗？

104. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

105. 用 AI 做内容创作，如何规避版权风险？

106. 诚如研究 | 为你的AI创作打上“合规补丁” ——写给AI内容创作者的合规指南

107. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

108. AI“一键生图”创作者享有著作权吗？法官以案释法

109. 2026企业AI使用版权合规指南

110. AI生成≠免责！

111. 广州奥特曼案

112. 用 AI 画图被告了？法院判了

113. 2026 中国 AI 安全合规政策、规章、国标、行业文件汇编（建议收藏）（2026 年 5 月版）

114. AI生成内容版权归谁?普通创作者必看—顶端新闻

115. 年度观察（2025）｜人工智能司法审判有哪些变化？

116. 欧洲首例AI训练数据版权案主要争议及法律分析

117. AI作品获摄影大奖，法律上算谁的？——从《湖秋雾影》争议看版权认定之困

118. 利用AI“图生图”技术侵犯著作权的认定丨刑事实务

119. AI生成内容侵权案例汇编

120. 案例分享｜人工智能（AI）生成图片著作权侵权

121. AI图片成摄影指南！出版物AI标识该怎么规范才合规？

122. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

123. 2.5入库案例：诉讼参与人提交Ai生成图片证据的处理

124. 你的AI神图，可能一出生就“侵权”了？

125. 营销人AI内容安全手册：风险识别与规避指南

126. 支持商用的AI生图软件免费版：5大版权陷阱与安全使用指南

127. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

128. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

129. 用AI人工智能写的小说，有没有版权

130. AI合法合规指南：侵权风险+维权步骤，AI创作者必看

131. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

132. 有没有商用无版权风险AI生图软件？实测对比帮你轻松选

133. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

134. AI画奥特曼侵权吗？AI平台该担啥责？

135. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

136. 版权风险规避：AI生成图片与引用素材的合规使用指南

137. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

138. 【企业合规·AI合规】知识产权与内容风险：生成内容、训练数据、素材来源

139. 为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

140. 日本专利代理人协会聚焦“作品能否成为生成式 AI 的学习素材” 以及 “AI 检索服务与著作权” 两大核心议题进行权威解读

141. 2026年AI设计版权指南：合规使用，放心创作

142. AI版权大战：迪士尼硬刚字节，合规素材公司要疯涨？2026年AI版权行业展望!迪士尼诉字节侵权事件成为AI行业合规分水岭，迫使AI应用从野蛮生长转向授权经济。一方面，未经授权的训练数据面临巨大法律风险；另一方面，视觉中国等拥有海量合规版权库的公司价值凸显，凭借训练授权与生成分成双轮驱动，成为产业链关键节点。#迪士尼诉字节 #AI侵权 #视觉中国 #合规数据资产

143. AI训练数据侵权如何判定？AI知识产权纠纷的典型判例与启示

144. AI / AIGC / GPT 在创作中的法律与道德边界

145. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

146. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

147. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

148. 法院发布涉未成年人AI保护典型案例聚焦技术应用风险防控

AI生图的版权真相：不是谁按生成键就归谁

精选参考来源