量化基金并非“印钞机”，2025年其收益并未显著超越主动管理。本文通过详实数据，剖析了量化策略的优势与潜在风险，探讨了在特定市场环境下两者表现的差异，并展望了2026年的投资选择，为投资者提供了理性的决策参考。
智能速览
2025年量化基金整体收益并未跑赢主动管理。
量化策略容易因市场风格突变而引发集体回撤。
因子拥挤可能导致量化多层风控体系失效，加剧风险。
宏观基本面改善或政策转向，主动基金可能更具优势。
量化不判断对错，只重复规律，这是其强项也是弱点。
精华内容
量化基金在2025年的表现颠覆了市场认知，其超额收益并非稳操胜券。深入剖析其背后的逻辑与风险，才能看清2026年的投资格局。
量化光环褪色
数据显示，2025年公募量化选股类基金平均收益为30.3%，虽然跑赢中证全指5.7%，但相较代表主动管理基金收益的万得偏股混合基金指数（33.2%），实则略跑输。
指数增强型基金方面，300、500、1000三大宽基增强指数的年度超额收益分别为3.4%、2.0%和9.6%，表现平平。过去十年，量化选股策略也只是略微跑赢主动管理基金。
市场“神化”量化，部分源于其2021-2024年连续四年在熊市中跑赢主动基金的经历，而2025年的跑输证伪了技术进步的错觉。私募量化虽因人才和灵活性在牛市收益更优，但其高收益主要源于牛市的放大效应，并非策略的绝对优势。
容错率高还是风险潜伏
量化策略的一大特点是“容错率高”，其多因子模型能适应多种市场变化，业绩表现相对稳定，不易犯大错。相比之下，主动基金经理为追求排名，风格暴露往往较为单一，对市场变化的适应性较弱。
然而，这种稳定背后隐藏着风险。当市场风格趋于极端化时，量化策略会通过因子微调，不自觉地“拥挤”到某一特定风格上。例如2025年上半年，大量策略涌向小微盘因子，导致策略同质化严重。
一旦市场风格突变，如2025年8月风格转向中腰部市值，拥挤的量化策略便难以及时转向，引发持续一两个月的超额回撤。这种模型趋同带来的集体失效，是量化基金最大的潜在风险。
风控如何变成踩踏
2024年1月的量化巨幅回撤，是三层风控防护被依次击穿的典型案例。第一层“多因子”在市场系统性下跌时，因子间的不相关性消失，风险对冲失效。
第二层“高频交易”在流动性枯竭时，因缺乏对手盘导致交易执行成本剧增，阿尔法收益变为负收益，越调仓越亏损。
当前两层防护失效，量化只能启动第三层“硬风控”，即触及阈值后强制止损、降仓位。这种程序化的集体卖出行为，在市场流动性最差时形成了程序化踩踏，加剧了崩盘。相比之下，主动基金经理的人性犹豫和执行延迟，反而使其集体性不如量化强烈。
2026年谁会更强
展望2026年，两者各有胜出的场景。量化基金容易在以下环境中跑赢：牛市主线不清晰，板块轮动快；市场分化极端，强者恒强；股价脱离基本面，题材炒作盛行。
主动管理基金则可能在以下情况占优：宏观经济基本面出现改观，基金重仓的龙头板块引领上涨，类似2017、2019-2020年；出现重大政策转向，量化依赖的市场信号反应滞后；交易规则改变，如限制高频交易或市场流动性下降，削弱量化优势。
投资者需警惕，若市场出现因子拥挤、风格急转、叠加流动性危机的极端组合，可能会重演类似2024年1月的系统性风险。
量化与主动并非简单的优劣之争，而是不同市场生态下的生存策略。理解量化的规律与局限，洞察主动基金的风格偏好，才能在复杂的市场中找到自己的站位。面对充满不确定性的2026年，你的投资天平会偏向哪一端？
