Boost、Lightstrike、Bounce老化衰减情况比对

创作立场声明：现在居然要求必须填写立场声明了，那么，这些Adidas鞋都是我自己买的穿的（还有买了没穿的），本篇纯用户体验分享。

大家好，我是燃尽烧绝

前言

不知道各位双十一的剁手战绩如何，至少阿迪给燃尽的感觉时1日发力最猛，11日当天平平，这几天活动索然无味。

看到很多其他品牌的运动鞋，经常被吐槽说鞋面磨漏了、顶坏了之说，在燃尽使用经验来讲，Adidas的鞋面材质确实质量过硬，至少我穿废的几双Adidas都是在于中底、外底上。既然燃尽一直会介绍一些Adidas的配置，也确实有很多Adidas的鞋子在穿，今天这一篇就来说一说关于Adidas主流的几种中底材料的应用老化情况，估计这也是很多朋友比较关心的问题，涉及到Boost、lightstrike和bounce。

声明一下，为什么本篇对比的很多鞋貌似也没穿着运动多远的距离，因为燃尽的鞋会按批换着穿，毕竟运动鞋要身体力行的体验才能更好的给出建议，大概每周实际能穿Adidas鞋也就2-3天，所以较难快速产出一双运动了1000公里的鞋进行对比。

〇、出镜的几双鞋

• Boost对比：

两双Ultraboost 19，均为2019年5月产的，2019年8月购买，其中红白配色只试过没有在外穿过，黑色日常通勤和运动使用，大概走了300多公里；

另外一双Ultraboost A16+的足球系列训练款（就是一双纯袜套版本的ub），2017年9月产的，共快走运动700多公里，因前掌已开裂所以封箱了。

• Lightstrike对比：

两双Streetball，为休闲非运动专用鞋，2019年10月产，中国年配色因疫情原因没出门穿过（打算过年期间穿的），纯黑配色主要用于通勤和少量运动，大概总计150公里不到；

• Bounce对比：
  

两双alphabounce，一双是beyond一代，另一双是instinct，beyond穿了700公里左右在我看来已废，instinct今年双十一买的库存两年的2018年10月产的货，穿过3次大概20公里（这双instinct后续燃尽可能会接着吹一波）。

一、Boost老化衰减对比

Boost中底最为人诟病的问题，就是穿到一定程度之后会自然开裂，这可能和发泡的ETPU小球结构有关，毕竟各个Boost小颗粒是独立被迫“粘连”在一起的，当他们释放了足够量的回弹之后，颗粒之间的联结就崩了。这部分后面我会用4双Boost的中底分别说一说（加一张裂的更深的supernova遗照）。

• （1）UB19的鞋面耐用性尚可
  

ub19采用的是primeknit360鞋面，也就是属于加强版的织物鞋面，通过鞋正脸图和上图一方面能看到鞋面几乎是没有什么变化，另一方面也能看到boost材料的发黄和易脏（后续会有清洁之后的对比图）。

• （2）鞋垫被“踩死”

ub19配备的是最普通的eva薄款鞋垫，新鞋的鞋垫还是有一定的厚度和回弹性，但穿着一定程度之后（大概1/3寿命），鞋垫明显前掌以及脚趾处、后跟处被踩扁“踩死”，不再具有弹性了，好在鞋垫足够薄并且中底还是有软弹韧性。

• （3）Boost外底发黄

左图，未清理日常穿着后的boost与同一批次未穿过的对比，白色外底很容易战各种灰尘，包括地面的浮尘和地铁里各种人乱踩；

右图，清理过泥土之后，boost的老化效果，还是很明显左侧穿过300公里（累计陆续穿了半年左右）老化和发黄的效果，让鞋整体外观上看着也比较经风雨，所以建议各位买Boost的外观党尽量选择boost有染色的款式，不然半年基本上和刚到手一比就是两双鞋。

• （4）Boost会被踩软

全凭猜测的话，会认为中底越来越硬，但是根据我穿过的boost来看貌似大部分还是越穿越软的。

比如这两双ub19，中底采用了双密度的boost改良，实际上脚的韧性感会比ub4.0强很多，以至于会有一部分用户感觉硬到不想穿。当我穿了这300公里之后，用手按压外底明显感觉到踩过的外底要比未穿过的软很多（快接近4.0了），确实像有些人所说的“踩开了”。

后续是否会先软再硬呢？我个人的观点是“不知道”，因为我还没有把boost踩回更硬之前，它就“裂开了”。

这种越踩越软，对于ub19而言确实可谓是“衰减”了，毕竟boost调校了更好的硬度和韧性是为了提供运动支撑性，反而运动一段时间之后这种支撑性有所下降。

上面这两个图还是挺明显的黑色的boost单脚后跟踩下去boost会有很大的向外释放形变，而实际脚感上，确实也与刚上脚的ub4.0更像。

说ultraboost的boost越踩越软不只限定于ub19，对于上面这款与3.0同期发售的ub16+，已经穿过700多公里之后，后跟轻踩之后的形变更为夸张，boost的软弹脚感仍在。

• （5）马牌橡胶耐磨性尚可

上图可见，马牌橡胶的外底耐磨性还是不错的，经过300公里的运动，后掌几乎稍有磨损（没有磨没横条沟槽），前掌中间部分的胶钉磨损一定程度有棱角不全。而且，考虑到我通常是中午在公司附近的这些复杂地面环境下快总，所以耐磨性质还算不错。

• （6）Boost与马牌橡胶的劳损开裂
  

这双走了300公里的ub19，左右脚的中底部分均有在前掌弯折处的马牌橡胶开裂，同样的问题出现在左右脚也说明不是被什么利器不小心割裂的。

如上图所示，目前还没有涉及到boost的裂开，但是无论是马牌橡胶还是boost，他们老化裂开我都不意外。

如上面左侧是走了800-900公里在supernova的中底、外底前掌情况，马牌橡胶变薄之后，连同中底的boost一起裂开了（这个裂的很深）。

右侧的则是前面介绍的运动700多公里的ub16+，也是同样的问题，在马牌橡胶变薄之后，与boost中底一起开裂。

上面这两双鞋的boost软度以及回弹的性能犹在，但是由于前掌断裂之后，运动时的前掌脚感无法恭维，索性也就收官了。

• （7）是否有办法规避boost的开裂？

我猜是有的，前掌boost经常弯折，如果没有外底橡胶的拉扯的话很容易一定老化之后断裂开，所以在马牌橡胶变薄的时候（或橡胶已有开裂迹象时），就需要当断则断换了外底，不过这样可能会对整双鞋的脚感产生影响，但是还是很可能会延续ub的使用寿命的，毕竟我这几双裂的鞋只说boost脚感的话都还处于不错的状态。

一双ub现在也就三四百元，穿七八百公里的话其实也够本了，看各位是什么心态吧。

二、Lightstrike老化衰减对比

作为Adidas打算新推出的中底材质，从其材质特性上来看还是略尴尬，不如boost更“为所欲为”，也不如bounce那么专职，虽然搭配配置躲在旗舰、次旗舰产品上，但是在运动专业性上只能被称为是“快消品”，独挑大梁还是有些受限的。

• （1）Streetball休闲鞋鞋面强度很不错
  

依旧是两双鞋的侧面照对比，这双streetball作为休闲鞋的话，其实老化情况对于其外表还是会有影响的，只是黑色的确实可以遮“百丑”，让很多细节问题不会体现出来。

• （2）lightstrike中底材料，上脚之后就开始衰减
  

不同于boost又重又弹又偏软，lightstrike材料刚好是又轻又弹又偏硬，并且这个材料被诟病最深的问题便是，上脚之后就开始衰减（主要是指回弹和结构性）。

上面这几张图，抓了一些这两双streetball的中底细节，虽然只是用来通勤（少量快走运动），甚至就是上脚试穿，但是中底外部的皱纹已经不可逆的形成了。其中黑色的才150公里可能还不到，但感觉都“没有再放皱纹的地方了”。

• （3）硬质外底耐磨性强，抓地力差
  

既然提到了streetball这双鞋并且燃尽也在很多篇内容里面吹过这双鞋，那就顺带说一下优点和问题。这两双鞋的外底材质不一样，中国年配色橡胶硬度更高，但总体看两者应该都是属于非常耐磨的，基本上150公里之后连外底的小纹路都没磨花。

但是抓地力方面，黑色的类似于水晶底的材质雨天会出错，尤其是在鞋底也湿、地面有水的情况下，特别容易在青石板或者是大理石板路面上打滑，穿这双鞋还是尽量注意避雨。

• （4）lightstrike的衰减也是变软

这一点，lightstrike与boost比较相似，尤其lightstrike初始脚感偏硬更为明显，踩过一定时间，待中底衰减之后，那种硬弹（韧弹）的感觉减小，而软到快触底的感觉出现了（就像弹簧给踩没劲了一样，软但不弹）。

对于streetball这双鞋，上面这两个动图表现的内容不太明显，因为后跟被上翻橡胶做了形变限制，但大致能看出来，对比boost而言，lightstrike中底的形变效果没有那么明显，更多的是在初始阶段能够面对高冲击力给予弹性回馈。

当老化或者说是衰减之后，这种弹性回馈的效果降低了，转为了更多的柔软脚感。这种材料放在运动鞋上，如果是高强度运动确实属于“快消品”，但是如果放在强度不高的休闲鞋上，反而会使越踩越舒服，至少黑色这双现在随脚程度更好了，前掌自然弯折不硬，后跟落地也有了“软”的感觉。

三、Bounce老化衰减对比

Adidas之前的次旗舰中底材料，不同的密度调校很多，因此也造成了在很多鞋上的脚感不一。整体来看bounce还是属于一种偏重、偏硬、偏弹的材质，对于不是很在意轻和软脚感的运动较为适用，比如说篮球鞋、网球鞋。

当然，本篇对比的两双bounce中底鞋均为慢跑alphabounce系列，热门活动打折款，估计入手的朋友很多。因为这两双鞋不是同一时间购买的、也不是同一型号，所以可对比性少了很多，仅做参照。

• （1）alphabounce鞋面forgedmesh很强
  

之前用过这张图了，alphabounce鞋面一大统一技术便是forgedmesh，也就是把多层网材结构的鞋面，经过了热压成型压成了各种“类鲨鱼鳍”形态，优点是鞋面支撑性大幅提升，缺点是透气性大幅下降。

另外，绝大多数款式的alphabounce都是一体鞋舌，对于高脚背用户很不友好（比ub19、20有过之），当然如果你是这些鞋款的“天选之脚”，那你可能会像燃尽一样吹爆这双经常折扣不到200元的鞋。

• （2）全掌马牌外底耐磨性更为提升

beyond和instinct是alphabounce里面最高配的，都采用全掌马牌橡胶外底，这种无掏孔的设计个人感觉是优于UB的，虽然轻量化和灵活性上会略有下降，但是耐久性会大幅提升。如果Ub采用类似的外底的话，可能会有效抑制中底在600-700公里之后的开裂问题。

beyond700多公里之后磨成这样了，外底抓地始终没毛病，而且整张的外底也不容易开裂；

instinct虽然走了20多公里，多为砖路和柏油路，但能看到外底的细纹几乎都没有损耗。

• （3）bounce老化后越踩越硬，直到“踩死”

对比图仅供参考，毕竟二者可对比性不强，但是说一说alphabounce beyond的真实脚感：初始的时候弹性非常好，甚至感觉快走的脚感要优于boost（当时我230斤左右），后来之所以封箱不穿，也是因为感觉中底越踩越硬，最后像是直接踩地面上了，已经起不到缓震作用。

bounce中底对于体重是有要求但限制性不是非常大，至少对于我现在180斤还是会感觉bounce的运动脚感不亚于boost，当然这时候的感觉的确没有最重的时候感觉明显。

上面两个动图，能看到bounce中底的踩踏压缩确实很“澎湃”，即便是中底后跟已经“踩死”了，外围外扩的bounce材料依旧可以给出不错的形变回弹效果。尽管这种弹性形变效果很强，但bounce的外观上并不会出现太多变化，仅会有很少的“老化皱纹”出现。

bounce材料与boost、lightstrike的区别就在于此，始终保持着支撑性，随着使用其回弹的效果会有所衰减，整体使用寿命不如boost，但一体程度高并不会出现开裂问题，即便是没弹性了还可以当成一个硬底鞋来穿。

总结

Adidas的三种中高端的中底材质Boost、lightstrike、bounce，初始脚感以及老化衰减后的脚感情况大致如上，概述一下便是：

1）boost：

脚感：初始脚感看密度软硬不等，ub中等偏硬有一定弹性，经过使用老化之后，会变得更软，回弹性尚可、支撑性下降；

外观：用就会发黄，使用一定距离后会导致常弯折处boost开裂；

衰减速度：衰减较慢，寿命较长，衰减过后脚感依旧可用，开裂问题与外底拉扯有关，实际材料性能衰减寿命比800公里要长，看如何规避中底开裂问题。

2）lightstrike：

脚感：初始脚感又轻又硬又弹，出道即巅峰，经过强度使用过后，会变软并失去回弹，支撑性同步下降；

外观：极容易出现褶皱，并且不可逆；

衰减速度：衰减较快，衰减过后运动机能下降明显，日常穿着舒适度尚可，寿命目前未知，请有穿废的值友分享经验。

3）bounce：

脚感：初始脚感偏硬但弹性很好，支撑性很到位，老化的过程中材料会变硬并失去缓震的弹性，支撑性一直不错；

外观：不易出现变化，压缩褶皱较少；

衰减速度：衰减较慢，但使用寿命中等，600-700公里之后完全衰减，鞋底会成为很硬的一块板，体会比较明显。

如果各位有不同的体验感觉，也请分享和探讨，希望本篇能够用个人的经验为一些选购Adidas不同中底鞋的朋友提供一定的参考。

感谢各位观看，预告后两篇会是很不错的运动品牌内容，欢迎各位关注燃尽烧绝，跟踪后面的内容。

我是燃尽，再会！