10月18日，DeepSeek公布了网页搜索与抓取API的价格：每1000次成功请求5元。 官方公告同时强调，这套新能力是“AI原生的通用搜索引擎”，会对SEO作弊、GEO操纵和低质AIGC做严格识别过滤。界面新闻知乎
用DeepSeek替代传统搜索，行不行？作为信息入口，可以——截至2025年6月，我国生成式人工智能用户规模已达5.15亿人，“问一句拿结果”正在替代“翻十条链接”。 替代不了的是搜索之后的那步核对：官方的过滤机制未必拦住每一个问题，下面三个陷阱，得靠用户自己绕开。人民网
陷阱一：幻觉——它说得越笃定，你越要回看出处
大模型的“幻觉”不是比喻，是学界明确界定的概念：看似合理、实则不确切或虚假的信息，《自然》杂志网站2025年1月的报道指出，这类输出可能引发严重后果。 危险的不是它说“我不知道”，而是它用肯定的语气、配上像模像样的引用给出错答案。人民网
今年4月，北京一所知名国际高中的音乐老师被AI搜索“判”了刑——在搜索结果里，他“因猥亵学生被判入狱10年”。 发现问题后，这位老师只能联系平台客服、把证明发到官方邮箱，再向12345热线反映。人民网上海频道
错的根源在AI跨平台抓取了同名账号的内容，又分不清账号名与评论之间的逻辑关系。 也就是说，幻觉不是“瞎编”，而是把似是而非的证据拼成笃定的回答。文献、数据、人名这类问题，把AI给的引用当线索而不是结论：点开跳不到真实原文的，直接弃用。人民网上海频道
陷阱二：信源被“投毒”——你读到的“客观建议”，可能是写给AI的软文
GEO（生成式引擎优化）就是专门为AI搜索而生的生意：优化内容让生成式AI更容易识别、引用并整合进最终回答，目标不是让网页排名靠前，而是让AI“选中”它。人民网
这门生意的规模已经不小：按中国信通院白皮书的口径，截至2025年底国内GEO市场规模已达42亿元，超过68%的大中型企业把它纳入了年度营销预算。人民网
污染不是理论风险。媒体调查就发现，有人向不同平台批量投放虚假品牌的软文，结果成功让AI在回答中推荐了这个根本不存在的品牌。 今年“3·15”晚会曝光了AI大模型遭“投毒”，编造权威报告、虚构专家观点、伪造用户评价，正是官媒点名的典型乱象。 DeepSeek这次把过滤GEO操纵写进公告，恰恰说明这类内容多到了需要官方出手的程度。人民网人民网
所以“哪家值得买”“哪个更好”这类决策题，先点开两三个被引用的来源：是原创测评还是模板化软文，一目了然；再用第二个AI问一遍，两边引的若是同一批稿子，答案就该打问号。
陷阱三：答案太顺——“点开对比”这一步被省掉了
今年3月人民网的分析指出，自2024年以来用户转向直接向DeepSeek等平台要摘要答案，用户点击外部链接的次数因此大幅减少。 传统搜索结果页看着笨，却有自带的好处：多个来源并排、标题域名一眼可见，不对劲一眼能看出来。AI搜索省掉的正是“对比”这个动作——递给你的是它读完之后的结论，而不是供你核验的证据清单。人民网
有位博主刚做了个可复现的实测：同一个企业选型问题，DeepSeek开联网模式，8类问题各问3次、每次独立会话，共24次，AI引用的来源高度集中在百度百科等少数页面上。 文章的结论很直白：AI不“评”谁好，它“读”到谁就推荐谁。知乎
耐人寻味的是，这篇测评本身就是发给AI看的软文——它一边教你怎么被AI引用，一边在文末点名推荐了一家平台作为参照。 你读到的每一篇“被AI推荐”的文章，都可能是下一个循环里的原料。知乎
医疗、金融、大额决策这类高风险问题，把点开原文当默认动作；涉及时效的信息，在提问里带上时间范围再问一次，两次会话给出的来源名单对不上，本身就是提示。
把搜索能力明码标价到每千次5元，说明DeepSeek要把搜索当长期生意做；而过滤GEO操纵写进官方公告，则宣告AI搜索下一程的竞赛已经转向信源可信度。用DeepSeek替代传统搜索，不需要戒断，只需要把“拿答案”换成“查来路”：AI负责搜得快，人负责验真。三个陷阱都绕开，这个替代才算成立。
