京东自营≠京东发货：一辆婴儿车揭开的"自营"伪装

你对京东自营的印象是什么？

是京东自主采购、京东仓库存储、京东快递发货？还是品质有保障、配送时效有保障？

京东618虽然已经过去一个月了，但这场大促遗留下来的一则涉及京东自营虚假宣传的纠纷却一直未能解决。而这则纠纷，却撕破了京东自营的伪装，露出了巨大的监管漏洞。

它让消费者明白，原来京东自营，并不等于100%京东仓发货，也不等于100%京东物流配送。

事件脉络

6月18日：消费者在Baby boat母婴京东自营旗舰店下单“雅致咖+睡篮”款婴儿车，页面标注“京东配送 现在买 明天到”6月19日：京东快递送货上门，箱内仅有推车，无睡篮。同日：店铺客服称睡篮须从商家仓由中通快递另行补发6月中下旬：投诉至京东客服，补偿方案从50元无门槛红包，先后升至100元、200元、300元；对“是否虚假宣传”始终避而不答6月29日：通过全国12315平台投诉京东商城7月2日：北京经济技术开发区商务金融局受理7月上旬：12315调解中，京东仍坚持300元补偿方案，拒绝定性——消费者拒绝和解

01 自营商品涉嫌虚假宣传与消费欺诈

2026年6月18日，一名北京的消费者在Baby boat母婴京东自营旗舰店下单了一款婴儿车，款式为“雅致咖+睡篮”。

因为是给新生儿使用，且第二天着急使用，消费者特意选择了带有睡篮的这一款，而页面清晰写明的“京东配送 现在买 明天到”、全国京东物流现货速发等字样，也提供了足够的安全感、信任感。

在下单成功的第二天，京东快递员如期将快递送货上门。

然而，在打开快递包装后，消费者发现，到货的却与商品描述严重不符，仅有婴儿车，并没有商品的另一部分——睡篮。

带着疑惑，消费者联系了京东自营店铺客服，客服却告知消费者，京东仓只有推车，睡篮只能从商家仓发货，需要消费者收到推车后联系客服，提供一个收件人手机号登记，然后通过中通快递，从商家仓发出睡篮。

对于消费者的疑惑，店铺客服截图商品大图中“下单送四件套（坐垫+脚套+凉席+蚊帐）”部分，企图以睡篮是配件来蒙混过关。

试问，什么商家会将配件写在商品名称位置上呢？

买汽车，收到后补发四个轮子；买手机，京东快递送到后，电池由中通另行补发——荒唐吗？这正是消费者的遭遇的类比。

况且从商品标题到商品大图再到商品详情页，无任何一处有关于睡篮需要收到婴儿车后从商家仓单独发货的提醒，哪怕是不起眼的小字。

对于商家的无赖言辞，消费者选择直接向值得信任的京东客服投诉。

02 京东“自营”的责任在哪里

在将情况告知京东自营客服后，客服将问题反馈给了采购部门。

本以为，事情会在客服协助下解决，却未曾想，客服直接提出补偿50元无门槛红包的方案。

更离谱的是，京东采购部门竟是通过这次投诉才知晓：这件“自营”商品的睡篮，根本不在京东仓内。

也就是说，在商品被消费者点开、下单、付款的整个过程中，京东负责采购的不知道库存在哪里，负责履约的客服事前不告知发货规则，负责展示的页面不做任何标注——“京东自营”承诺的采购、仓储、品控、配送，所有环节同时失灵，直到消费者拆开包装的那一刻才暴露。

一件商品如此，其余自营商品呢？这究竟是一个商家钻了空子的个案，还是“自营”二字背后的机制性失守？这个问题，恐怕只有京东自己能回答。

这时，消费者意识到，有可能是商家借着“京东自营”的名头，玩了一手虚假宣传。

商家通过在主图、标题以大号图文完整展示“推车 + 睡篮”整套商品，塑造同步交付的消费预期，并在商品详情页大字写明京东配送，却隐瞒拆分补发规则，足以让普通消费者产生误解，属于典型的“引人误解的宣传”。

根据国家市场监督管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项：夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；第（九）项：以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者；足以证明，此商家行为已涉嫌构成虚假宣传。

且依据第十六条“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”该商家的行为可以直接认定为消费欺诈。

对应《消费者权益保护法》第五十五条，商家需承担退一赔三的民事责任。

因此，消费者提出，婴儿车+睡篮确需自用，无需退一，只要求商家按照《消费者权益保护法》承担三倍赔偿责任。

或许，正因京东自营店铺的主体是京东，而并非Baby boat商家，客服意识到问题严重性，选择将此事向上级反馈。

经过客服层层升级之后，京东采购部门竟然也改为答复“睡篮”是配件，并在多次电话沟通中，将赔偿金额从50元，上升到100元、200元、300元。

但对于消费者提出的此事是否是虚假宣传和消费欺诈一事，回避不谈。

值得注意的是，若京东自认毫无问题，补偿金额为何从50元一路攀升至300元，涨至最初的六倍？

而商家也在商品主图上加了一行小字“*睡篮收到推车后补发”，顶着《市场监管总局办公厅关于强化广告中提示性用语监管工作的通知》中依法整治“误导性大小字”广告的要求，继续做着通知中明确写明的“在广告中着力突出商品或者服务主要卖点的同时，显著弱化可能影响消费者购买决策的不利信息”这一被通知明令禁止的行为。

而也是此时，消费者才明白，自己陷入了京东商城放任之下、商家以“京东自营”为幌子的疑似欺诈之中。

03 等待监管定性

对于京东商城的处理态度与协商方案，消费者决定通过监管部门要一个说法。

6月29日，消费者通过全国12315平台，对京东商城发起了投诉，并在7月2日获得了北京经济技术开发区商务金融局的受理。

在12315平台的协调下，京东商城再次拨打电话，与消费者进行调解，但联络人员对于此事是否是虚假宣传和消费欺诈仍旧避而不谈，依然提出保留300元补偿和解方案。

然而，凡事皆有是非曲直，对错边界不容模糊，在没有监管部门明确定性之前，消费者选择拒绝和解。

但无论事情结果如何，京东自营的光环已然褪去，信任也随之崩塌。

消费者无法确定，下一次下单的京东自营商品，是从哪里发出，又是从哪家快递配送而来。