随着新能源汽车行业洗牌加剧，部分车企陷入破产重整，12万辆已售车辆的售后服务面临中断风险。本文通过威马汽车重整案，解析了法律如何确保车企在破产中仍须履行维修保养义务，以及车联网服务费用为何被认定为优先清偿的共益债务，为行业提供了重要的司法实践参考。
智能速览
车企破产不能免除对已售车辆的维修保养义务
车主已付全款，管理人无权单方终止售后服务
车联网服务费被认定为共益债务，享有优先清偿地位
法院创新通过实质合并重整确保财产统一处置
全周期权益保障理念贯穿预重整到重整执行全过程
共益债制度成为平衡多方利益的重要工具
精华内容
威马汽车重整案为新能源车企破产后车主权益保障提供了首个完整司法样本，其确立的维修义务不可豁免原则和车联网费用共益债认定，为行业树立了重要标杆。
维修义务不可豁免
法院明确认定，车企对已售车辆的维修保养义务具有不可豁免性。依据《民法典》《消费者权益保护法》《产品质量法》，车企作为出卖人负有瑕疵担保责任，即使企业进入破产程序，这一法定责任也不能免除。
关键在于，汽车销售合同中车主已全额支付购车款，核心合同义务已完全履行，仅企业尚未履行售后保障这一附随义务，不符合《企业破产法》第18条"双方均未履行完毕的合同"构成要件。
因此，管理人不享有挑拣履行权，无权单方解除或终止售后义务，反而应积极履职协助企业制定全周期售后方案，确保车主权益贯穿重整全过程。
车联网费共益债
车联网服务费共计3424万元被法院依法认定为共益债务，这一认定具有重大法理基础。车联网服务不仅是导航、娱乐等增值功能的基础，更涉及车辆行驶安全数据传输、车控系统交互等关键环节，直接关系到12万辆已售车辆车主的用车安全。
若车联网服务中断，不仅会导致车主无法正常使用车辆核心功能，还可能引发集体维权事件，损害企业品牌价值与重整前景，最终影响全体债权人的清偿利益。
通过将车联网服务费认定为共益债，既符合《企业破产法》第四十二条"为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务"的立法精神，又契合重整程序"挽救企业、公平清偿"的核心目标。
实质合并重整
基于关联企业之间法人人格高度混同、区分财产成本过高、单独清偿将损害债权人公平受偿等情形，法院依法裁定将三家核心关联企业纳入与威马汽车集团进行实质合并重整。
这一做法确保了财产统一处置、债务公平清偿，为车主权益保障提供了制度基础。通过实质合并重整，管理人能够更好地协调各方资源，制定统一的售后服务方案。
投资人接管后，实施了包括数据迁移、部件补货、软件更新在内的系统性复产方案，实现了对原车主服务的无缝衔接，证明了实质合并重整在保障车主权益方面的有效性。
全周期保障机制
本案构建了"事前预防—事中保障—事后完善"的全链条权益保障机制。预重整阶段，重点做好服务延续预案，通过确定留守人员、畅通售后热线、保障售后网点运营等措施，维持基本服务不中断。
重整阶段，积极协调政府、服务商、潜在投资人等多方资源，通过服务费垫付、服务协议续签、共益债招募等方式，解决资金缺口，确保车联网、维修保养等核心服务持续。
重整计划执行阶段，聚焦服务升级与长效保障，通过数据迁移、关键部件补货、系统软件更新等措施，彻底解决车主后顾之忧。这种全周期保障理念，打破了传统破产程序中车主权益保障滞后、碎片化的困境。
威马汽车重整案不仅解决了个案中的权益争议，更从司法实践层面为新能源车企重整中车主权益保障提供了可复制、可推广的经验。未来，随着新能源汽车行业的进一步洗牌，如何在保护消费者权益与挽救企业之间找到平衡点，仍需要司法实践不断探索完善。
