社交媒体时代虚假信息泛滥，传统专业事实核查面临规模化挑战。一项针对中国用户的在线实验揭示，让公众直接参与事实核查，其勘误效果不容小觑，甚至能替代部分新闻素养干预的作用。这一发现为探索如何更有效地抵御假新闻、提升公众媒介素养提供了实证依据和全新视角。
智能速览
专业核查与新闻素养结合能有效提升公众信息辨识力
当公众可直接参与核查时，新闻素养教育的额外效益不再显著
公众参与核查过程本身，就能有效锻炼和提升信息辨识能力
参与式核查和素养干预都会降低人们对新闻的准确度评价，变得更谨慎
这两种方式对抑制虚假新闻传播的效果尤为突出
公众参与事实核查是涵养公民素质、赋能知情公众的有效途径
精华内容
面对信息洪流，单纯依靠专业机构进行事实核查已显不足。公众参与和素养教育，究竟哪种方式更能有效提升人们辨别真伪的能力？一项严谨的在线实验，揭示了二者间的复杂关系与潜在价值。
核查困境与公众力量
传统专业核查受限于其生产模式，在面对社交媒体上以几何级数传播的虚假信息时，难以兼顾专业性与广泛性。与此同时，公众参与新闻业已成趋势，事实核查领域也催生了“参与式核查”新模式，如X平台的社群注释功能。该模式鼓励用户协作验证信息，但其成功与否，很大程度上取决于参与公众的媒介素养水平。
实验设计与方法
为探究不同核查方式的效果，研究进行了一项405名中国社交媒体用户参与的在线实验。实验采用2x2x2x2混合设计，系统比较了“常规核查”（阅读专业辟谣）与“参与式核查”（用户自行举证并评价线索）两种模式，并检验了在接触新闻前进行“新闻素养宣导”与“无干预”两种条件下的效果差异。
参与核查与素养教育的协同
研究结果显示，两种干预措施的效果并非简单叠加。在用户仅阅读专业核查信息时，辅以新闻素养宣导能显著提升其辨识真假新闻的能力。然而，当用户有机会亲身参与事实核查后，新闻素养宣导的额外效果便不再明显。这有力地表明，参与核查这一过程本身，就是一种行之有效的“在职”素养教育，能让人们在实践中提升辨伪能力。
对真假新闻的差异化抑制
数据显示，无论是参与核查还是接受素养干预，都会普遍降低用户对新闻的准确度评价，使其态度更趋审慎。这种审慎主要体现在对虚假新闻的判断上，能显著降低人们误信假新闻的可能性，并抑制其分享意愿。尤为关键的是，参与式核查在帮助公众识别和规避虚假新闻方面的效果，并不逊色于专业核查。
赋能公众：核查的未来方向
研究的核心结论指向一个重要观点：公众参与事实核查具有天然的素养教育功能，是赋能知情公众的有效途径。未来的事实核查不应仅是专业机构的独角戏，而应构建一个专业核查与公众参与相结合、技术、文化与制度协同发力的多元化社群协作体系，使其成为抵御虚假信息、培育公共理性的持续性力量。
这项研究为事实核查的未来描绘了一幅新图景：公众不再是被动的信息接收者，而是主动的真相探究者。让公众参与核查，不仅能弥补专业力量的不足，更是在实践中涵养了公民的媒介素养。如何设计更优的参与机制，让集体智慧成为对抗虚假信息的有力武器，或许是值得持续探索的方向。
