宗馥莉确认辞任娃哈哈董事长，“娃小宗”时代面临挑战。

10月10日晚，据第一财经日报报道，宗馥莉已正式辞去娃哈哈集团有限公司的法定代表人、董事及董事长等职务，相关程序已于集团股东会和董事会通过。据悉，具体请辞时间为9月12日。

值得关注的是，就在消息传出前一天（9月11日）下午，仍有媒体透露宗馥莉正常出现在公司办公。如果两则消息均属实，那么宗馥莉当时或许正处于职务交接阶段，现身公司可能也有稳定外界舆论的考量。从时间线来看，这一安排显得较为连贯。

事实上，这并非宗馥莉首次提出辞职。早在2024年7月，网络上就曾流传一份落款为宗馥莉的“员工函”，称其将辞去董事长职务。不过数日后，娃哈哈官方发布消息，表示为了公司健康稳定发展，宗馥莉决定继续履行管理职责。

然而仅过去一年多时间，宗馥莉再度请辞，且此次程序已全部完成，这不禁令人联想到其间发生的一系列事件。

家族内部矛盾或是重要因素。去年12月，宗馥莉因资产纠纷在香港被起诉，原告为宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人，据称是宗馥莉同父异母的弟妹。这场家族纷争揭开了内部矛盾的序幕，争议焦点集中在财产分配，包括信托及公司股份等方面。

香港法院随后审理此案，驳回了以宗馥莉为代表的被告方提出的上诉许可申请。这一裁决意味着宗馥莉在官司中处于不利地位。而在杭州的相关诉讼，至今仍未有明确结果。尽管家族内斗属于内部事务，但其对品牌形象造成的潜在影响不容忽视，或许也成为宗馥莉最终决定辞职的原因之一。

另一方面，公司治理结构的问题也逐渐浮现。自去年起，宗馥莉进行了一系列调整，包括取消了与杜建英相关的部分品牌合作。今年9月，界面新闻注意到娃哈哈上海工厂出现变化，推出了“沪小娃”品牌桶装水，其产品与之前生产的娃哈哈桶装水相同。据悉，这一变动源于品牌授权争议导致的工厂停工。

随后证实，因娃哈哈品牌授权到期无法继续使用，工厂只能另立新品牌。这一情况也与之前的传闻相互印证。9月中旬，网络流传一份娃哈哈内部文件《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》，内容提及为维护“娃哈哈”品牌使用的合规性，决定启用新品牌“娃小宗”。这些事件反映出公司在治理结构上存在一定挑战。

从股权结构来看，公开资料显示，娃哈哈集团的最大控股方为杭州上城区文商旅投资控股集团。有知情人士透露，宗馥莉此次辞职或与商标使用“不合规”有关，而她本人则决定经营自己的品牌“娃小宗”。

尽管新品牌已具雏形，但宗馥莉未来仍面临诸多挑战，包括如何实现此前立下的300亿目标。不过若能成功，她或将借此走出父辈光环，成为真正独当一面的企业家。