医生用豆包开药，目前没有证据支持；医生用豆包查药，已经真实发生。10月25日，江苏徐州韩先生陪奶奶到徐州医科大学附属医院心血管内科看高血压，他发视频称，接诊医生拿着手机查询AI软件“豆包”并据此准备开药，家人没敢取那张处方。10月27日，涉事医院回应记者：经核实，当天坐诊的医生并未给老人开药，用豆包只是查询一种新药是否适合这位患者。AI可以帮医生查资料，但处方只能由医生本人开具、由医生签字负责——“未来就医该选AI还是专家”，现行规则其实早有答案，这场争议真正照出的，是这条线在诊室里的样子。猫头鹰视频中国新闻周刊
两边的说法里，能对齐的事实是什么
韩先生对媒体说，奶奶此前因心脑血管疾病住院十来天，血压一直降不下来，这次门诊是想换个药，还当面告诉医生老人对地平类降压药过敏、尿酸偏高；他原本以为医生只是翻翻资料，没想到对方当场向豆包求证药物，若真照AI的答案开药，“吃出了事我应该起诉医生，还是起诉豆包？”视频画面显示，医生与患者问诊过程中操作手机，查阅与豆包的对话内容，界面里有“重点检测项目”“慎用、尽量不用”等字样。院方的说法则是：医生查的是一个新药，豆包的结论不支持使用，最终一张药都没开。两边真正对得齐的事实只有一个：那张处方没有拿回家；医生当时是否倾向照AI开药，只有诊室里的对话记录知道，外人无法核验。猫头鹰视频中国新闻周刊
AI早已在医患之间当起“第三人”
这场争议能冲上热搜，是因为它戳中了诊室里已经发生的变化。今年8月，百川智能创始人王小川在公开访谈中称，豆包每天承载的健康咨询超过2000万人次，而全国医院日均诊疗人次在1000万出头——这一数据出自厂商之外人士的公开表述，未见官方统计口径印证，但量级已足够醒目。此前那张“已在豆包获得诊断的患者，请勿再向我们寻求意见”的门诊告示刷屏全网，虽被证实是网友恶搞，配套调查却给出了真实处境：AI与医生意见不一致时，43%的受访者直接听医生的，35%主要听医生的、但希望医生解释为什么和AI不一样。医生仍是最终依据，只是解释成本变高了——区别只在于，这一次被审视的对象从患者手机里的AI，换成了医生手里的。财经网中国新闻网
监管划线比热搜更早：AI可以查，不能签
家属“该起诉谁”的疑问，制度层面有现成答案。2022年2月，国家卫健委、国家中医药管理局联合发布《互联网诊疗监管细则（试行）》，明确处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方。今年5月，国家药监局印发《处方药网络零售合规指南》，把售药端同样焊死：处方审核必须由执业药师开展，不得由其他岗位人员或者人工智能代为实施。全国政协委员、感染科专家张文宏在今年全国两会上把关系说得更透：AI应被严格定位为医生的“超级助手”，并要确立“医生负全责、AI来辅助”的法律原则，既防止医生推卸责任，也警示患者不可盲从系统建议。对照这套规则，本次事件中医生在诊室内查询药品信息属于“辅助”一侧，没有触碰“AI自动生成处方”的禁令；家属担心的“照着AI开药”如果属实才会越界——而这恰恰没有被证实。人民网人民网澎湃新闻
以后就医：让AI做功课，让医生签字
对用户来说，这道选择题更实际的打开方式是分工而不是站队：AI适合诊前梳理症状、了解注意事项、判断挂哪个科；它不该用来替代诊断，更不该成为自行购买处方药的依据。2025年《法治日报》报道过的教训已被反复提起：一名“95后”家长用AI把反复咳嗽发热的孩子判成“普通呼吸道感染”，居家用药拖延了病情，最终孩子确诊病毒感染肺炎。下次在诊室遇到医生查AI，与其紧张，不如问清两句：这个药和我说的过敏史冲突吗，医生您的判断依据是什么。病历和处方上签的是医生的名字，出了偏差走的是医疗损害责任的链条，而不是一段和AI对话的官司。信医生，善用AI——把签字权，留给会签字的人。法治日报
