卢梭错了，《人类简史》也不对，你可能也会觉得与《人类新史》相见恨晚

文科生，在政治课、历史课上都听说过，法国启蒙运动思想家让-雅克·卢梭的《社会契约论》。

历史老师对社会契约论的理解通常是：人类在原始状态下是平等的，而随着社会的发展，尤其是财产私有制的出现，人们不得不渡让自己的一部分权利给公权力。所以，既然当权者的权力是来自于自由人的权利渡让，那权力就必须服务于公民，否则公民有权收回权力。

探讨不平等的起源就是探讨人类史

其实，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》里，也明确地说了，自己并不是说人类一定有过那样一个人人平等的历史阶段，自己只是在做一个“思想实验”。

在上中学时的我而言，这个所谓的“思想实验”犯了一个明显的错误——借用《黑神话：悟空》里的一个词来说，那就是“倒果为因”。

为了证明王权至上的社会制度不合理，就虚构了一个曾经人人平等的社会。

斯特国的王子与人类新史

随着私有制的发展，人类不得已才“堕落”了，所以人类有权利重回“光明”，回到那个平等的社会。

了解一些西方近代历史的我们也能想得通，卢梭这种思想被推崇，并不是它足够科学，而是因为它跟当时要求变革，拜托王权独裁的政治体制相契合。

也就是说，这种理论其实是有很强的政治目的的。

而时至今日，卢梭这种“思想实验”理论却得到了普遍的认可，人们理所当然的认为，人类就是从平等的原始社会逐渐演化出更先进的农业社会，又从农业社会发展出城市商业文明。

《人类新史》就是在打破这种传统的政治历史观。

考古，让历史取代神话

我们会认为流传千年的神话并不是历史，但绝对和历史相关联。

神话其实就是人类对历史迷茫时的想象，而卢梭们所构想的人类历史也是当时的人们在迷茫时的想象。

所以，卢梭以及之后的西方思想家，关于人类进入文明社会前，必然要经过狩猎采集—游牧—农业革命—城市商业等四个阶段的论述，又何尝不是一种新造的“神话”？

可能数千年后，我们的后代也会像我们看待希腊神话一样，来看待卢梭们构建的历史观。

人类一思考，上帝就发笑。——马克吐温

我们评什么认为希腊神话、基督教创世理论，是神话、是宗教故事，而不是真实的历史？

因为考古发现的事实证据逐渐多了起来，科学理论发展逐渐丰富了起来。

而卢梭们构建的历史观也被近代以来的考古发现充分地证伪。

《人类新史》的作者就是用这些事实来证明，卢梭们的观点是错误的，而且有害的。

比如《人类简史》里，有一个新颖的观点，人类进入农业社会，其实让人类的生活质量大幅下降，但是种植小麦能养活更多的人，让进入农业社会的部落在竞争中、战争中更具优势，所以农业社会成了不可逆的趋势。

然而这本书告诉我们，没有什么事必然的，没有什么是注定要发生的。甚至国家也是。

这些颠覆我们普遍认知的，甚至已经被学者和普通人认为是常识的理论，都面临着众多考古证据的反驳。而本书的两位作者，把这些证据系统地整理出来，并加以科学性的论述。

无限的可能性

人类历史理应有无限的可能性，制度的选择也应该是丰富多彩的。

如今的西方，暴露出如此多的社会治理问题，巨大的不公，哪怕启蒙时代已经过去几百年，人类依然可以从越来越清晰的史前文明历史中汲取巨大的勇气。

书中也介绍了，人类也出现过，进入到城市商业文明的庞大组织，依然没有等级制度，强权政治的介入。

由此可见，两位作者写作这本书，还是抱着很大的野心的。这个从本书的英文名就可以看出——《the dawn of everything》，直译过来就是“一切的黎明”，或者是“一切的开端”。

或许，在这个动乱的世界，人类更应该相信《人类新史》里的观点，如果人类失去了现在社会赖以存在的权力和律法，人类也不用担心自己会陷入社会的全面堕落，像霍布斯说的那样，我们会面临所有人对所有人的战争。

人类没那么不堪，没那么缺乏想象力，而现代文明也没那么先进。