你眼中的《第十一回》，是文艺片还是“故事会”？

陈建斌借这部电影抒发的肉眼可见的蓬勃表达欲，是有些一意孤行地满足了私人化的表达，甚至以电影中的台词来说，是“冒犯”了观众；但反观这种坚持创作者喜好与初衷的态度，也许正是撬动主流电影单一趣味的必需，至少在目前部分商业电影逐渐套路化的当下，是值得被鼓励的。

作者：宜超

编辑：蓝二

版式：王威

荣膺2019年北影节天坛奖最佳女配角奖（窦靖童）、最佳编剧奖（雷志龙/牛牛/陈建斌/牛建荣）后，《第十一回》似乎早早就被认定为“电影节文艺片”。

以至于前几日，影片刚刚于全国院线上映后，便迎来了两拨不同的观影声音：有人欣赏这种风格化的影像，也有人表示在主流院线中看这样的影片“有点尴尬”。

作为2014年凭借导演处女作《一个勺子》摘得金马奖最佳新导演的陈建斌，对于自己第二部长片的定位非常明确——他曾在采访中坦言，如果说前一次是“自嗨”，这一次，他要力求的是“雅俗共赏”。

而对于大部分观众来说，不管是被周迅、窦靖童、大鹏、春夏等演员阵容吸引，还是出于对风格化电影画风的好奇，《第十一回》的戏里确实总有些值得挖掘的、让人耳目一新的东西。但这部电影最终将留下什么样的成绩和口碑，仍像这故事本身一样扑朔迷离。

拿起一本《故事会》

可以说，演员生涯已近30年的陈建斌，用这一部戏过足了戏瘾：影片讲述的是“戏剧与生活的关系”，用的是说书式的章回体，嵌套的是戏里戏外亦真亦假的人物和人生。

而影片所呈现的整体观感既不是完全的市井日常，也不是正襟危坐的戏剧范儿，倒是真的有那么一些雅俗交融的独特味道。正如影评人木卫二所说，“在一剂土味中，翻刨出先锋戏剧的意味”。

《第十一回》故事与人物的基本设定是“俗”的。

小人物马福礼和再婚的妻子金财铃、女儿金多多每天出摊卖油条豆腐脑，生活囿于狭窄陈旧的小屋，和一辆每天突突奔走的电动三轮。马福礼会被金财铃拿着笤帚追打惩罚，未婚先孕的女儿让父母气急败坏、又因为爱而帮女儿掩饰。

市话剧团改编了马福礼多年前被卷入的一场拖拉机杀人案，牵发出“一对狗男女”的不齿往事。已婚话剧导演胡昆汀，在众人耳目下和团里的年轻演员贾梅怡“搞破鞋”。

这多像是打开了一本陈年的《故事会》，里面讲述的都是最适合“下酒”的、街头巷尾的奇闻轶事。串起整个电影的共十一回的章回体结构，影片中多次出现的收音机中的说评书声，都在提示观众们听到的，是再日常不过的民间故事。

但另一面，《第十一回》里围绕这些小人物的发声、他们的所思所想，又是流露出“雅”的。

几乎每个人都像哲学家一样地发问：人为什么要活着？尊严是否真的那么重要？自我到底是什么，所谓的“第二自我”是什么样的？

爱情被赋予超越庸碌世事的崇高：不论是已命丧黄泉的30年前的“狗男女”，还是今日在舞台阴暗的角落里互诉衷肠的一对儿，都像现代版的罗密欧与朱丽叶一样，偏执又决绝地去爱，不将死亡放在眼里。

在胡昆汀和贾梅怡的对话里，常常略显突兀地引用易卜生、彼得·汉德克、阿瑟·米勒等作家的剧作台词，如上个世纪恋爱中的男女，借文学作品倾诉爱意。

整部电影的节奏就在这种俗中生雅、雅却逃不出俗的推搡中进行，诞生出一种莫名的荒诞，让人一会儿觉得打开了晚间民生频道，一会儿又进入了经典戏剧的某一幕。

同时，影片故事的讲述被演绎为“戏中戏”的状态。

舞台与现实生活的界限是模糊的，导演、演员、编剧等工种，在影片主要人物的身上都能一一找到对应，并被置于矛盾中拷问。

胡昆汀（大鹏饰演）是话剧的导演，他却甚至连这幕剧的走向都不能掌控，不停地迫于各方压力而修改剧本，看似有舞台追求却无法兑现——而现实生活中的人们，常常名义上是自己命运的导演，却一样因外力而偏离航线。

金多多（窦靖童饰演）对于负心汉的痴情，已经到了明知他是在“表演”，却仍然会装作认真看戏的地步，只要是他“演了都会信”，最终崩溃的理由仅仅是对方“不愿演了”。在影片最终，多多自己也第一次涂上了口红，选择开始“演戏”——生活中的演员并不少于舞台，而愿意当戏迷的观众大有人在。

普通的草根民众马福礼（陈建斌饰演）一再地闯入话剧团排练现场，试图让剧作按照他的意见改编。他也确实是自己甚至他人生活的“编剧”，不论是多年前的案宗，还是为女儿安排的未来，都由他一手操办。

不同人物的人生轨迹，因一出出戏里戏外的剧目产生重叠，戏剧与生活在整个故事中呈现互相杂糅；剧中人物与戏剧舞台相关的戏谑式命名，也加重了这种人生如戏、戏即人生的恍惚。

话剧舞台无法触达的影像世界

从观感上来说，《第十一回》无疑是舞台感、戏剧感十足的，甚至如很多批评所言，浓浓的话剧味道似乎有些抢镜。该影片对于习惯了在电影中寻找事实认同的主流观众群体来说，是有些脚够不着地的，于是便产生了无可避免的自我怀疑——我到底“看懂”电影没有？以及对电影的质询——您这拍的是电影吗？

这个意义上看，陈建斌借这部电影抒发的肉眼可见的蓬勃表达欲，是有些一意孤行地满足了私人化的表达，甚至以电影中的台词来说，是“冒犯”了观众；但反观这种坚持创作者喜好与初衷的态度，也许正是撬动主流电影单一趣味的必需，至少在目前部分商业电影逐渐套路化的当下，是值得被鼓励的。

其实，《第十一回》给人的初印象确实是“一出话剧”，但细观起来，仍旧是电影的基因，将其带往了话剧舞台抵达不了的疆域。

首先，这部电影大量地运用了特写、甚至是大特写的镜头去展现人物的面部神情，几乎每个主配角都会被多次“怼脸”；就像坐在话剧舞台下的观众手握一枚高倍望远镜，在戏剧冲突最激烈的时刻，一次次去放大台上人物透过五官流露的内心。

金财铃（周迅饰演）怒发冲冠时撕扯的嘴角、扭曲的额头，话剧团门房苟也武（刘金山饰演）义愤填膺、“行侠仗义”时涨得通红的脸和脖子，马福礼一脸无辜、唯唯诺诺的表情，都被毫无掩饰地铺满整个大银幕，成为观众视野中唯一的、夸张的存在。

伦勃朗人物油画般的光影质感，在这些小人物的脸庞上绽放，极度放大的细节有时让人甚至有些不适，同时成为一种属于影片标志性的观影记忆。

再如，影片拍摄的场面调度和叙事剪辑，被用作模糊现实、戏剧与（似有而无的）梦境的工具，让电影“梦工厂”的作用发挥，也让影片产生因人而异的解读。

胡昆汀和贾梅怡在电影中有一段暧昧的对话场景，发生在满是镜子的化妆间，旋转的视点营造出一个因镜子而生的、无限循环的德罗斯特效应画面。两位主人公就在这充满了无数个自己的空间中，讨论第一自我与第二自我的定义，戏中人与戏外观众都难辨虚实。

马福礼家的饭桌旁有一面大镜子，妻子与女儿每次在饭桌上拌嘴时，马福礼僵住的背影，与两位家人及其在镜中的一双倒影，形成奇妙的对称画面——当妻子与女儿的第一、第二自我同时被放逐，马福礼的不知所措也无处遁形。

剧中，马福礼曾前后四次来到一面由多台电视机组成屏幕墙前，冲着被投射到整面墙的自己大声发问或沉默。据说陈建斌自己也将这个投影镜头解读为是指明戏剧和生活的关系。

而作为彩蛋出现的“第十一回”也成为观众观影后最大的疑点：眼前发生的是否真实？舞台上呈现的剧情，到底与现实是否一致？在最终幕中，话剧终于上演，台下观众的真实性却十分可疑——从他们被探照灯照亮时惊恐的神情，很难不让人怀疑他们只存在于主角的想象中。

单凭常规思路的推理，观众并不能得出令人信服的答案，《第十一回》借助电影影像，同时关照了现实与记忆、思维、意志力的世界。答案变为次要的，因为所谓的事实，往往不出意外地会和主观创造融为一体、难解难分，而电影则成为这种现象的有效影像载体。

最后，是不可忽略的色彩、色调风格对影片风格和主旨表达的影响：影片较为明显地构建了一个光怪陆离的、充盈着戏剧感的世界。如那一抹触目惊心的红，不管是出于对昆汀美学的致敬，还是对崔健“一块红布”的呼应，都已被有意识地归为影片视觉效果的主题色之一。

我们需要这样的电影吗？

吸引到了一众实力派老中青三代演员参演，并且有窦靖童这样的新面孔参与大银幕首秀，《第十一回》从一开始，就并没有给人要走小众化路线的印象；它仍然是希望做到雅俗共赏，被市场所广泛接受的。

而从市场和观众的角度来说，有多少人在需要这样的电影呢？或者说，是哪些人真正需要这样的电影呢？

线上线下各类广泛的观影渠道，已经给了文艺片的受众足够的接触全世界范围内优秀的，哪怕是小众影片的机会，似乎对于这部分观众来说，他们并不缺少类似的养料。

但回归国内电影市场，尤其是主流院线，并没有给风格化的电影太多施展的舞台；如果能由一些有影响力的影人更多涉足这个领域，也许可以帮助触发新的机会。

《第十一回》的表达一定不是完美的，而像它一样，在中国电影市场间或出现的那些风格突出、实验先锋性质的电影，不一定成为了经典，但仍不失为值得被观察和思考的多样化创作。它们对于观众多元观影习惯的培养是有积极作用的，从近些年主流院线中频出的“黑马”影片就可以看出：观众的口味正变得越来越宽容，市场的接受度亦是在一次次实验性的探索中逐渐被拓展的；对创作者来说，缺的也许不一定是市场的包容，而是自我的“信念”。

本文经微信公众号 黑白文娱 ID：heibaiwenyu授权发布，原标题：你眼中的《第十一回》，是文艺片还是“故事会”？，作者：宜超，文章内容仅代表作者观点，与本站立场无关，未经允许请勿转载。