国产浮世绘画册的“终极”PK

这两本书，在2022年的上半年应该是很多摩点用户的关注焦点，由于题材相近，推出的时间又靠在一起，很难不去做一些比较。

一本是有书至美出品的《浮世绘艺术历史与名作鉴赏》，一本是创嘉文化的《江户狂歌-浮世绘艺术300年》，因为下面会出现大量的比较，因此我会用《鉴赏》和《狂歌》做为简写，区别两家的作品。

《鉴赏》是在去年年底众筹开始的时候，直接买了783元的早鸟alllin档，内含书、礼盒、作者亲签藏书卡、三联画、镇纸、笔记本。

《狂歌》则是在3月份众筹开始的时候购入的，预热上创嘉做的要比有书好很多，以至于我连早鸟都没抢到，最后只能入了629的allin档，内含书、富岳三十六景的别册，六个浮世绘超长拉页的合集，三联画，装饰画卡，水浒画传，解锁的部分内容比较多，包括闪卡、徽章、冰箱贴，甚至还有一个百鬼夜行的长卷，就丰富度上来说是要好不少的，这也是《狂歌》项目在众筹的结果上远远超出了《鉴赏》（差不多是120W+对50w+）的一个诱因。在众筹过程中，创嘉还补推了一个纯卡的档位，168元，两相结合，差不多也抵得上有书的总价了。

狂歌这一套卖相真的是不错，东西看起来又多又精致，确实拉了一波粉丝

讲真，对《狂歌》这个项目不断推出的解锁项目当时还是有很高的期待的，我们很多书友都收入了不止一套《狂歌》（我自己后来也补了一套allin），反而对《鉴赏》的态度有点不温不热，甚至还有人是退了《鉴赏》，入了《狂歌》。很多人甚至对于有书的价控嗤之以鼻，认为大可等到后面平台有活动的时候，以较低的折扣收入（《鉴赏》的原价是1298，众筹价单书是698，目前已经有不少书友参加平台活动可以以400上下的价格收入了，这个也是有书方面的负责人比较苦恼的一个问题。

4月份，《鉴赏》按照约定正常发放回报。而《狂歌》因为各种原因，并没能按照约定的七月底发放回报，我也因此错开了两个allin的发放时间，以至于我在看到实物之后，立马退订了另外一套allin，后面我会详细说明退订的原因。

首先我们来说一下两本书内容上的比较。

《鉴赏》一书的署名作者是国内浮世绘研究的权威学者—潘力教授，我曾经收入过他十五年前编撰的《浮世绘》一书，本书的文字内容和《浮世绘》相比要精简不少，但也有20万字篇幅，除去基本的溯源和流派介绍，本书大部分内容是在作品的具体介绍上。本书所收入的370幅作品也都是潘力教授云游各地，与欧美、日本多家博物馆、图书馆、美术馆、大学联络授权，在众筹的宣传内容中也提到本书没有任何一张复刻品流入，都是大师原作收入，并且经过国内顶级印刷厂通过大量的校色印制而成。我作为一个收过那么多大画册和进口画册的书友，在拿到《鉴赏》一书的时候，也是赞不绝口，应该说本书的内容和质量是超出我原有的预期的。

《狂歌》则是由创嘉艺术项目组牵头编纂，因此在学术属性和专业度上和《鉴赏》相比肯定是欠奉的，所以创嘉这边也是给自己定位为画册。《狂歌》在内容上的优势是“全”，书内收入了不少名家的全套系列作品，但是很多作品并没有明确的出处，这一点和《鉴赏》的区别是很大的。而在细节内容上，《狂歌》则是出现了不少诡异的差错，这一点也反映出后期校本的过程中不够严谨的问题。

这里应该是原图就错写成入臂哪吒，但是在注释应该更正

这里原图错写为鲁知深，结果题注却又是正确的鲁智深了，编辑组的标准很迷

发行《东海道五十三次》的是保永堂，哪儿来的保久堂啊？

《鉴赏》是大八开的开本，而《狂歌》主书是十二开的开本，这两个开本就直接决定了视觉上的差异，从画册定位来说，《狂歌》就先输一阵了（参看题图两书大小的对比）。因为这两年出版界的特装风极盛，所以《狂歌》也走了刷边的路线，但是因为内容上有一些折页的设定，大家都知道，一旦出现折页或者不同纸质的装订，刷边就会出现极为难看的黑边，但令一点让我觉得非常诡异的在于，《狂歌》的折页几乎没有一个是用于大幅画作的展示，大多数是用于一页多幅画作的集中展示，这让我对创嘉定位的画册产生了不可避免的疑惑。

因折页导致的刷边黑线

这种设计似乎并不需要折页……

既然是画册，那说到最后就不可避免说到画册的核心——画质，我在前面说到我在看到成品之后，毫不犹豫的退掉了一套《狂歌》的allin，最核心的一个原因，就是《狂歌》定位于画册，却失手于画册，作为一个沉迷于浮世绘很多年的书友，这个是绝对让人破防的一点。其实在和一些书友交流的时候，我们都挺诧异，《狂歌》居然在这一点出现问题，也可能是因为项目前期的营销把用户对于产品的期望抬的很高，以至于看到实物以后产生的心理落差比较大。反观《鉴赏》在整个众筹过程中平平淡淡，反而在收货的时候惊喜连连。

我们来做一些比较：

大图是《鉴赏》，小的是《狂歌》，这两幅都是菱川师宣的屏风作品，从开本上，明显《狂歌》是输了一阵的，这个在很多作品的的对比中体现的非常明显

怀月堂度辰的立姿游女图对比，且不论大小，色泽上的差别非常明显（左《鉴赏》，右《狂歌》）

鸟居清倍的市川团十郎之拔竹五郎，《狂歌》中为数不多注明出处的（东京国立博物馆藏品，《鉴赏》中注明是同一出处），居然出现如此明显的色差？（左《鉴赏》，右《狂歌》）

铃木春信的锦绘对比（左《鉴赏》，右《狂歌》）

喜多川歌麿的名作《宽政三美人》（左《鉴赏》右《狂歌》），《狂歌》版本的扇面出现了奇怪的重影，，也缺失了右上角的题注，这个没法用版本差别来解释

东洲斋写乐名作《初世市川虾藏之竹村定之进》（左《鉴赏》右《狂歌》），除去开本的差别，神韵，细节的差别非常明显

东洲斋写乐《三世佐野川市松之白人》（左《鉴赏》右《狂歌》），色泽、细节上存在明显差异

歌川国芳《通俗水浒传豪杰百八人》短命二郎阮小五（左《鉴赏》右《狂歌》），《鉴赏》的版本呈现出很强的光感，《狂歌》欠奉

葛饰北斋《神奈川冲浪里》（左《狂歌》右《鉴赏》），明显的质感差别

葛饰北斋《凯风快晴》（左《狂歌》右《鉴赏》），明显的色泽、细节差异

这里插几张富岳三十六景画册的对比，比对的对象包括中信前几年出的大开本和Prestel出品的折页本

《神奈川冲浪里》（上中信，左Prestel，右别册），狂歌在细节上略有胜出

《凯风快晴》（上中信，左Prestel，右别册），中信版本存在偏色，但是Prestel的色泽、细节完胜《狂歌》，狂歌居然呈现出了北极贝的质感……

《尾州不二见原》（左Prestel，右中信，下别册），《狂歌》这次的印刷中，很多作品中出现了这一幅里面不可言喻的粉色，而我在众多的浮世绘作品中极少见过这种配色，不知道是不是版本问题，但是传递出来的感觉就非常诡异

《甲州犬目峠》（左上mfa，右上中信，左下Prestel，右下别册）类似的粉色在这个作品也在《狂歌》版本里出现了，有人要说Prestel的颜色不是看起来差不多吗，这种泛红和泛粉完全是两个方向，表达的意境也不一样，但平心而论，《狂歌》在这个作品的细节上胜出（感觉别册发挥的比本书好一些）

再增加一个我从日本带回来的东海道五十三次五种竞演（阿部出版）和狂歌的比较

歌川广重《东海道五十三次》日本桥（上阿部，下狂歌）除去细节和色泽的差异，狂歌版本仍然出现了这种匪夷所思的粉色

川崎宿（左阿部，右下狂歌），仍然是色泽和细节的差别

Taschen的画册一向是行业的翘楚，最后拿两张江户百景的作品做比对

大桥安宅之夕立（左taschen，右狂歌），你细品远处背景和桥下的水面，还有人物的线条细节，以及雨水的呈现，高下立分

《龟户梅屋》（左Taschen，右狂歌），曾经被梵高仿画的名作，仍然是色泽和细节上的明显差异，而且狂歌的这个版本似乎画面被截去了左右各一小条

这么比较下来，是不是说《狂歌》就一无是处？这倒也不是，就项目的创意上来说，创嘉是极为用心的，但是用力过猛，以至于书本体的一些问题凸显的更为明显一些。

大家来看创嘉的包装，这在摩点的项目里应该算得上是最为用心的一组。

创嘉的售后也是有求必应，基本没有什么后顾之忧。

创嘉在《狂歌》项目上的内容选择也是比市面上所能看到的大部分浮世绘选集用心的多，内容全的多。

所以《狂歌》作为一个入门级产品，已经能把自己所能想到、所能做到的做到最好了，它绝对适合大多数不了解浮世绘，想以最快捷的方式了解浮世绘之美，《狂歌》仍然是一个好选择，再加上丰富的周边，使得它具备自己收藏或是朋友间馈赠的属性。但是对于我这样一个很挑剔的人来说，《狂歌》的问题则是在于画册定位的最基本点上出了差池，所以只能给它一个勉强及格的评分。

而《鉴赏》在内容、作品的选品上得到了专业加持，再加上不输于顶级画册印刷水平的表现，整体评分是可以达到85以上的。非常适合有一定浮世绘鉴赏基础的读者，同样也适合需要普及的小白用户。

两个项目组都是很用心的，虽然存在这样或者那样的问题，但依然瑕不掩瑜，是非常好的浮世绘普及读物。从另一个角度来说，摩点经常会出现一些令人惊喜充满期待的项目，这和采用众筹方式并且用不断的解锁去制造关注点有一点关系，但也会造成项目组把过多的精力放在周边，而忽略了书本身的一些关键问题，《狂歌》这次在文字、印刷方面出现的问题非常有代表性，所以站在读者的角度，我还是希望项目组在绞尽脑汁去做营销文章的时候，还是要关注书本身的品质，这是一切起始的原点，把控不好，就很可能变成买椟还珠的尴尬局面了。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～