“双船实验”真能延续“你”吗？科学与哲学的边界之争
05-30 11:05
精选参考来源
精选参考来源
1. 从爱因斯坦到霍金：两个天才，一部宇宙简史
微信公众号 2026-03-14 00:00:00
2. 人类一直都在质疑光速不变定律，有没有什么最简单的最直观的物理实验可以让人直接接受？
知乎 2026-03-14 00:00:00
3. 如何在直觉与理性之间看清洛伦兹变换公式与狭义相对论的矛盾？
知乎 2026-01-16 00:00:00
4. 如何通俗解释什么是“量子”?
知乎 2026-02-25 00:00:00
5. 中高考系列讲座(20） 做好接受最坏结果的思想准备
哔哩哔哩 2026-05-24 00:00:00
6. #微博声浪计划##听见微博# 中国科学技术大学潘建伟团队通过单原子量子干涉实验，首次在实验层面验证玻尔互补性原理，证实路径信息与干涉图样无法同时精确获取，终结了爱因斯坦的设想。该实验被美国物理学会评为教科书级别的世纪实验再现，为量子纠错编码等应用奠定基础。热搜词：中国科学家证明爱因斯坦这次错了 shijin1的微博音频
新浪微博 2025-12-11 00:00:00
7. 作为曾经的物理系学渣，我真诚的想请求各位教育工作者，包括一些著名的网络教师，在教孩子物理的时候请务必放弃一种说法：量子力学和相对论推翻了牛顿力学。这种说法非常有害，对孩子的物理观念理解有害，对孩子的数学观念有害，更对孩子的整个的逻辑思维发展有害。物理学和数学都是一条“连续的理性河流”，在这条河流中每一个看似惊人的发现，背后都有缜密的逻辑环节。马赫就说过，如果你在物理学中发现了什么革命，那说明你不懂（大意）。以相对论为例：麦克斯韦方程组不仅完成了电与磁的统一，预言了电磁波的出现，他更大的贡献是从数学上推导出了光的速度，正是这个推导发现光速是一个不依赖于介质的常数——所以别再说相对论“规定“了光速，光速是算出来的，而且是实验测出来的。著名物理学家郭荣启就说过：鸭子溜溜达达出来……鸭子遛达出来啦？那是送出来的！算出来的！光速是算出来的！问题是，如果光速是一个不依赖介质和参考系的常数，那么就和牛顿力学的基本原理相违背——牛顿力学的基本原理就是匀速直线运动不可判定，问题是如果光速是个常数，就可以以光速来规定绝对的运动和静止。爱因斯坦提出狭义相对论的初衷就是为了调和光速和牛顿力学的矛盾。所以他提出来光速不仅不依赖于介质，也不依赖于参考系。之后的钟慢尺缩等效应的提出都是在这个基础上的思想实验的结果。否认这种继承，实际上会对孩子对物理的理解造成很大的困惑。特别是，物理学的思考都要借助数学的语言来描述。数学是一门符号语言，而符号是必须要继承性的——不解释了，不懂的多听听郭荣启的《打牌论》——你动不动说新的理论“推翻”了旧的理论，实际上是打断了孩子对符合的理解。这个危害是极大的。
新浪微博 2025-12-09 00:00:00
8. 如何通俗易懂地解释光的「波粒二象性」，它意味着什么？
知乎 2026-04-09 00:00:00
9. 【#中国科学家证明爱因斯坦这次错了#，终结百年科学之争】1927年，爱因斯坦与波尔围绕‘光的波粒二象性’展开辩论。爱因斯坦认为，可以设计一个双缝干涉实验，在保留干涉条纹的同时，测量出光子的路径信息，从而在同一实验中同时展现光的波动性和粒子性。波尔则坚持，这两种性质无法在同一个实验中同时体现，这是量子系统的根本特性。如今，中国科学技术大学的研究团队通过高精度实验为这一长期争论提供了明确答案：爱因斯坦的观点不成立，波尔是正确的。研究利用被激光捕获并冷却至接近绝对零度的单个铷原子发射光子，结果表明，一旦光子路径可被探测，干涉条纹即消失；而路径信息不可知时，干涉图样则重现。该成果被评价为“教科书级别的世纪实验再现”，具有“极高的美学价值”，对量子力学基础理论具有重要意义，同时为量子系统精确控制和量子通信网络的发展开辟了新路径。 智慧科技迷的微博视频
新浪微博 2025-12-10 00:00:00
10. 中药为什么不做双盲实验？
知乎 2026-03-17 00:00:00
11. 相对论中为什么速度越大质量越大？
知乎 2026-03-15 00:00:00
12. 爱因斯坦说的时间是第四维度也很有意义。“过去”、“现在”和“未来”并不是先后发生的，而是同时存在的。//@渔老板钓鱼:相对论有两个修正项：速度➕引力。广义相对论的核心是光速在任何参考系速度不变，麦克斯韦场方程证明电磁波速度和参考系没关，洛伦兹变换系数就是修正项。加上加速度有效原理，引力可以扭曲光线。这其实就是光的传播修正公式。因为光速不变导致两个坐标系产生了公差，相对论公式就是修正公差的。所以广义相对论现在拿的出手的主要应用就是gps光信号交换产生的公差。这个和量子力学的发展的硕果累累完全没法比。
新浪微博 2026-04-02 00:00:00
13. 【AGI的真正考卷：让AI独立推导出相对论】快速阅读： 谷歌DeepMind联合创始人哈萨比斯提出了一个检验真正AGI的思想实验：用1911年前的知识训练AI，看它能否像爱因斯坦一样在1915年推导出广义相对论。这个想法听起来浪漫，细想却充满争议。---哈萨比斯的AGI定义从来没变过：能够展现人类全部认知能力的系统。他特别强调，大脑是我们已知的唯一一个通用智能的存在证明——这也是他当年去学神经科学的原因。他对当前系统的判断相当直接：能在国际数学奥林匹克竞赛中拿金牌，却可能被换个问法的简单数学题绊倒。这种“锯齿状智能”不是通用智能，只是某种高度不均衡的能力堆叠。于是他提出了那个思想实验：将AI的训练数据截止到1911年，然后看它能否自行推导出1915年的广义相对论。这个想法在网上引发了两种截然对立的反应。支持者认为，这正是一个真正意义上的推理测试，而非记忆测试。你不是在考它背没背过答案，而是在考它能否从已有材料中生长出全新的理论。有观点认为，把截止年份换成更近的时间也成立——比如用2016年前的数据，看AI能否独立发明2017年的Transformer架构。质疑者则直接戳穿了这个测试的操作难度：1911年前有多少数字化文本？那点数据够训练出什么规模的模型？更根本的问题是，爱因斯坦的思维不只来自书本，还来自他整个生命中对物理世界的感知、与同行的走廊对话、专利局工作中接触到的各类发明构想。你根本不知道他的脑子里装了什么，也就无法复现他的起点。有网友直接说：爱因斯坦自己承认，想象力才是他工作中最重要的部分。而这恰好是大型语言模型目前最缺失的东西——它无法在训练数据之外真正“想象”。还有一个更尖锐的批评：这个标准本身就太高了。爱因斯坦不代表普通人，他代表的是人类认知上限中的上限。用这个标准定义AGI，意味着绝大多数人类也没达到AGI。有观点认为，当前AI系统的核心缺陷不是知识储备，而是归纳推理和溯因推理。大模型靠的是极其精密的演绎能力，而演绎在人类认知的整个谱系里，可能偏偏是最不关键的那一维。哈萨比斯说，他认为还需要“一两个重大突破”才能实现AGI，这些突破可能明天到来，也可能是二十年后。听起来像是在打太极，但考虑到他把爱因斯坦当成考题，这个时间窗口的不确定性或许是诚实的。真正的问题或许是：如果AI终有一天能独立推导出广义相对论，我们会不会又说，“这只是它擅长的那个领域，不算真正的通用智能”？---简评：哈萨比斯出的这道题，表面考AI，实际考人。他想要一个决定性证据：AI到底是“记忆的机器”还是“思考的实体”。但问题在于，爱因斯坦自己也说不清相对论是怎么想出来的。创造力最神秘的地方就在于它不可回溯、不可复现。你让AI重走一遍1911到1915，走通了你会说“只是碰巧”，走不通你会说“果然不行”——这不是测试，这是审判。更要命的是，我们对人类智能的标准从来都是“双标”的：普通人办不到的事，我们不苛责；AI办到了的事，我们总怀疑。所以真正的问题不是AI什么时候能推导出相对论，而是——当它真的推出来那天，我们舍得承认吗？---www.reddit.com/r/singularity/comments/1rb3awd/demis_hassabis_the_kind_of_test_i_would_be
新浪微博 2026-02-22 00:00:00
14. 我国科学家首次实现「反冲狭缝」思想实验，对量子力学基础理论有何意义？
知乎 2025-12-05 00:00:00
15. 我国科学家实现反冲狭缝思想实验
今日头条 2025-12-05 00:00:00
16. 我科学家实现反冲狭缝思想实验
今日头条 2025-12-08 00:00:00
17. 双船接力守护空间站：进步MS-33/34对接完成，2940牛推力精准维持轨道
微信公众号 2026-04-28 00:00:00
18. 一道海军题：两艘船比一艘更保险？数学说未必
网易
已收藏
去我的收藏夹