新重疾险PK,从保障角度分析,「超级玛丽max2.0」比「康惠保2.0」更胜一筹
京哥保,专业精算师主笔
科普最硬核的保险配置理念
剖析最高性价比的保险产品
写文之前先说明,康惠保2.0这款产品有两个保险期间,一个保70,一个保终身。
如果你想买保70,康惠保2.0建议你看都不要看;保终身的话,康惠保2.0还可以,但是我个人感觉超级玛丽max2.0更好。
本来京哥目前最喜欢的重疾产品测评文已经写完了,见这里:保险公司政策收紧常态化,现在的重疾怎么买?
但我忍不住想专门针对康惠保2.0和超级玛丽max2.0写一篇对比,原因有3点:
第1.康惠保2.0和max2.0这两款产品,很多文章分析说可以基于偏好去选择。我却不这么认为,一定要找出一款更好的,当然这个最好是京哥自己的理解,不认可我没办法。
保险是一种风险管理工具,选择产品需要有对每款产品精准把控的能力,而不是基于个人偏好去选择。所谓的个人偏好,大多是建立在信息不对称的基础之上。
第2.康惠保作为网销重疾的高性价比代名词,每款产品一上市就自带光环,我怕在这种光环下,大家做出不理智的配置选择。
康惠保之所以成为高性价比的代名词,得益于前几年的康惠保标准版和康惠保旗舰版。近一两年,又陆续上市了,康惠保尊享版、康惠保多倍版、康惠保2020,康惠保2.0。 最近几年的新品,我很少推荐,也不喜欢。到现在为止,我只钟情于最早的康惠保标准版,一款纯重疾产品。
第3.我很喜欢超级玛丽max2.0,因为在各家保险公司都收紧重疾政策的情况下,max2.0顶住了压力,保70岁依然可以不选择身故投保,而且还把癌症和心血管二次保障拆开供大家自由选择。
希望保险公司别再随意调整产品策略,让max2.0能坚持的久一点,做一股清流。
好了,不多说了,进入正题。
文章开头已说,康惠保2.0最有竞争力的方案是保终身,所以以下分析是建立在保终身的基础上。
康惠保2.0保70岁的方案,最大问题在强制捆绑身故责任和癌症二次,男性保70买max2.0更好,女性保70买钢铁战士1号更好。 具体分析我就不再赘述,大家可以参考我上周的文章:保险公司政策收紧常态化,现在的重疾怎么买?
如上图,可以看到两款产品在重疾+中症+轻症+癌症二次保障的情况下,保费差异并不是很大。
只对比附加癌症二次保障的费率,是因为康惠保2.0强制捆绑了癌症二次,超级玛丽max2.0是可选的,灵活一些。
康惠保2.0略微贵一点,所以这时候对产品的责任进行分析显得较为必要。
保障相同点:
重疾保障基本相同。两款产品均是在60岁前额外赔付60%保额。
中症保障基本相同。均是25种重疾,赔付2次,赔付比例为60%。
癌症二次保障基本相同。在赔付间隔时间和赔付比例上,几乎无差别。
保障不同点:
max2.0轻症保障更好。max2.0第一次轻症赔付比例为45%,比康惠保2.0高5%个点。
特色保障各不一样(对比的关键)。max2.0特色保障是原位癌可以赔付两次,第二次赔付比例为45%,康惠保2.0特色保障是前症保障,赔付比例为15%。
责任基本对比完毕,哪款更好?
其实在重疾,中症,轻症,癌症二次这几个最基本的保障上,两款几乎一模一样,差异不大。
但问题是,康惠保2.0搞了一个特色的“前症”责任,所以关键问题在于这个前症责任是否有必要多花钱配置,同时舍弃max2.0的原位癌二次赔付?
很多文章分析,前症保障是重疾险责任的一大创新点,同时因为比轻症更轻,进一步降低了理赔门槛。
说实话,我非常不认可这种观点,或者说这种观点是错误的。
首先,京哥认为创新需要建立在实用的基础上,前症保障脱离了重疾险保障的本质作用。
现在的网销重疾险,产品形态都被玩花了。要想把产品卖出去,总得绞尽脑汁想想怎么创新,所以冒出个前症并不奇怪。
前症责任,其实百年人寿(康惠保2.0的承保公司)线下重疾产品已经有了。不过在互联网市场,这是第一次。
但并不是所有的创新,都要贴标签说是好的。创新可贵,但是创新有价值才行,不然就成了摆设。
配置保险的核心是将有限的预算,最大化重大风险的保障效率。就像重疾险的作用主要是防止重大疾病这种大风险。
因此每多加一项保障责任,只会让产品价格变得更贵,让产品不能更好聚焦在重疾保障上。
所以,门槛放低我并不认为是有用的创新。要是按照这种逻辑,小感冒发烧也加入重疾保障范围,也算创新吗?更值得大家买买买吗?
其次,虽然前症降低了小部分疾病理赔门槛,但还需要理性看待
很多人以为前症疾病理赔门槛低,那么赔付概率就一定大。这是一种误解。
以原位癌(轻症)和癌症(重疾)为例,原位癌比癌症的理赔条件要低很多,但并不表现在实务中原位癌的赔付就比癌症要多。
<<数据来源:中国卫生统计年鉴>>
我以2016年我国城市和县级医院出院病人疾病转归数据为例。
恶性肿瘤人数为2012941人次,而原位癌为51942次。原位癌占比癌症的比例仅仅为2.6%。
其实这个原因就在于高发的癌症,很多时候并非需要经过所谓的前症或轻症阶段,就已经确诊为癌了。
而康惠保2.0的12种前症疾病中,前8种均为癌前病变相关疾病,作用相对还是比较有限的。
试想一下,要是这个前症发生的概率很高,保险公司用如此低的价格让你保障上,那不是血亏吗?
同时,康惠保2.0中部分相对高发的前症,很多公司是可以按照轻症赔付的。
我拿妇科相关的一个前症作为例子:
宫颈上皮内瘤变(CIN II)(手术)在康惠保2.0中被定义为前症,但很多公司可以按照轻症中的原位癌进行赔付。
因为在实务中,这种疾病状态很难去区分是不是原位癌,所以很多保险公司是按照原位癌来进行赔付的。当然有可能会出现理赔扯皮哈,这点也不可否认,但扯扯能赔也不错吧?
同样,乳腺导管上皮非典型增生(IIIa、IIIb)(手术)很多公司也是列入轻症原位癌赔付范畴。
所以,我个人觉得,前症保障作用较有限。
说实话,京哥的专业是在保险精算,保险理赔并不是我最在行的。为了弄清楚前症,我问了好几个做过理赔的朋友,以上观点很多也是来自他们,而且他们对前症责任的态度也都比较平淡。
基于以上分析,康惠保2.0虽然有前症这么一项创新责任,但并不是你需要考虑的重点,更没必要多花钱买它。如果钱多,可以考虑超级玛丽2.0max多买点保额。
康惠保2.0这款产品也是运气有点背,整体还是非常不错的,无奈被超级玛丽2.0max压住了。
两款产品的对比分析完了,最后碎碎念一句,买重疾险,保障应重点聚焦在重疾上,噱头保障仅能锦上添花,不能影响了配置决策。
希望这篇文章,能够让你买到好产品,京哥还是那个原则,只推荐一款最适合的产品给你。