大厂固态硬盘也会有猫腻？入门SATA方案对比测试

杂牌固态硬盘偷换硬件方案那是稀松平常，大厂固态硬盘就不会有猫腻了吗？

张大妈优惠信息上套用的金士顿A400介绍信息还是“双通道群联S11主控”，现实早就不是这么简单了。除了从一开始的群联S11方案（固件版本号SBFK开头）之外，A400现在还有慧荣SM2258XT方案（固件版本S开头）的版本。

因为本身A400并不贵，我从京东上买了块240GB的A400，恰好是S1Z40102固件，到手即拆：

大家可能会奇怪，A400里为什么会是Kingston主控：既不是群联也不是慧荣。其实翻查最早媒体对A400的评测就会发现，从一开始金士顿就在用自己Kingston标志的主控，群联S11的代号是CP33238B，而我这里买到的A400里，金士顿主控代号是CS4341AA。

我手头并没有CP33238B（群联S11金士顿定制版）主控的A400，不过却有一张与之接近的东芝TR200。说起来这哥俩被黑的时候也真是同病相怜，一个被叫成优盘顿，一个被叫成特弱200

TR200里边这个Toshiba标的TC58NC1010GSB主控其实也是群联PS3111的马甲，这颗主控就我的使用体验来说并不会掉速。

具体的评判还是留给大家，先看测试数据：

主控信息识别：

因为A400和TR200这两位的主控都“穿了马甲”，先用Ochkin Vadim（似乎来自俄罗斯）的Flash ID闪存信息识别工具来脱了它们马甲 ：

金士顿A400 240GB：SM2258XT主控，真实固件版本号R0612A0，搭配美光B16A闪存

东芝TR200 240GB：PS3111主控，真实固件版本号SBSA72.I，搭配东芝BiCS3闪存

虽然这两张盘的主控不同，甚至闪存通道数量也不一样，但由于同为64层堆叠3D TLC，单die容量也均为256Gb，CE数量规模依旧相当。不同的是PS3111主控是集成有32MB SRAM缓存的，SM2258XT则不明确。

空盘状态性能测试：

AS SSD Benchmark：TR200整体胜出，4K随机性能比A400强很多，应该是主控集成32MB SRAM的影响

SLC缓存：A400因为使用了全盘SLC算法，空盘下大约拥有85GB缓存容量。TR200是固定SLC算法，空盘下缓存容量大约3.5GB。缓存外的写入速度TR200略高一些。

PCMark 8存储性能测试：A400鸡血模式大展神威，TR200表现中规中矩。

50%空间使用率测试：

媒体测试都是空盘状态还要格式化一遍才开始测试。但是作为系统盘实际使用的时候可做不到这一点。对于240GB容量的系统盘来说，相信大多数人都会使用到一半以上的容量。测试就从不可压缩数据填盘开始，先写入128GB的文件，然后在剩余空间里进行测试。

随着填盘写入过程的进行，A400失去全盘SLC鸡血模式前提（大量空白空间）之后原形毕露，速度波动极大，卡顿在所难免

填充一半盘内容量之后再来测试。AS SSD Benchmark：TR200全面胜出

SLC缓存：A400在超过一半空间使用之后，回到和TR200一样的固定SLC模式。尽管缓存容量都在3.5GB左右，不过此刻A400在缓存以外区域的写入速度极为惨烈，卡顿非常严重。而TR200就显得非常从容，跟空盘时相比变化不大。

PCMark 8存储性能测试：A400只能用溃败来形容，TR200表现依旧稳健

总结：

不管是一线原厂品牌还是二三线的普通品牌，都有着控制成本的需求。不同的是原厂可以通过升级闪存制造工艺来达到这一目的，通常无损性能。其他固态硬盘品牌除了等待上游原材料降价之外，就只能通过调换更便宜的硬件方案来实现。目前来看，作为模组大厂的金士顿也不能免俗，A400新换的慧荣主控+美光闪存方案牺牲了性能，明显不如原有的群联主控+东芝闪存方案（以东芝TR200作为参照）。

入门级的SATA固态硬盘主要就是群联PS3111、慧荣SM2258XT和马牌88NV1120三种方案，它们都已经省掉了DRAM缓存。作为机械硬盘替代者，它们应付家用电脑的一般使用毫无问题，甚至可以说是性价比超群（轻负载发挥不了NVMe固态硬盘的优势）。由于慧荣主控的盘普遍会掉速，从实用性能上来看，大致是群联PS3111>慧荣SM2258≥马牌88NV1120的排序。

关于如何判断A400的主控方案，有一个小技巧。S1Z40102是慧荣SM2258XT方案，搭配的也是美光闪存；SBFK是群联PS3111方案（现在搭配的应该也是美光闪存）。下图源自京东用户晒单，红圈指示固件标注的粗略位置：