一桩涉及600万理财的纠纷案，最终以银行被判承担50%赔偿责任告终。此案明确了金融机构的“适当性义务”，即必须充分告知产品风险。这不仅为银行代销业务敲响警钟，也为普通消费者提供了宝贵的维权范例。
智能速览
投资者购买600万理财产品，后续赎回时亏损约14万元。
法院认定银行未充分履行风险告知义务，存在过错。
投资者因未全面了解产品信息，也被判承担部分责任。
最终法院裁定，银行对投资者的损失承担50%的赔偿责任。
此案的终审判决为金融机构代销业务的合规性敲响了警钟。
精华内容
银行卖理财亏损，到底该谁负责？这起案件的判决给出了清晰的答案，核心就在于金融机构是否履行了“适当性义务”。
案情始末
2020年9月，投资者王某在光大银行理财经理推荐下，投入600万元购买了名为“汇添富稳健添盈一年”的理财产品。银行当时仅告知其为一年期、保本保息，利率6%，却未说明其真实性质为中风险（R3）的混合型基金。购买操作由理财经理在王某手机上完成，王某仅输入了密码。
2021年产品到期后，王某赎回一半份额，获得了约5%的年化收益。基于对银行的信任，他保留了剩余300万元份额。然而，直到2023年底他打算赎回时，才发现该产品已出现亏损，剩余资金赎回仅约285.86万元，本金亏损约14.14万元。
责任如何划分
一审和二审法院均认为，银行作为代销机构，未能举证其已向王某以书面形式充分告知产品内容、风险提示及赎回方式。法院指出，了解产品和客户、将适当产品销售给适当客户是金融机构的法定义务。银行的行为违反了《证券投资基金法》和《中国银行业理财业务自律规范》中的相关规定，未能尽到风险披露和及时提示的义务，对王某的损失存在过错。
同时，法院也认定王某作为完全民事行为能力人，在投资决策中未能全面了解产品信息，未及时关注资产变化，也存在一定过错。因此，法院最终酌定双方对损失各承担50%的责任。
银行为何败诉
光大银行锦州分行在上诉中辩称，王某的购买行为在风险评估有效期内，其损失是正常市场风险，且从整体投资看略有盈余，不存在亏损。银行还试图将法律关系定义为财产损害赔偿纠纷，并主张剩余的300万元是产品份额而非本金。
然而，二审法院并未采纳这些观点。法院认为，银行未能提供证据证明其已履行完整的风险披露义务，其关于“份额”的说法也未获支持。法院最终认定一审判决事实清楚、适用法律正确，依法驳回了银行的上诉，维持原判。这表明，程序合规与实质告知同样重要。
案件的启示
此案的终审判决，对金融机构和普通消费者都具有警示意义。它再次明确了金融机构在销售理财产品时，“适当性义务”是不可逾越的红线。任何试图简化、模糊产品风险的行为，都可能面临法律的追责和赔偿后果。
对于消费者而言，该案例则提醒着，在购买理财产品时，不能仅听信销售人员的口头承诺，必须仔细阅读合同条款，主动了解产品的风险等级、投资范围和潜在亏损。保持审慎，关注投资动态，是维护自身资金安全的关键一步。
