14. 小米又陷舆论风波,村支书卖谷物小米,被科技小米投诉下架,双方各执一词。小米法务出手就扣了两顶帽子:“关联雷氏营销”“丑化高管形象”。可米厂负责人说得实在:“书记免费帮卖货哪有错?”一边是日销几袋的农户,一边是科技巨头公司,格局大小立判。其实村支书模仿雷军开发布会的方式去卖谷物,确实可能侵权。但侵权与否要看是否商用、是否恶意。小米客服回应倒很聪明:“没权力不让卖小米”。确实,谷物小米和手机小米本就不是一个赛道。但投诉视频下架却是事实。这起纠纷本质是场不对等的博弈。大企业有自己的逻辑,但更应关注是否滥用知识产权打压弱势群体。法律是尺子,不是棍子。既要量清侵权边界,也要守住社会公平。知识产权保护的本意是鼓励创新,不是扼杀竞争。既要防止“傍名牌”的投机行为,也要保障农户正常销售农产品的权利。关键在“度”——模仿和侵权的界限,在于是否导致公众误认,是否搭了便车。这事本质是传统农业与互联网规则的碰撞。需要的是精准的法律界定,而不是情绪化的舆论审判。#米厂称书记免费帮忙卖小米哪有错##村支书卖小米模仿雷军或涉侵权##官方回应村支书卖小米被投诉##镇政府介入调查村支书卖小米被投诉##村支书碰瓷卖小米到底侵不侵权##卖小米被投诉村支书改名#
张大妈
校验提示文案
张大妈
校验提示文案