1. #切实维护国家文物安全#注意看，南京博物院今天大案，两个调查组工作组成立，一个是文物局牵头，一个是江苏省委省政府组建，可以说，这让能不能追查到底，南博案会不会像上次郭礼典举报导致自查不了了之的疑云一招而空！一个中央层面，一个地方最高级别，看看两个调查组的覆盖面，一个是文物管理中存在的问题，一个是文物保管问题，一个是文物处置问题，一个其他藏品安全问题，四个问题有交叉，目前列出的有宏观有微观，有历史遗留，更有当下具体到江南春画卷，可以说，两个层面调查组，彻查无死角，历史再复杂，拍卖倒手隐藏再深，也逃不了这次的双调查！ #江苏省委省政府对南博开展全面调查#江苏省委省政府成立调查组，对南京博物院文物受赠文物保管处置中存在的问题，以及其他藏品安全问题，进一步全面深入调查。 #官方通报南京博物院事件##国家文物局成立工作组##国家文物局核查南博有关情况#国家文物局成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。微博智搜：国家文物局于2025年12月23日宣布成立工作组核查南京博物院文物管理问题，引发舆论高度聚焦，公众期待彻查《江南春》名画离奇流转、庞家捐赠文物去向不明以及前院长涉嫌盗卖故宫南迁文物等多重争议。一、工作组成立背景与核心争议事件导火索2025年5月，明代仇英《江南春》图卷（1959年庞莱臣家族捐赠给南京博物院的137件文物之一）现身拍卖市场，估价8800万元。庞家后人庞叔令核查发现该画及同期捐赠的另4件文物去向不明，遂起诉南博要求追查。南博回应称5幅画作经1961年、1964年两次专家鉴定为“伪作”，1997年依规调拨至江苏省文物总店，后以6800元售予匿名“顾客”。但院方未能提供完整流转证据链，且全程未告知捐赠人。实名举报升级事态12月21日，南博退休职工郭礼典发布视频实名举报前院长徐湖平（1995-2008年在职），指控其：撕毁故宫南迁文物（2211箱约10万件）抗战封条，将真迹鉴定为“赝品”；通过兼任法定代表人的江苏省文物总店低价收购，转售其子徐湘江的拍卖公司，最终流向海外贩子；向原江苏省反贪局局长韩建林等官员行贿书画以阻挠调查。举报称2008年40余名南博员工联名举报徐湖平腐败，材料曾刊于新华社内参，但因“保护伞势力庞大”未获处理。二、公众质疑焦点文物处置程序合法性身份冲突：徐湖平同时担任南博院长和省文物总店法人，签署文件将1259件馆藏文物（含《江南春》）划拨给自身管辖商店，被指“左手倒右手”。鉴定争议：1964年鉴定组徐沄秋仅为征集员，非专业书画专家；2015年南博曾将《江南春》作为真迹展出，与“伪作”结论矛盾。处置漏洞：依据1986年《博物馆藏品管理办法》，处置无需通知捐赠人，但2018年新规明确需保障捐赠人知情权。公众质疑南博“合规但背义”。文物流失链条疑点《江南春》流转谜团：1997年拨交文件有徐湖平签名，2001年以《仿仇英山水卷》名义售出，24年后估值暴涨1.3万倍。匿名买家身份及文物总店未实名登记问题未解。故宫南迁文物去向：郭礼典指控徐湖平盗卖文物涉及官窑瓷器和书画孤品，但关键证据（如走私流水）尚未公开。涉事人员回应矛盾徐湖平辩称“未参与鉴定，非书画专家”，但文件显示其亲笔签字；其居家照片中陈列的黄花梨家具、唐三彩等被疑为文物。江苏省文旅厅牵头工作专班后，纪委部门将问题推回文旅厅，被质疑自查缺乏独立性。三、舆论呼吁与公众诉求调查机制升级法律界及文化学者呼吁工作组应纳入公安、纪委监委部门，避免“行业自查包庇”。部分意见指出，若涉及《刑法》第326条（倒卖文物罪），需司法介入。制度改革诉求追责溯源：要求按故宫原始清单清点南迁文物，跨境追索流失国宝，彻查徐氏家族资产。制度重建：分离文物“保管权”与“经营权”，建立电子追溯系统；全国博物馆开展捐赠文物专项清理，鉴定引入第三方监督。行业信任修复马未都等专家强调，即便非真迹，数百年古画仍有研究价值，处置需尊重捐赠人情感；公众期待以透明调查重塑文博公信力。四、事件潜在影响若核查属实，此案可能成为中国文博界最大丑闻，动摇公益捐赠体系根基。国家文物局工作组需回应三大核心问题：文物调拨是否合规、捐赠人权益是否被侵害、故宫南迁文物是否遭盗卖。当前进展显示，工作组已超越地方层面介入，但真相厘清仍待关键证据（如原始鉴定报告、买家身份）的进一步披露。注：观察显示，2025年12月17日南博新党委书记李良慧上任，人事调整与文物核查同步推进，或为系统性整改信号。 #多方回应南博前院长被举报##被举报南博前院长发声#

2. 先说一下南京博物院所谓出售藏品的来龙去脉。#庞莱臣赠送藏品去哪儿了#1959年，庞莱臣之子庞增和将137件书画捐给南京博物院，其中包括明代仇英的《江南春》图卷。2025年5月，庞家后人在北京的一场艺术拍卖会的图录上发现了《江南春》，估价8800万元。2025年6月，庞家后人按法院调解书前往南京博物院库房核验藏品原件，发现庞家捐的137件里有5件不见了，除《江南春》外还有赵光辅《双马图轴》等四幅。南京博物院称这五件藏品在60年代被专家鉴定为假，后来按规章进行了处置，但未能提供具体的处置凭证及相关鉴定报告等材料。2025年12月16日，庞家后人向法院申请强制执行，要求博物院提供详细材料。南京博物院回应会配合调查，如果发现违规操作会严肃处理。目前该事件还在法院审理中。南京博物院出售馆藏品，无论是不是假的，都摊上事了。根据《博物馆藏品管理办法》:第十九条藏品严禁出售或作为礼品。馆际之间藏品可相互支援、调剂余缺、互通有无。调拨、交换一级藏品，须报文化部文物局批准，调拨、交换其他藏品，须报省、自治区、直辖市文物行政管理部门批准。第二十一条，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。入藏的文物绝对禁止出售或者作为礼品，如果是没有收藏价值的，包括假的，那也应该另外建立专库存放，还是不能出售。现在藏品流落在外被拍卖，还有藏品博物院方面说不清楚去向，这事有看头。

3. 庞莱臣后人捐给南京博物院明代仇英名画现身拍卖市场，怎么回事？博物馆能自行处置捐赠的文物吗？

4. 关键南博还想甩锅给60年代的鉴定呢#南博出示江南春专家鉴定记录# //@伊利达雷之怒:也不是啥新鲜事了。//@蘸盐:❶南博策展，嘴贱写文章嘲笑捐给他们137件文物的收藏家后代“败落到卖画为生”→❷捐赠人子女不干了，起诉侵犯名誉权→❸南博拿出新闻报道辩护：仇英这画是你们卖的吧→❹捐赠人子女傻眼了：这画是我爸1959年捐赠给你们南博的啊→❺2024年捐赠人子女要求入库查点捐赠字画→❻南博的老爷翘着二郎腿傲慢拒绝（这是我脑补画面），说你们不是捐赠者本人，无权查→❼南博被起诉，法院判决南博败诉，入库，查！→❽查点发现有5幅不见了，南博说是按“伪作”处理掉了→❾捐赠人子女2025年11月起诉南博，要求告知这5幅“伪作”下落、去向→❿南博估计又是不搭不理的，于是捐赠人后代索性在12月16日更改诉讼请求，改为申请法院强制执行（要求南博公布字画去向的相关文件）→⑩❶澎湃新闻介入，变成舆情大丑闻→⑩❷江苏文旅厅成立专班介入，国家文物局介入→⑩❸南博最终公布了字画去向：卖掉了。但不是向捐赠人公布的，是向新华社记者透露的，博物馆官僚老爷机构不愿意搭理老百姓（哪怕是捐赠者后人）的官僚倨傲和官腔傲慢跃然于形

5. #从鉴定为伪作到销售庞家人毫不知情#🔴 南博文物处置争议：公益信任容不得暗箱操作8800万天价拍卖牵出的66年前捐赠纠纷，越看越让人堵得慌。庞家无偿捐出137件珍贵藏画，满心期待藏归于公，结果南博悄悄把其中5件定为伪作，等捐赠人去世两年就火速处置，40年间愣是没告知庞家后人，这操作实在说不过去。🤷 最离谱的全程暗箱操作鉴定和处置全是藏着掖着来：👉 鉴定专家资质注水签字的根本不是专业书画鉴定师结论不公示、不通知捐赠方👉 处置流程快得反常捐赠人刚去世两年就启动程序23天走完调剂移交全程没建伪作专库，没优先问庞家要不要收回👉 关键证据集体消失拿不出接收方信息和资金流向提交的鉴定材料大面积马赛克用涉及他人隐私当挡箭牌难怪大家怀疑背后有利益输送💸 6800元到8800万的离谱差价当年被当成赝品6800元贱卖的画几十年后摇身一变成估价8800万的珍品🔸 南博嘴上喊着依规处置却拿不出任何站得住脚的证据🔸 就算真认定是伪作也该给捐赠人知情权和选择权🔸 这些藏画对庞家是家族传承不是能随便丢的普通物件这悬殊差价背后的猫腻，谁看了不疑惑💔 寒了所有文物捐赠者的心庞家给故宫、上博捐赠都顺顺利利偏偏在南博出了问题，暴露的是机构的漠视：✅ 无视捐赠人情感和权益法律上的国家所有权，不是暗箱操作的借口✅ 重创民间文物捐赠积极性连国有博物馆都不讲程序正义以后谁还愿意无偿捐出传家宝✅ 动摇文化传承的信任基础文物捐赠的初心是藏归于公不是让某些人钻空子牟利✅ 破局关键：透明与规则缺一不可这场争议绝不能不了了之：🔹 必须彻查到底查清画作流向、资金去向追究违规操作的相关责任🔹 补上制度漏洞建立捐赠文物追踪系统强制公开鉴定依据和流转记录🔹 重构捐赠伦理法律底线不能破，伦理责任更不能丢尊重每一份善意，才能守住公益信任文物捐赠的初心容不得亵渎唯有透明公开，才能让藏归于公真正落到实处从鉴定为伪作到销售庞家人毫不知情

6. #文子观察#：终于，#江苏成立调查组彻查南博文物管理问题#了。说一句实在的，如果不是事情已经“压不住”，一般不会这块拉出调查组。文博系统这种地方，向来讲究一个“稳”。对于内部人员而言，要稳编制，对于外部来说，要稳住声誉，稳住口径。能让省级层面下场，说明已经不是内部管理瑕疵了，而是公众信任开始出现裂缝了。为什么南博这事反响这么大？不是因为普通观众突然懂文物鉴定了，而是因为它踩中了最近非常敏感的点，你凭什么替历史下判断，又凭什么替市场背书？博物馆在中国社会里，本来是个道德高地。你可以不懂文物，但你默认它专业。你可以不研究鉴定，但你相信它权威。你甚至愿意接受看不懂，但你相信它不会乱来。然而，南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场，这件事已经不只是一次业务失误，而是彻底动摇了博物馆作为公共文化机构公信力。大家现在关心的是，民间热心捐给博物馆的藏品怎么会被一套操作后拿出来卖？这条链条里有什么？鉴定流程是否清晰？权责边界是否模糊？专家意见如何形成？内部监督是否有效？对外合作有没有灰区？是否存在“制度性可操作空间”？真正可怕的，从来不是有人犯错，而是一套机制默认允许犯错，甚至鼓励模糊地带的存在。为什么很多人会特别在意博物馆与市场的关系？因为博物馆一旦被市场逻辑反向影响，它就不再只是学术机构，而会变成一个隐形背书机器。你一句话，可能影响的不是一件文物，而是一整条交易链、一个价格体系、甚至一批人的判断。而公众最不能接受的，是你站在公共机构的位置，却无意中替私人风险兜了底。江苏成立调查组，其实是在及时止损。不是为了找一个人出来担责，而是为了把那条最危险的路堵上，公共权威被悄悄商业化的那条路。这件事如果查得深、查得明白，对整个文博系统反而是好事。因为它会逼着所有人重新确认一件事，那就是博物馆不是市场参与者，不是流量玩家，更不是价值裁判的外挂。它唯一该服务的对象，只有历史和公众。如果这次调查只是走流程、给交代，那信任会继续流失。但如果它真能把问题摊开、把规则立清、把红线画死，那南博这次风波，反而可能成为一个转折点。很多行业都是这样，不是靠从不犯错建立权威，而是靠出事时有没有勇气把问题摊在阳光下。文物不会说话，但公众会记得。 你怎么对待文物，最终决定的，是别人还愿不愿意继续相信你。#微博新知#

7. 你们真觉得只是南博吗//@顾惜之://@王小亚://@佛心蛊虫2://@凤影焰:南博这个瓜大概率为真，因为我家老年亲友团有同学在南博工作，就说过如果想要什么好东西，都可以搞到。。。//@午后狂睡:乐，南京博物院这下丢人了。现在公众有理由相信不是个例了，甚至可以阴谋论怀疑把真的鉴定为假的然后这么处置出去了，这么下去怕是需要彻底清查库存清单再组织外部专家重新鉴定一次才能说清楚了！

8. 看了媒体采访南京博物院的文章，假设所有的事情都是真实的，没有猫腻，没有黑幕，没有调包，确实一开始就是一幅赝品，确实是一个完全陌生的人在文物商店里把它买走了，确实一切都符合当时的规章制度，那么，也是有问题的。律师说，捐赠了，所有权就转移了，东西的所有权归博物院了，博物院有权进行任何处置，不需要经过捐赠人同意，除非事先有约定。道理上是对的。博物院说，赝品放到文物商店去出售，经过了正常审批，走了正常流程，完全按照当时的规章制度来的，当时的所有证据都在。是的，看上去也没问题。文物商店没按真文物卖，加了一个“仿”字，卖的时候就告诉你这是假的，是仿造的。也没问题。但是，首先，鉴定真伪应该放在捐赠接收之前，而不是接收后才鉴定。应该是鉴定完毕后，接收真的，退回假的，所有权转移。好吧，当时五六十年代大家都没那个意识，再加上各种运动热火朝天，没人在意这个，捐了就收了再说。收了之后给个收据，列个清单，也不可能签署更详细的合同。那么当鉴定完毕发现是赝品的时候，应该第一时间通知捐赠人，双方协商。其实这个时候已经很难说清楚，因为你在接收捐赠前没有鉴定，全部按真的接收，现在又鉴定说是假的，谁知道你有没有调包？但不管怎么样，博物院有告知捐赠人的义务，而不是对捐赠人一声不吭。律师说所有权转移了，博物院可以说了算，道理上是对的，但这不是私人之间的捐赠或者交易，作为公立单位，放任甚至主动将赝品流向市场，是有问题的，当时的规章制度或整个流程允许这么做，就是问题。这不是你加上一个仿字挂出去卖就可以的。注意我说的是假设整个事情没有任何黑幕，那也是有问题的，如果有黑幕，那就更不用说了。

9. #南京博物院将深入核查争议画作去向#🖼️ 南博《江南春》争议：文物管理不能藏着掖着南京博物院这场名画风波，真是越看越让人费解。庞家把137件祖传宝贝无偿捐赠，结果60多年后，估价8800万的《江南春》居然出现在拍卖市场，另外4幅古画还直接失踪，换谁都得较真。❓ 核心疑点：鉴定存疑，处置不透明南博说这5幅是伪作，但关键信息处处模糊：👉 鉴定资质存疑当年的鉴定名单里混着文物征集员专业资质本就存疑关键报告还打了马赛克这说服力实在太弱👉 处置过程未告知家属认定伪作、处置文物从头到尾没告诉捐赠人家属这哪是尊重捐赠者？分明是把人家的心意当儿戏👉 划拨调剂无凭证所谓的划拨调剂连接收单位、审批文件都拿不出来反倒有线索显示画被私人美术馆买走很难不让人多想💔 最伤的是公众信任这事伤害最深的是公众对文博机构的信任：🔸 庞莱臣是虚斋收藏甲江南的大家他后人的捐赠是出于对国家文博机构的信任🔸 现在藏品不明不白流失以后谁还愿意把传家宝捐出来？🔸 网友调侃的故宫一件我一件虽是玩笑却戳中了大家对潜在利益输送的担忧⚖️ 文物管理不能自己说了算文物管理不是自家过日子想怎么处理就怎么处理：✅ 就算真是伪作也该先还给捐赠人而不是博物馆单方面说了算✅ 1986年的管理办法早已过时没有强制公示、没有第三方监督漏洞太大才给了违规操作空间🔍 期待调查与制度完善现在江苏省文旅厅已成立专班调查希望这次能：👉 查清事实弄清5幅画的去向、当年谁拍的板👉 修补制度补上强制公示、第三方监督等漏洞文博机构是守宝人，不是藏私者只有把鉴定依据、处置流程全公开接受公众监督才能重新赢回信任不然这次的《江南春》风波只会变成整个文博行业的信任危机南京博物院将深入核查争议画作去向

10. #南京博物院#江南佳丽，个个作伪 “中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”——1927年12月24日鲁迅《谈所谓“大内档案”》 2025年5月，一幅估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场，而这幅画竟是66年前庞莱臣后人捐赠给南京博物院的137件馆藏文物之一，由此牵出五件捐赠古画离奇失踪的悬案，引发公众对文博机构管理漏洞的强烈质疑。核心事件脉络捐赠与接收（1959年）庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件“虚斋旧藏”书画，含仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图轴》等珍品，南博出具捐赠凭证。文物现身拍卖（2025年）庞家曾孙女庞叔令发现《江南春》亮相拍卖行，估价8800万元，紧急举报后撤拍。法院调解核验库房时，发现包括《江南春》在内的五件藏品失踪。南博争议回应称五幅画作于1961年（张珩、谢稚柳组）、1964年（王敦化组）两次鉴定为“伪作”，1990年代“依规处置”；但无法提供处置去向证明，且拍卖行鉴定为真迹（钤印清晰、传承有序），与南博结论直接矛盾。四大焦点争议鉴定程序疑点资质存疑：1964年签字专家徐沄秋、许莘农仅为文物征集员，非专业书画鉴定师；原始报告关键信息被马赛克处理。内部矛盾：南博档案曾将画作标注“资”（参考品）、“存”（保留存查），与“伪作剔除”逻辑相悖。处置程序违规未履行告知义务：按1986年《博物馆藏品管理办法》，即便认定伪作也需建专库存放、报省级部门批准，并优先归还捐赠人；关键物证指向流失：赵光辅《双马图》2014年以230万元拍卖成交，《江南春》被曝1996年由南京艺兰斋购得。社会信任崩塌导火索为2014年南博策展人撰文称“庞家子孙败落到卖画为生”，诉讼中反拿《江南春》市场流通记录当证据，暴露内部管理混乱；庞叔令母亲因追查此事忧心猝逝，捐赠家族情感严重受创。舆情升级与官方介入南博开启“一键防护”功能限制评论，被质疑回避责任；江苏省文旅厅牵头成立专班调查，国家文物局介入，律师呼吁警方立案。行业反思与待解问题制度漏洞：鉴定权缺乏第三方制衡，处置流程未强制公示，捐赠人知情权形同虚设；深远影响：若捐赠文物可被随意处置牟利，将重创民间文物捐赠信心，动摇文物公益体系根基；核心追问：若为赝品为何不退还捐赠人？若为真迹如何从国有库房流入市场？90年代处置是否涉利益输送？

11. 范某给徐某题字......真真魔法对轰了属于是查看图片 //@杨晓春://@出版人周筠:徐徐图之//@梁冬微博://@宋方金://@时代尖兵:网友又发现，天价古画被拨出馆藏序列的记录盖的是国家文物出境鉴定江苏站的红章，而南京博物馆的前研究员徐石桥，同时任职国家文物出境江苏站鉴定员。

12. #南京博物院将深入核查争议画作去向#人家庞家后人无偿捐赠137件“虚斋旧藏”，把祖宗宝贝托付给国家，图的就是让文化瑰宝传世，结果其中有五件画作说消失了。南京博物院回应说那五件藏品是假的，在上世纪90年代处置了。一，博物院方面怎么处置的？为什么会出现在拍卖行？《博物馆藏品管理办法》明文规定，已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。现在引起了这么大的舆论，就是没有妥善处理好。二，博物院方面说那消失五件藏品是假的，那其中的仇英《江南春》为什么在拍卖行估价高达8800万，另一幅争议画作《双马图轴》，2014年都以230万成交了，意思是拍卖行在拍赝品呗。而且，捐赠方也不认可那五件藏品是假的说法。再说了，即使鉴定出是假的也应该还跟捐赠人协商吧。博物馆是文化公信力的守护者。公众信任你，才把珍宝交出来。国家赋予你管理权，不是让你搞“暗箱操作”的。律师都说了，就算是假文物，博物馆也无权私自处置，更何况这里面还牵扯到捐赠人的知情权。现在公众要的不是一句空话，必须一查到底、严肃追责。不然，寒的是捐赠者的心，毁的是国有文博机构的信誉。博物馆都得把文物管理的规矩立起来，账物相符、去向明晰，别让“文化守护”变成一句口号，别让无偿捐赠的善举凉了半截。

13. #南京博物院将深入核查争议画作去向#南京博物院被庞家后人指控私卖捐赠文物的事，还挺刷新下限的。南博可不是一般的文物单位，属副厅级，前身是国立中央博物院，更是今天国内三大博物馆之一，甚至与北京故宫博物院、台北故宫博物院齐名，其珍贵文物数量居全国第2，仅次于故宫博物院，你现在说这种单位被指控偷卖文物南博的解释，是“画作鉴定为假/伪...对该5幅画作进行了处置...深入核查去向”，都不敢直接否认私卖文物的指控，只能以画作为假来解释，说明指控很可能属实。可就是这个南博口中的“伪作”，今天依然在拍卖市场报价8800万，那么当年南博私自处置伪作时，又估价多少呢？难不成免费扔了？白拿了作者后人的捐赠，又自行处置且不告知捐赠人，要说这里面没有利益交换，确实很难服众。#庞莱臣南京博物院##南博曾称捐赠人后代败落到卖画为生#

14. 那就算假的也是明朝的啊…//@五和深南:问题在于第一个鉴定组也是顶级专家，他们的结论除了陈鎏（明朝书法家）的卷首题跋是真的，后面的题跋居然都不对。。。这就非常有趣了。当然了，如果后面的题跋是对的，那这三位专家虽然也是顶咖，但是绝对推翻不了那些题跋的公信力，然而他们把后面的题跋都推翻了就不好说了。。。//@莫数数然:上面的名家的印章，题跋都不止8600的价格。//@来去之间:#涨姿势# 1这幅画当年很多大行家都看过(是59年捐献之前么？)，说是仇英最好的作品…2上世纪文物商店买画就是实名了，发票上要写姓名

15. 庞莱臣的曾孙女庞叔令紧急报案，《江南春》图卷在嘉德拍卖正式开拍1个小时前撤拍。 #庞叔令# 原来是女的，形象这样，见图。微博智搜：庞叔令作为收藏大家庞莱臣的曾孙女，近期因家族捐赠文物疑遭违规处置和他人冒名事件引发广泛关注，其维权行动与身份澄清成为舆论焦点。1. 身份声明与冒名事件庞叔令于12月23日通过认证账号公开声明：央视《文明之旅》节目中自称“虚斋庞莱臣后人”的庞戎与南浔庞氏家族无任何关系。她强调该人系苏州文物圈熟知的古玩商，其父庞美南为吴江人，与庞莱臣家族无血缘或传承关联。2. 捐赠文物失踪案核心争议关键指控：庞叔令父亲庞增和1959年向南京博物院捐赠的137件书画中，5件（包括明代仇英《江南春》图卷）离奇消失。南博声称这些画作于90年代被鉴定为“伪作”后处置，但未说明具体流向。离奇流转：《江南春》图卷2025年5月现身北京拍卖行，估价8800万元，经庞叔令举报后撤拍。调查发现：该画1997年由时任南博副院长徐湖平签字调拨至江苏省文物总店，2001年以“顾客”名义以6800元售出。而收藏家颜明证实，1999年已在南京藏家陆挺处见过此画，质疑“调拨即定向输送”。陆挺去世后，《江南春》由其抵押方南京十竹斋转让给宁波买家朱光，朱光随后送拍。记者多次联系朱光均被挂断电话。3. 官方响应与法律行动国家文物局与江苏省文旅厅已介入调查。庞叔令向法院申请强制执行，要求南博提供5幅画的详细去向，并主张：“若南博认定为伪作，应返还庞家而非擅自处置”。法律专家指出，博物馆处置藏品需严格程序并优先返还原捐赠人，南博未履行告知义务涉嫌违规。4. 核心诉求庞叔令要求追回5幅画作，严查文物倒卖链，并直言南博“无资格保管庞家捐赠品”。她强调这些文物承载“过云楼”“虚斋”的递藏印记，历史价值远超真伪争议。 #国家文物局成立工作组##南博前院长任职学校已被撤销##南博江南春图卷现身拍卖市场事件最新进展#

16. 江苏省委、省政府成立调查组，对南京博物院文物管理问题开展全面调查相信江苏省委的决心和公正，但我也相信地方利益盘根错节。这并不是一个普通的案件，而是一个横跨60多年，涉及三代人，以及大量国有文物的管理，处理，制度漏洞，监守自盗，以合法手段掩盖非法目的，以权谋私，侵吞国有资产的重大案件。从现有信息看，一条国有资产流失的路径逐渐清晰了。文物鉴定为伪，退出展品序列，划拨文物总店，由内部关系的拍卖艺术品公司购买销售分发，这还涉及了一个隐秘的文物外流路径。如果江苏自己能查得清，为什么对徐湖平多年举报石沉大海？所以还是建议由国家文物局，故宫博物院，纪委，公安部，抽调异地调查组进行调查，江苏进行协助。由江苏自查，最终还是要投鼠忌器，保护性处理，避免江苏南京这个文物古都受到太大的波及和影响。十八大以后对腐败零容忍，国家下大决心刮骨疗毒，南京博物院这么大的舆情，这么多的证据信息，以及捐赠人和员工的实名举报，如果不能给给公众一个满意的答复，那将是对反腐以来所建立起来的良好舆论环境和公信力的伤害。此案的关键不仅是追回流失文物，更是重建公众对国有文物机构的信任。唯有通过权威、透明、彻底的调查，厘清 60 多年来的文物流转真相，追责到底，才能回应社会对反腐成果的期待，守护国家文物安全与公益捐赠的公信力。

17. #南博回应有藏品现身拍卖市场# “伪作”能上拍？南博回应难消公众三重质疑。第一，鉴定流程是否儿戏？1961年张珩等大家已定伪，为何1964年二次鉴定？若确为假，为何时隔三年？程序存疑。第二，处置过程为何语焉不详？仅称“依规处置”，何时、何价、卖给何人？关键信息集体缺席。公众有权知道“伪作”如何变身拍卖行“名品”。第三，责任闭环何时形成？一句“配合调查”远远不够。国有文博机构处置藏品，必须经得起百年审视。若当年处置有失，今日岂能止于“配合”？文物归属，一字千钧。博物馆不是当铺，捐赠更非儿戏。期待法律廓清迷雾，更要彻查制度漏洞——今天捐出的国宝，会不会成为明天市场的“商品”？#热搜多元内容创作计划#

18. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件# 1959年，收藏大家庞莱臣之孙庞增和向南京博物院无偿捐赠137件（套）古画，含明代仇英《江南春》等珍品。2025年5月，庞莱臣曾孙女庞叔令在北京某拍卖行预展中发现《江南春》，估价8800万元，举报后撤拍。经核验，另有4件古画一同失踪，南博回应称5件作品1960年代经专家鉴定为“伪作”，1990年代依规处置。但庞家否认“伪作”说法，指出鉴定专家资质存疑且未告知捐赠方，律师明确博物馆无权单方面处置捐赠品，程序涉嫌违法。此前南博曾因不实言论败诉庞家名誉权官司，其历史上还存在藏品登记混乱问题。目前庞家已起诉并申请强制执行，要求公开画作流转证据，国家文物局及江苏文旅厅已介入调查，南博虽承诺配合核查，却未回应核心疑点，引发公众对馆藏管理的广泛关注。国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件

19. #南博退休员工举报原院长盗窃走私文物#雍州节度使：南京博物院前院长徐湖平能当上院长这件事本身就很离谱，其人出身行伍，在当上院长之前没有任何重要学术研究成果，即使是在当上院长以后，他对名利的兴趣都要远远大过文博⬇️ 大河报徐湖平回应：【#被举报南博前院长发声#】#多方回应南博前院长被举报# 近日，一段南京博物院退休员工实名举报南博前院长的视频引发关注。12月22日，@大河报记者就举报相关事宜，联系到上述员工，其以有事为由未接受记者采访。南京博物院前院长徐湖平就上述被举报事宜向@大河报记者表示，会在合适的时机发声回应此事，“等上级调查结果”。#纪委回应退休职工举报南博前院长#（原创记者：刘永恒）微博智搜：郭礼典实名举报事件引爆舆论的核心，在于他以南京博物院退休员工身份公开指控前院长徐湖平系统性盗卖故宫南迁文物，并揭露其通过文物鉴定造假、转卖走私及官场保护伞压制举报的长达17年黑幕。一、举报核心内容：南迁文物盗卖链条与关键证据大规模文物盗卖指控郭礼典（工号08006）指控徐湖平在1980年代任职南博院长期间，擅自撕毁南京朝天宫库房2211箱故宫南迁文物（约10万件）的抗战时期封条，未经国家文物局批准私开文物箱。其操作模式为：伪造鉴定：指使专家将真迹（含官窑瓷器、孤品书画）鉴定为“赝品”；低价转移：以“调剂处理”名义将文物低价拨给其兼任法定代表人的江苏省文物商店；高价转卖：经其子徐湘江在上海的拍卖公司转售海外，牟取暴利。庞氏捐赠案关键物证举报与近期庞莱臣家族捐赠文物失踪案直接关联：1959年庞家捐赠的137件文物中，仇英《江南春》等5件被南博单方鉴伪，1997年徐湖平签字以6800元拨给省文物商店，2001年被“顾客”购得；2025年该画出境拍卖估价8800万元，价差超1.3万倍，暴露处置流程违规（交易未实名登记）。保护伞与举报压制徐湖平被指向江苏省原反贪局局长韩建林（2004年已落马）等官员行贿书画，导致：2008年40余名职工联名举报及新华社内参曝光均被压制；证言遭销毁：南博保管员陈超1994年因举报库房盗窃线索被当庭阻止发言并判死刑。二、舆论焦点与官方调查进展争议核心矛盾点徐湖平回应矛盾：其声称“未参与鉴定、未经手处置”，但1997年《江南春》拨交文件有其亲笔签名，且时任院长梁白泉退居二线，徐实际执掌南博；权力重叠问题：徐同时担任南博院长与省文物总店法人，形成“自批自收”利益闭环。舆情发酵与官方介入庞氏后人庞叔令质疑南博鉴定程序，指出1961年鉴定报告关键内容被马赛克遮挡，要求公开原件；江苏省文旅厅专班与国家文物局已介入，重点核查文物去向及徐湖平涉案证据。三、深层问题：文保体系漏洞与历史积弊制度缺陷暴露捐赠权益漠视：庞氏家族对鉴伪不知情，南博未履行告知义务，违反《博物馆藏品管理办法》；监管失效：1990年代文物调拨无需上级审批，徐湖平凭院长职权即可签字转卖。历史举报沉没的警示郭礼典自2008年起多次举报未果，反映文物保护领域“盘根错节”的利益网。此次因庞氏案舆论压力重启调查，公众期待彻查三个层面：流失文物清单（按故宫原始装箱单重新清点）；利益链相关人员（含拍卖行、鉴定专家）追责；徐家族关联企业（上海拍卖公司）资金流向。

20. #南京博物院#文物展陈“替代品”现象的常态化，折射出当下博物馆管理中保护与公开的深层张力。南京博物院此次争议，暴露出“鉴定-处置”链条的模糊地带：五幅画作两度被专家判为“伪品”后遭处置，其流程是否合规、去向是否透明，仍需法律审视。这不仅是单件文物的归属之争，更触及公立机构对公众信任的基石——捐赠体系与藏品管理的公信力。当“展出非真品”成为普遍策略，公众的文化知情权与实物审美权便悄然让步于文物安全。然而，若“处置”环节缺乏阳光监督，甚至可能为灰色交易留下空间。博物馆不仅是文物的保险箱，更是公共文化的契约守护者。此案提示我们：文物鉴定需科学严谨，处置流程更应公开可溯，否则“替代”的将不只是展品，更是公众对文化遗产的共享权利与制度信心。

21. 【#南博原院长盗窃走私文物#的相关内容，来智搜看看。南博原院长盗窃走私文物 #雪菲随笔# 五一评论：智搜总结：调查动态：江苏省文旅厅与国家文物局成立专班核查，重点追查文物去向、鉴定造假及保护伞。舆论呼声：提级调查：由省纪委监委或中央专案组介入，避免地方保护主义。制度重构：分离文物“保管权”与“经营权”，建立全流程电子追溯系统，强制处置公示。公信力修复：公开南迁文物清点结果，保障捐赠人优先收回权，严惩涉案人员。】2025年12月21日，南京博物院69岁退休员工郭礼典手持工作证录制视频，实名举报原院长徐湖平大规模盗窃、走私故宫南迁文物，指控其通过系统性操作将国宝伪鉴定为“赝品”后非法倒卖，此事引爆全网对文博系统监管漏洞的追问。一、举报核心：作案链条与关联案件监守自盗的完整流程徐湖平被指在1980年代任职期间，擅自撕毁南京朝天宫库房内2211箱故宫南迁文物（约10万件）的抗战封条，指使专家将真迹标为“赝品”，低价划拨至其兼任法人的江苏省文物商店，再通过其子徐湘江的上海拍卖公司高价转售海外贩子及法国商人，形成“自批自收”闭环。行贿江苏省检察院原反贪局局长韩建林（2004年已落马）等官员以压制调查。与庞家捐赠案的直接关联1959年庞莱臣家族捐赠的明代仇英《江南春》等5件珍品，被南博两次鉴定为“伪作”。1997年徐湖平以副院长身份签字批准，将该画以6800元“划拨”至江苏省文物商店；2001年匿名“顾客”购得此画，2025年其现身拍卖行估价8800万元，差价超1.3万倍。关键矛盾：徐湖平公开宣称“未参与鉴定”，但文物拨交文件有其亲笔签名。二、公众五大焦点争议为何17年举报石沉大海？2008年，郭礼典联合40余名员工（含13名党员、22名高级知识分子）联名举报徐湖平腐败，新华社内参曾刊登材料，但因“背后势力庞大”未启动调查。权力闭环是否纵容犯罪？徐湖平同时担任南博院长与省文物商店法人，被质疑利用双重身份操控文物“鉴定-转卖-拍卖”全流程，缺乏权力制衡机制。捐赠制度是否形同虚设？南博单方面将捐赠品鉴伪处置且未通知庞家，暴露出《博物馆藏品管理办法》执行漏洞：处置赝品需建专库存放并报省级批准，但南博未履行程序。涉事者高龄能否追责？82岁徐湖平以“非鉴定家、身体不佳”回应，但其家中陈列疑似文物（如骆驼唐三彩），公众呼吁“追责不受年龄限制”，要求刑责与资产追缴并行。流失文物能否追回？举报称部分文物已走私至法国，公众呼吁按故宫原始清单清点库房，启动跨境追索，但具体流向待查证。三、文物保护制度暴露的深层漏洞鉴定机制黑箱化文物真伪鉴定依赖专家主观判断，缺乏第三方复核。例如《江南春》1964年鉴定人徐沄秋仅为征集员，非专业书画专家。监管程序空转博物馆馆长集文物处置权、鉴定权于一身，上级部门未常态化核查馆藏实物与档案，导致“账物不符”成常态。国际追索困境走私文物取证难，需强化跨国司法协作，但当前法律未明确境外流失文物追索细则。四、官方进展与舆论诉求调查动态：江苏省文旅厅与国家文物局成立专班核查，重点追查文物去向、鉴定造假及保护伞。舆论呼声：提级调查：由省纪委监委或中央专案组介入，避免地方保护主义。制度重构：分离文物“保管权”与“经营权”，建立全流程电子追溯系统，强制处置公示。公信力修复：公开南迁文物清点结果，保障捐赠人优先收回权，严惩涉案人员。南博原院长盗窃走私文物

22. 我再起个哄：上周末承家人告知：一位非常受人敬重与爱戴的学界权威教授在上公开课时直接将徐某平称为“那个老贼”！//@蘸盐:时间线——❶徐湖平从1995年起任南京博物院常务副院长（并为法人代表），全面主持全院日常工作，院长梁白泉退居二线。❷1997年徐湖平签字把一批藏品作为“伪作”剔除出馆藏、划拨江苏省文物总店（徐湖平任法人代表），并由国家文物出境鉴定江苏站盖章批准查看图片❸1998年梁白泉退休，徐湖平继续以常务副院长身份主持工作。❹2001年1月徐湖平正式就任南博院长，兼江苏省文物总店法人代表，同年4月《江南春》在该店被6800元低价“买走”

23. #国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#“真伪之争”的表象之下，实则是对捐赠文物管理的严肃审视与拷问。南京博物院曾单方面将五幅画作鉴定为“伪作”，而后悄然对其进行处置。然而几十年过去，与之同类的作品却现身拍卖场，待以天价出售。这其中的重重疑云，又岂是一句轻飘飘的“尚待查证”所能掩盖和淡化的？倘若文物的真伪可以如此随意地被认定，博物馆的藏品能够轻易地流出馆外，那么公共博物馆所肩负的保管责任将置于何地？法律所划定的红线又该如何坚守？捐赠者后人要求了解文物情况并收回文物的权利，合理且正当。对于这起案件，必须深入彻查文物的流向，严格追究相关人员的责任。文物，从来都不是某个人的私有财产，更不应沦为暗箱操作的筹码。我们期待由专业人员组成的调查专班能够撕开这层层迷雾，给历史一个诚实的交代，让公众看到捐赠文物管理的公正与透明。

24. 图三这个回复真是让人寒心，66年前要是博物馆是这副嘴脸，你猜庞家会不会把137件古画捐给你馆？·1959年，庞家后人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件(套)，包括仇英《江南春》图卷。·1961年，鉴定专家组认为：“江南春图卷，伪”。·1964年，另一组专家再次鉴定，“假”。·2025年6月，庞家后人前往南博发现，137幅书画中132幅仍在，但少了包括仇英的《江南春》图卷在内的5幅作品。南博答复：5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。·2025年11月，庞家后人状告南京博物院，诉求是要求说明5幅画作的具体流向，并将其返还。·1997年，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店。·2001年，被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。从20世纪60年代鉴定为“伪作”到2001年销售，三四十年间庞家人毫不知情。·2025年12月，庞家后人发现《江南春》图卷现身一场艺术拍卖预展，估价高达8800万元，而后撤拍。#南京博物院##南博明代仇英名作去哪了##南博藏仇英名作现身拍卖市场追踪#

25. //@蘸盐:“上世纪90年代，我院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置”——啥处置呢？是卖掉了吗？卖给公家了还是卖给私人了？卖了多少钱？@南京博物院能详细说说吗？还有，《博物馆藏品管理办法》（文化部1986年发布，至今有效）规定，“藏品严禁出售或作为礼品”（第十九条）；“不够入藏标准或无保存价值的文物、标本，另行专库存放”（第二十一条），“须处理的，经学术委员会或专家复核审议，造具清单报主管文物行政部门批准后妥善处理”（同上）。那五件藏品，南京博物院是依照《博物馆藏品管理办法》，专库存放了吗？还是卖掉了呀？卖的时候是有“主管文物行政部门批准”吗？

26. 原来院长签名是伪造的，顾客乜是假名#南京博物院惊天大案# //@阿尔法射线007:意思是伪造签名？//@你黄老师:签过字的人都不算经手人。我也不懂谁算了//@怀念某个雨天:拨交到店里卖有他的签字，怎么能叫没有经手呢//@A轩6368:该领导是时任南京市博物院院长同时江苏省文物总店法人代表，2006年卸任//@开心就会吐舌头:江南是指湖南，江西，湖北南部，而后囊括了江东地区（江苏南部，浙江北部，安徽南部），从而形成了属于自己本省的江南文化。#南博前院长回应争议文物流出# #南博流出画卷签字院长回应# //@白城以北:“南京博物院前院长徐湖平告诉《正在新闻》，“这个事没有经我手，我不是书画鉴定家”

27. 没错，不论真假，博物院都不能转手倒卖，你不是二道贩子，转卖行为违背了捐赠者的意愿。//@你可能不知道518:确实，应该先鉴定，当年大概是没这意识。不过博物馆至少有两个推定义务是不分年代也无需法律明文的，一个就是博主说的发现是赝品后应通知捐赠方或其继承人。第二个是私对公的文物捐赠隐含着捐赠者的意愿——希望该文物被国家保管并被妥善保护，即归公，所以博物馆即便取得所有权也不该转卖。

28. 南京博物院风波升级｜退休员工实名举报　指控前院长「大规模盗窃走私故宫南迁文物」

29. 把文物偷了卖废铁，卖了二百多块钱，被判了三到十年。铁岭县西堡镇西营盘村有一个古钟，这口古钟是清朝光绪年间制作的，高94厘米，底口直径70厘米，重400多斤，平时一直挂在村里，突然有一天钟丢了。因为古钟重四百多斤，仅凭一个人很难偷盜和运输，所以警方推断盗窃是团伙作案，而且应该是开车来的。于是警方调查了案发现场周边的监控探头，寻找可疑车辆，经过不分昼夜的排查，终于发现一辆可疑车辆。这辆车进了村之后一路向古钟方向行驶，且在古钟附近停留了十几分钟，除此之外再也没有车辆接近过古钟，由此警方推断这辆车有重大作案嫌疑。警方根据嫌疑车辆的车牌号等信息查出车主为曹某，但是案发时曹某却身在外地，并不具备作案时间。而且这辆车已经被卖给了别人，只不过尚未完成车辆过户手续，登记的还是曹某的手机号。因为警方也不敢确定曹某是否跟犯罪嫌疑人有直接或者间接的关联，怕打草惊蛇，让嫌疑人得到一些风声，所以并没有轻易地去跟曹某进行接触。随后警方围绕可疑车辆展开走访调查，最终锁定了三名嫌疑人的身份，并查询到他们之前也有盗窃的前科。确定了嫌疑人身份之后警方迅速出击，将三名犯罪嫌疑人抓获，在审讯中三人对自己盗窃古钟的犯罪事实供认不讳。这三名嫌疑人都有盗窃前科，平时没有固定的职业，也没有固定的收入来源，经济上比较拮据。他们在辽宁省周边以及其他省进行踩点的时候无意间发现了这口古钟，因为有人说这个钟是铜做的，可能非常值钱，于是三人计划把这口古钟偷走。悬挂古钟的是一个U型铁环，中间用-根铁棍横向锁住封口，作案时三人利用工具剪断铁棍盗走了古钟。他们当时开了一个黑色的轿车停在古钟的旁边，然后有一个人在钟的上面拆钟的连接处，另外两个人在下面托着钟，之后三个人合力将钟抬到车的后座上。为了掩人耳目，三人决定把古钟带到大连进行异地销赃。到了大连之后他们把古钟卖给了大连市的某废品收购站，但是废品收购站的老板说这个钟是铁制的，只能按照废铁价算钱，最后三人还是把古钟给卖了，一共卖了276元。警方得知消息后火速赶往这家废品回收站，发现古钟完好无损的放在废品站的院子里，这让所有办案人员松了一口气。古钟找回之后，警方邀请了辽宁省文物考古研究院的专家对古钟进行鉴定。经过专家鉴定，此钟为铁制，钟身有八仙纹，回纹，花卉纹等图案，于光绪庚辰年，也就是公元1880年制作。因为图案较为精美，工艺水平较高，铭文清晰，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，鉴定为清代三级文物。最搞笑的是从铁岭到大连全程400多公里，三个人拉着一个400斤的古钟，光油费都不止276元。也就是说他们这一趟铁定是赔本买卖，卖古钟得来的钱连油费都不够。但凡三人偷的时候能带个吸铁石都没有这回事，真的是又蠢又坏。《刑法》中对盗窃罪的量刑分为三档：数额较大，三年以下有期徒刑；数额巨大，三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大是十年以上有期徒刑。因为古钟属于三级文物，属于数额巨大情形，所以三人可能被判处三到十年有期徒刑。

30. 新华社记者经采访得到了《江南春》图卷从划拨、调剂、退藏、销售的相关史料。1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。网页链接

31. #被举报南博前院长发声#徐湖平08年被员工联名举报，现在又被实名举报。《江南春》从南京博物院拨交给原江苏省文物总店的藏品处理报批表上，也有时任南博院长、同时兼任省文物总店法定代表人的徐湖平的签名！但徐湖平称，没有经我手，我不是书画鉴定家！

32. 【#60年后祖孙两人在同一件文物面前重逢#】修复师张佳在为一级文物“蔡公子壶”制作囊匣时，无意间发现箱盖一角贴着乔友声的签名——这是张佳师父乔秋云的爷爷。如今，乔秋云接过爷爷曾经鉴定过的文物，用双手为新囊匣制作最关键的内衬。60年之后，祖孙在同一件文物前再相逢，延续的仍是那份跨越时间的热爱。#纪录片百年守护#（via：CCTV纪录）中国历史研究院的微博视频

33. #庞莱臣赠送藏品去哪儿了# 稍微总结一下新华社的报道就能发现，这个事儿的各方看起来都没有责任。从南京博物院角度，他们是做了鉴定的。鉴定完发现是假的，假的就没必要收藏。而按规则来说，既然捐赠人已经捐给了博物院，那么物权就是博物馆的。只要符合规定，那博物馆卖了甚至烧了，跟捐赠人都不相干。而拍卖行和卖家也可以说，我们已经声明这画的真假我们不确认了，你还愿意花8800万买，那我们就不承担瑕疵担保责任了。所以拍卖行和卖家现在也不会发声，更不会再去鉴定一次这幅画。所以，这幅画究竟是真是假，至少短时间里不可能有结论。只能说南京博物院在现行规则下做的事情都是对的。问题是，现行规则是不是合理呢？马亲王当年写小说就写到了这种方法：请专家给一个赝品的鉴定结论，然后合理合规流到市场上。而现行的规则，显然无法堵住这种操作的可能性——说白了，依靠专家的鉴定，几乎是把文物的命运赌在了专家的职业技能和操守上。所以，有些规则是不是要改一改？比如，当再有捐献者捐赠物品时，鉴定是不是应该前置做？鉴定为有收藏价值那博物院再收藏，鉴定为不适合收藏就还给人家？再比如，对于历史遗留的伪造捐赠物品，是不是优先退还捐赠人，而不是拿去文物商店卖钱更合适？

34. 上海博物馆埃及展，168小时不间断开放，成为全球首例。从23:59入馆，我们一直观看到12日早上9:00离馆。本次观摩埃及展的目的很明确，一直听各路史论家、文化学者、社会人士提及埃及文物唯恐有赝，指出这个太新、那个太精，不符合当时埃及的所处时代，我们一直保持客观态度，从未发言讨论。毕竟不少提及伪论的学人，多未有甄别技术与鉴定专业。今天，我们就来亲见这批文物，理论研究上我们略通，器物鉴定上我们略懂，原则上不太存在识错的可能，除非超出认知体系以外，那就是明报不知道，也不会信口开河。#时光旅者# #微博旅行家# #微博电台计划# 博物乾坤的微博直播埃及展究竟是不是真品？上海

35. 很多人说，埃及文物不真。若埃及文物造伪，还是相当容易鉴定的，但对于仅从事理论研究或猜想角度来说，往往是不可能识别出的一二的。埃及特定的环境条件，特别容易形成相符出土特征，且那个时代的生产技术，并未超越常规，中国同期比其精良、比其貌新的出土文物比比皆是。 #漫游博物馆# #微博旅行家# #微博电台计划# 博物乾坤的微博直播埃及文物究竟真伪？

36. 支持#国家文物局调查博物馆藏画拍卖事件#，这个事需要有一个真相和结论。吃了一下这个瓜，蹊跷不少。1，如果确实是假的，首先不应该还给捐赠人？或者告知捐赠人么？2，如果真的是假的，这个拍卖会不就是草台班子？知假卖假还是根本鉴别不出来真假？3，到底是不是假的？是否存在为了私吞故意鉴定为假？4，鉴定为“假”之后，处理流程是怎么样？总不会扔大街上了吧？

37. 康生窃据国家珍贵文物有三个特点，第一个是破坏性极大，因为他“海选”是通过煽动破四旧、打砸抢，那么他窃据一件文物的同时，必然有海量文物被毁。第二是文物级别高，其传统文化底蕴深，鉴赏力高，窃据文物均为高级别珍稀文物。第三个是数量极多，弄个小博物馆不成问题。带有旧士大夫习气的上位文人伪装成“革命者”，利用权力伪装满足自己的“闲情逸致”，是大动乱年代的一个特点，某些喜欢挖掘未被盗的帝王陵寝的“学者”，基本也是这种货色

38. 敬佩老一代知识分子的风骨-说真话。如今看来，不管什么时候，在群体狂热中保持冷静思考，在简单对立中看到复杂真相，在利益诱惑前守住专业底线，都是多么不易。致敬谢辰生先生。 *想起前阵子那个网红叫什么听X鉴宝的，多少一眼盗墓的文物声称祖传的让他鉴定，某鱼上多少偷盗文物的就那么堂而皇之的出售。

39. 文物鉴定乱象的罪魁祸首曝光！某些“专家”竟是最大黑手！

40. 文物真伪鉴定

41. 文物鉴定黑幕

42. 牛津大学钻孔鉴宝，宝马豪车竟遭拒！文物界暗流比你想的更浑

43. 插足古玩收藏交易的第三者鉴宝专家！

44. 经验信任与专业信任

45. 痛批专家丨退休的故宫博物院院长单霁翔

46. 马未都

47. 别再信“鉴宝大师”了！国外节目敢“估价就买单”，国内却只敢说“看走眼”

48. 文明尺度与检测标准

49. 从庞家捐赠看南博文物鉴定与管理乱象

50. 量子检测鉴定文物艺术品骗局何时休？

51. 马未都揭秘

52. 文物捐赠的信任是如何被挥霍的？从南京博物院《江南春》事件看博物馆的法律责任

53. 让子弹再飞一会儿——仇英《江南春》图卷争议的迷雾与追问

54. 每经热评｜查清南京博物院馆藏《江南春》流向容不得半点拖延和敷衍

55. 捐赠的文物出现在拍卖行后，国内博物馆面临严峻危机

56. 南博国宝文物惊现拍卖行背后，或与前两任院长相继自杀隐秘关联

57. 南博“处置”的《江南春》，可能真是一幅“赝品”，但上拍的一定是真品！

58. 古玩拍卖的天价迷雾与专家鉴定的信任危机

59. 独家深扒陆挺家族与嘉德拍卖利益链

60. 何以盘活文物

61. 大爷收藏“乾隆真迹”,专家说不值钱17万贱卖，一年后拍出8736万

62. 一场文物事件如何推动制度“打补丁”？

63. 鉴宝：一场自欺欺人的伪命题

64. 蔡国声：鉴定节目太假，几百块的假货，专家居然说价值几十万

65. 6800到8800万的文物罗生门：南博"伪作"拍卖疑云的逻辑与现实拷问

66. 南博绢画拍卖谜案：捐赠文物 “失踪” 背后，管理透明化才是信任解药

67. 北京“套路鉴”骗局覆灭：21家涉案公司被查，290人被刑拘

68. 8800万“伪作”惊现拍卖行！南京博物院捐赠文物流出谜案，时间线+各方回应全盘点

69. 拍卖行找专家带货：如果宣传的东西是仿品，是否涉嫌诈骗？

70. 曾信“权威无误”，今见“失手频频”：瓷器鉴宝专家的反差图鉴

71. 古玩界变天：马未都和鉴宝专家们，都选择退出江湖！

72. 收藏你不学会自己鉴定就会一直被人忽悠

73. 南京博物院风波再起早年就有联名举报前院长

74. 国有瑰宝、民有藏家、鉴有诤士：文物鉴定的完美方案

75. 舆论立功！傲慢的南京博物院发表了声明，但是内容却让人大跌眼镜

76. 馆藏名画竟现身拍卖行？国家文物局介入调查，《江南春》之谜牵动人心

77. 南京博物院文物被拍卖后续：博物院能出示“赝品”专家鉴定记录，却说不清楚文物具体去向

78. 馆藏双马图疑似以230万拍卖的法律追问 #南京博物院馆藏现身拍卖市场追踪 #庞莱臣 #双马图 #古董局中局网友是真厉害，找到庞莱臣捐给南博的另一幅画作双马图于2014年以230万价格拍卖了。咱斗胆引用一段古董局中局小说里的一段话：博物馆不能倒买倒卖但没说不能处理赝品。有馆长居中操作，找一个专家，出一份鉴定报告说这几件文物是假的，赝品报废淘汰，偷偷流到古董贩子手里，这钱还不用过博物馆的账--就算上级主管部门发现了，只消回一句“鉴定有争议”就结了，没法追责，谁鉴定古董还没个走眼的时候。小说不能当真，那我就查了《博物馆藏品管理办法》。馆藏被鉴定为假的退出办法，必须经过专家复核、文物部门审批、征得原捐赠人同意才可以处理。你看前两项我估计南博都有准备，这个征得原捐赠人同意就能做文章了，捐赠人庞增和已经去世了，没法同意了，但根绝相关法律法规，南博依然有一个告知义务。就算不懂法，基本礼貌也应当问一下庞家人，对吧。这事引发这么大的舆论，估计要有人进去了。罪有应得没什么好说的，只是这件事后，估计很多国内或海外的华人想捐献文物时会有顾虑了。

79. 揭开：文物鉴定的黑幕

80. 明宣德青花缠枝莲云龙纹大盘。近几十年来，古玩市场流通乱像纵深，一些体制内外的伪专家抱团组合乱鉴定现象日益猖獗，他们在古玩城开店的，体制内博物馆退休的，摇身一变成为鉴定专家，这些伪专家根本就不具备国家文物局核发的中国古陶瓷职业资格鉴定证书范筹。装模作样在各大媒体，网络平台作无序的鉴定，诱惑我民间收藏者去鉴定，鉴定真的代为送拍，典当，收购，尽然是虚假诱惑民间收藏者去上钩，诱惑民间收藏者几百万几千万，套吃送拍费几千上万一件，诱导去香港澳门，马来西亚，迪拜海外拍卖，纯属子虚乌有，害惨了一大批民间收藏者变现心切成了债台高筑，这些伪专家年事已高伙同诈骗假拍公司实在套路拍，这些纳闷专家良心和道德比豺狼还要凶猛，犯下了滔天大罪敲促难书，这些伪专家污篦打压抹黑民藏，坏事做尽，不得好死，这些伪专家随着国家新政的实施，会络续清算，赶出历史舞台。某些拍卖行打着送拍征集的旗帜，大肆进行做虚假拍卖，违反中拍行业协会自律公约中拍前不得向送拍者收取任何费用而向送拍者收取高额送拍费，只有拍卖行给送拍者打钱，没有拍卖行向送拍者要钱，拍卖行只能赚取送拍者佣金是符合中拍行业协会准则的。在目前经济环境低迷的条件下，新文物法实施条例还未公布的情形下，我劝中国民间收藏家不要冒目燥动，要内心等待，国家正在逐步落实对民间文物健康有序的发展会有真正落地的到来。

81. 古董拍卖 “自买自卖” 炒价？权威证书背书也能是骗局？

82. 收藏品专家鉴定证书

83. 一张鉴定书就能定真伪？文物鉴定背后利益链，多少人被证书割韭菜

84. 三问馆藏名画现身拍卖市场：江苏省文物总店是何机构？拍卖行是否对拍品真伪负责？捐赠人享有何权利？

85. 鉴宝骗局，这个“女处长”真不了！

86. 鉴宝是个伪命题，从荣宝斋假画风波说开去

87. 文物艺术品真假判断：别让伪专家的价格论误导你

88. 鉴识｜虚假鉴定边界与责任配置的审视与探讨

89. 司法拍卖现“范曾画作”10.5万起拍，法院为何“不保真”？竞买人权益与风险解析

90. 在新的形势下《文物鉴定专家的个人行为、不能成为有效法律依据》

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！