租客在出租屋轻生,二房东仍被判赔76万:出租方安全义务的边界到底在哪

源自95位全网作者

05:48

二审改判的40%,不是法院在判"人死在你屋里就得赔"。从法院的认定看,公寓方身上有两项与死者轻生意愿相互独立的过错:接手房屋后拓宽窗户、改落地窗、加装没有合格证明的防盗网,让住客打开窗就能直接步入悬空的网内;事发时夜间管理员仅一人且在睡觉,邻居深夜发现的异常迟迟无人处置。死者本人被认定原因力更大、自负60%,运营方担责40%、赔偿76万余元——赔的是改造制造的风险增量和管理机制的缺位,不是"想不开"三个字。大象新闻

案子本身并不复杂。 2023年4月,34岁的邢某某带着妻儿来广州为孩子看病,妻子当时正陪6岁儿子住院,一家人付了500元,住进广州市海珠区这家新开业约40天的公寓5楼。20日凌晨1点10分许,隔壁租户被窗外金属撞击声吵醒,起身查看发现5楼窗外防盗网被猛烈撞击摇晃,还伴随着"我要出去"的嘶吼。管理员随后被电话叫醒上楼,敲门、打电话均无人应答,开门后房内已无人,防盗栏损坏悬挂在外墙。警方排除刑事嫌疑,笔录记载其妻称丈夫"因家庭压力想不开轻生,对死因无异议"。事发一年后,家属一纸诉状将公寓经营者刘某(房东)以及运营方(二房东)广州青寓商业管理有限公司告上法庭,主张公寓防护设施不合规、未尽安全保障义务。知乎九派新闻大象新闻

自伤为什么没有全额免责

受害人故意造成损害,在侵权法里通常是免责事由,《民法典》第1174条写得明确:损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。但免责有个前提:损害与行为人自身的过错之间不存在独立的原因链。本案法院找到的第一个独立过错是设施改造——公寓方接收房屋后改动了5楼门窗及外墙,把窗户改成落地窗并拓宽,外面加装防盗网,却没有证据证明该防盗网符合国家标准中抗水平荷载、抗垂直荷载的规定,现场勘验还发现住客打开窗户就能直接步入悬空的网内。知乎知乎专栏

第二个独立过错是管理:事发时现场管理员只有一人且正在睡觉,异常情况始终没有被及时发现。从邻居发现异常到管理员被叫醒上楼,中间隔着十几分钟——如果夜间有人值守、有响应机制,这段时间本可以用来处置。这两项过错与死者是否决意轻生是两条线,法院的表述也很克制:“管理明显缺位,未完全尽到管理职责”。所以本案走的不是一步到位的免责,而是过错相抵:死者自负60%,公寓方担40%。

一审60%,二审为什么反而降到40%

一审的重心在设施本身:法院认定防盗网不达标,判青寓公司担责60%。二审出现转折:法官到现场勘验时站上了同批次的防盗网,发现网体牢固、没有脱落变形——这个动作实际上推翻了一审"符合标准的栏杆也会被撞坏"的推断,既然网是牢的,持续数分钟的撞击就是明确的主动破坏,死者对损害结果的原因力随之上调。大象新闻知乎专栏

但二审没有把公寓方免责,而是把担责落点从"网的质量"换到了"改窗的行为":窗户被拓宽、改成落地窗、打开就能跨进悬空的网里,这是公寓方自己动手造成的风险增量,与网结不结实无关。因果认定上,法院用的也不是"若无此行为则损害必不发生"的严格条件关系,而是认定改动后的窗户和防盗网使房间的安全性显著降低,明显增加了发生高坠的风险性。“明显增加风险”,就是这类案件因果关系的落点。知乎专栏

判决之后,两边都不服

运营方邢先生的态度很明确:防盗网是被主动暴力破坏的,该行为超出常规防控范围,他曾提出基于人道主义补偿10万元,对方不接受,接下来将申请再审。法律讨论区里,有认证法律博主把矛头指向另一头:认为二审实际上跳过了第1174条的免责审查,直接把被认定为故意的自伤放进第1173条的过失相抵中分担,等于把安全保障义务从"防意外"扩张到"防自杀",而"足以阻止一个决意轻生的人"是一个可以无限拔高的标准。九派新闻知乎

死者妻子对媒体的说法也留了口子:警方调查结果载明的死因是"高坠",不能代表其系自杀,她只希望被告尽快履行判决。邢先生这边则称事发后公寓声誉受损、多数租客退租、至今未回本,已起诉死者家属索赔约30万元经营损失,目前案件仍在审理中。再审申请与反诉都还没有结果,这场纠纷远未到定论的时候。知乎九派新闻

边界在哪里:管"物",不管"死"

把判决理由和批评意见放在一起,出租方义务的边界其实已经画出来了:义务指向房屋和附属设施不存在危及人身安全的隐蔽缺陷或不合理危险,指向对已知重大风险作提示,指向维持一套可运转的巡查与响应机制——而不指向居住者自身的故意行为。知乎

对长租、短租经营者,这份判决至少留下三条可操作的经验:改造过门窗、封阳台、加防盗网的房子,验收和合格证明要留好,本案公寓方最被动的就是拿不出防盗网的合格证据;安全保障义务与租期长短无关,按天计费的短租照样被认定经营者身份;夜班人手配置不是成本问题,是义务问题。对普通租客,这类案件的常态是比例责任——很少出现全赔或全不赔,多数按原因力切分。知乎专栏

一个人想不想轻生,出租方管不了;但那扇窗是不是打开就能跨进悬空处,出租方管得了,也必须管。该谁的那一份,跑不掉;不该谁的那一份,如今也还有再审和反诉两条没走完的程序在看。

内容由AI生成
0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章