关女士记得那间小屋没有窗户。傍晚六点多进去，出来已经过了十点。2026年3月13日，她签下一份“结婚返款”版的婚姻介绍服务合同，付了25900元，约定5个月见7位男士。
服务期里，她见了4位：第一位资料没载明家庭情况，第二位身高和资料对不上，第三位当天上午才接到通知、见面不到半小时就走了，第四位身高也被改过，红娘还在两边传不实的话。她提出终止服务，机构最终只愿退还7005元，不足服务费的三成。 目前她已委托律师向法院提交立案申请。中国新闻网
“三成”是怎么来的？法律上，这笔钱到底该怎么算？
先按合同算一遍
25900元买7次约见，平均一次3700元。她见了4次，还剩3次没见。3×3700=11100元。这是机构还没交付的部分。7005元比11100元少4095元。
按这个退款方案倒推，机构等于按每位4724元结算了那4次见面，比合同单价高出27%。而这4次，没有一次的资料是完整的。
所以问题不是“退三成还是五成”，而是“已经见的那4次，值不值这个价”。如果4次都算瑕疵履行，机构能留下的只是实际付出的合理成本，不是把7次的钱按4次全扣下。
法院怎么判
法院先看合同约定了什么，再看机构履行了多少、有没有过错。民法典第566条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。翻成婚介的话：没见的人要退，见过的人按质论价，机构有错还要赔。
北京三中院近期审结的案子很接近：崔女士花3.9万元买高端相亲，机构推荐的“54岁博士”实际63岁，学历和工作也存疑。机构说打过电话核对，算尽到“形式审核”；法院不认，认为至少要身份证、学历证、纳税记录这些初步证件。最后判退3万元，退了七成七。北京日报
南宁中院另一个案子：小美花85888元，机构推送5名男士，信息核验不严、履历夸大，却要扣30%违约金、只愿退34000元。一审按未履约人次判退52500元，二审考虑机构已做5次推送、小美主动解约，改判65855.2元，同样是七成七。南国早报
北京东城法院的严某案退得更高：88888元，约见5次，其中4次的对象不符合合同约定的学历、年龄等硬条件，判退80000元，九成。 也有退得少的：同是东城法院，张某38800元的合同，机构建了档案、做了曝光、按约安排了大部分约见，只判退5000元，一成三。差别不在谁更委屈，而在机构还剩多少没做、做错多少。北京东城法院
把这几组数放在关女士的合同上：如果4次见面都有瑕疵，按七到九成折算，退费大约在18100到23300元之间；如果只按没见的3人次算，下限是11100元。7005元不在这条线上。
退一赔三，门槛在哪
还有一条更重的路：欺诈。消保法第55条，经营者有欺诈行为，退一赔三。关女士的25900元，若三倍成立，是77700元赔偿，加退费共103600元。
但门槛不在“资料错了”，而在“机构知不知道”。北京东城法院在李某案里说得很清楚：欺诈要以故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况为前提，证据不足，不支持三倍。 婚托、明知虚假仍推荐、把已婚包装成单身，才是这条路的典型事实；只是核验不严、会员自己虚报身高，通常落在违约，不落在欺诈。北京东城法院
七天无理由和“结婚返款”
还有一条很多人不知道：预付式消费司法解释第14条，消费者付款之日起7日内、此前没有接受过相同服务的，可以要求返还预付款本金。上海法院判过一起68800元的案子，消费者第6天反悔，机构要扣20%违约金，法院判全额退。 关女士3月签的合同，这条用不上；但如果你刚交钱、还没见人，这是最直接的一条。上海高院
“只退三成”也不是法律规定的比例，是机构写在合同里的谈判起点。这类条款要么因排除消费者主要权利而无效，要么因违约金过高被法院调减。法院不会因为合同写了30%，就只退30%。
关女士签的“结婚返款”同样如此。裘先生提供的同类合同写明：要在签约一年内登记结婚，交结婚证、800字以上文字素材、10分钟“成功故事”视频，还要无偿授权机构拿他的交往经历做商业宣传。 它约束的是“你结婚了能返多少”，不是“机构介绍假人该赔多少”。中国新闻网
回到关女士
7005元不是法院算出来的数，是机构自己报的价。按合同人数粗算，没见的3位就值11100元；按已判案例的七到九成折算，18000到23000元是更接近法律逻辑的区间；如果她能证明机构明知资料有假仍推荐，才谈得上103600元的三倍赔偿。
这些都不是判决，法院最终看证据、看合同、看双方过错。但至少有一件事现在就能确定：三成不是天花板，连地板都未必够。
