简单提示词生成AI图的著作权争议解析_服务软件

1. 回复@宽啊KuanA:众所周知，大模型的回答结果取决于提示词。//@宽啊KuanA:豆包说：华为的行为存在极高的侵权法律风险，大概率构成《反不正当竞争法》下的不正当竞争。同时，有较大概率被认定构成对橘子海乐队的名称权侵权。//@捞仔李传钊:你说的也不完整，商标权需要注册，如果这个乐队没有注册，那连商标权也没有。//@卡玛酱zwei:乐队名称属于商标权，而非版权（著作权），版权保护的是具有独创性的表达，名称太短没有这个能力，钊哥难得说对了一次//@捞仔李传钊:你这也是驴唇不对马嘴，商标权和版权是不同的权利。 //

2. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

3. 斯嘉丽约翰逊 💪#scarlett johansson# [📢] 260121丨斯嘉丽支持反 AI 运动！　　好莱坞首个大型反 AI 运动现已启动。　　斯嘉丽·约翰逊 (Scarlett Johansson)、凯特·布兰切特 (Cate Blanchett) 和约瑟夫·高登-莱维特 (Joseph Gordon-Levitt) 等 700 名支持者近日在一项名为“剽窃不是创新”的全新反 AI 倡议上签名。　　该倡议由“人类艺术运动”(Human Artistry Campaign)发起，该联盟由创作者、工会和业界团体组成，致力于在人工智能时代维护创作者权益。公布的“创作者联署名单”长达数百人，共同声明：未经许可，人类作品绝不应被 AI 取用。　　倡议声明写道：“美国的创意产业令全世界羡慕，它不仅创造了就业机会，更推动经济增长与文化输出。然而，一些科技巨头却没有尊重和保护这一宝贵资产，而是在私募股权和其他资金的支持下，未经许可，无视版权法，擅自以美国创作者的心血来喂养 AI 平台。”　　声明进一步指出：“艺术家、作家及各类创作者正携起手来团结在一起，发出简明而有力的声音：剽窃我们的作品不是创新。不是进步。只是赤裸裸的盗窃。”　　该联盟呼吁科技公司应该探索合作模式与通过授权协议的方式，与创作者建立正当关系，并表示“已有少数 AI 企业采取了负责任、道德的方式来获取他们想要使用的内容和材料。”　　“拥有这一切是可能的，”该联盟表示，“我们既可以拥有先进、快速发展的 AI，也能确保创作者的权利不受侵犯。”　　Bonnie Raitt、Chaka Khan、Common、Cyndi Lauper、Questlove、REM、Vince Gilligan 和 OneRepublic 等亦均署名支持。　　斯嘉丽和高登-莱维特参与此项目并不令人意外，两人此前已多次公开批评人工智能。　　例如，去年10月，高登-莱维特曾呼吁，在建立安全标准之前，应暂停研发超级 AI：“为什么非要造出比人类更聪明的 AI ？你说 AI 将治愈疾病，将帮助加强我们的国家安全，是的，我也想要这些。但为什么不能分别打造相应的 AI 工具来专门帮助治愈疾病或帮助国家安全？为什么必须是一个包揽一切的巨无霸呢？”　　同样，2月份，斯嘉丽亦因一段未经她同意，擅自使用她肖像的 AI 影片疯传，而严词谴责 AI 滥用。　　“我敦促美国政府将限制 AI 使用的立法列为首要议程。这是一场跨越党派之争的战役，关乎人类近在咫尺的未来。”

4. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

5. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

6. #AI在偷我们的东西我们决定毒死它#刷到海外创作者的深度讨论，现在整个西方创意圈，都在爆发一场轰轰烈烈的人类创作者VS AI的终极对立。从美国好莱坞编剧、知名作家，到欧洲的音乐人、插画师、文字作者，所有人都在控诉同一件事：AI从头到尾，都在明目张胆地偷窃。他们都说得很直白：AI偷走的不只是作品，是创作者的生计、创作的意义，更是人类独有的思考与创造力。于是他们选择，亲手给Ai下毒……cr：AI救我狗命

7. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

8. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

9. AI 编程时代，最稀缺的不是提示词，而是软件工程

10. 《扣子开发 AI Agent 智能体应用》017-提示词编写和优化（驱动智能体的核心指令）

11. 多部短剧AI 换脸肖战及其影视造型在红果上线，将带来怎样的法律后果？AI 短剧尺度和权责该如何界定？

12. #AI短剧肖战##AI短剧侵权撞脸肖战##AI短剧恐怖谷效应# 【AI短剧撞脸真人明星疑涉及侵权】有网友发现并提出，多部AI短剧使用了与演员@肖战高度相似的合成面容，部分服装、造型也直接照搬肖战在影视剧中的经典造型。而这种“被侵权用脸”现象近日也发生在多位明星身上。在此之前，AI短剧也因“虽高度仿真，却普遍存在表情僵硬、眼神空洞、动态失真等问题”，精准踩中“恐怖谷效应”，令观众观感不适。一边是触及艺人肖像侵权及抄袭剧组原创服化道触碰法律红线；一边是技术还未成熟造成视觉观感不适。AI短剧的现状再度引发热议。

13. 想成为下一个 Manus，先把这些出海合规问题处理好

14. 【#女子人脸被盗喂给AI做成短剧#】#律师解读人脸被盗喂给AI做短剧# 近日，有网友反映，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》，疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造，引发侵权争议。模特本人马女士向记者介绍，剧中使用的造型为自己与摄影师的原创：“很多衣服都是自己做的，头饰自己做的，或者拿喷漆染出来的”。她表示，自己是被朋友告知才发现这一情况：“别人发给我就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”经马女士维权投诉，目前该AI短剧已被平台下架。马女士告诉记者，目前已固定好证据，正在委托律师与短剧制作方协商，做好打官司的准备。针对此事，上海申浩律师事务所顾玺曦律师解读，短剧制作方可能涉及两项侵权行为：一是肖像权侵权，第三方商业机构未经自然人的同意，擅自使用他人的肖像，就是一个明显的肖像权的侵权行为。二是著作权侵权，如果说短剧制作方使用了摄影师摄影作品的全部内容，包括对妆造的独创性、布景、结构、构图，这也是对摄影师作品著作权的侵权。律师提醒，随着AI技术运营，此类侵权行为可能更加普遍，发现侵权行为后应第一时间通过时间戳或者网页截图、录屏等方式固定证据，然后尽快去寻找律师，寻求法律帮助。（荔枝新闻）荔枝新闻的微博视频 #男二以下 AI演员#

15. 马斯克圣诞礼物：X上所有图片都能一键AI改图了，全球画师暴怒

16. 刷到知乎上有一个问题网页链接。说是上海一个公司发现其他人使用相同提示词生成高度相似画作，于是告上法庭，要求判定自己享有提示词的著作权，最后被法院驳回了。事实上，此前北京的法院曾经判过一个案例，是认定“艺术家用ai反复调试、制作出来的图片作品”具有著作权。但上海的这个案子，争议点在于“作品是图片，但对方没有抄袭你的图片；对方虽然抄了你的提示词，但提示词不是作品”。难得的地方是，本案的原被告双方律师都客客气气地在这个问题下进行了长篇的探讨，而原告本身也没有狮子大开口的意思，并不要求被告赔偿经济损失（这个案子原告律师是免费代理的，只有取证费用9900块，原告要求被告出，但最后也被驳回了）。可以说很有知乎遗风了。

17. 记得去年美国有过一个和AI、和版权有关的案子，当时很轰动。结果是法院判版权方败诉，AI公司胜诉。但其实法院在某种程度上认同AI公司“侵权”，只是“如果执行严格的版权保护，美国的AI行业将在和中国的竞争中处于下风”。不管你同情哪一方，或者就像Tim在最近一期视频中表达的对于AI公司的某种“恐惧”，现实就是这样。大国博弈是主旋律，其他都只是配乐。 #迪士尼指控seedance侵权#

18. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

19. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

20. #案件速递# 【#离职老师抄前机构教材被判赔3万#】近日，江苏昆山法院公布一起书法教材著作权侵权案例。小孙开设了一家书法培训中心，自创了一套练字教材，并于2022年正式出版。小韩曾在该机构担任书法老师，离职后自行创办了书法培训中心，也编写了一套练字教材。小孙发现，小韩编写的教材与自己出版的教材存在大量雷同，认为小韩侵害了自身著作权，于是起诉到法院。法院认定，原创教材在素材取舍、内容排布上具备独创性，属于受保护的汇编作品。结合任职接触条件与内容高度近似事实，判定小韩侵犯孙某教材著作权的复制权和发行权。最终，法院判令小韩停止侵权，并赔偿经济损失3万元。@南京零距离 http://t.cn/AXxuyf5S

21. 【AI辅助设计】Adobe 这次更新 Firefly，真正想拿回的是 AI 创作里的“编辑权”

22. 【#红果开展AI违规整治行动#】#两部易烊千玺被AI换脸短剧已下架# 近日，据社交媒体网友发帖反映，在多个短剧平台上，有不少AI短剧在未经授权的情况下，使用AI合成技术盗用艺人易烊千玺的肖像及声音，用于剧集创作及商业变现，呼吁平台下架并删除全部侵权内容。4月6日，红果短剧发布《关于持续治理AI短剧素材违规使用行为的公告》（以下简称《公告》），《公告》显示，今年一季度，平台已累计下架违反平台治理规范的漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台开展专项集中治理。目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部，并曝光四类典型案例。《公告》明确，内容合规是红果短剧对出品方的一贯要求，为规范AI短剧创作秩序，保护原创与合法权益，平台坚决打击AI短剧素材违规使用、无授权盗用等行为，持续开展全维度内容治理工作。此次公告集中曝光了四类典型违规案例：一是擅自使用大众熟知的卡通形象，相关作品因无法提供合法授权证明被下架；二是违规使用AI品牌形象与商标标识，涉事剧集两季内容均作下架处理；三是盗用游戏原创角色形象，在人物设定等方面高度相似的作品被依规下架；四是AI生成内容冒用演员形象，因未取得合规授权被平台处置。红果短剧表示，将持续强化内容审核与追责机制，对于情节严重、反复违规的内容及出品方，依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施，坚决维护版权方与权利人的合法权益。下一步，平台将继续深化AI短剧行业治理，推动建立更加规范的创作与审核标准，携手行业共建健康有序的短剧生态。同时，平台欢迎权利人与广大用户积极监督举报，相关线索一经核实，将第一时间从严处置。（澎湃新闻）

23. 针对生成式人工智能普及带来的新型侵权问题，日本法务省决定成立专家研讨会，系统梳理何种情形下可追究民事法律责任。日本法务大臣平口洋在4月17日内阁会议后的记者会上公布这一消息，首次会议定于4月24日召开。日本法务省计划今年夏季汇总研讨结果，并有望以指导方针形式为相关方提供参考。随着AI生成内容引发的著作权、名誉权等纠纷日益增多，现行法律在责任归属与举证上存在模糊地带。此次研讨旨在为受害者维权与平台合规提供更清晰的法律依据。

24. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

25. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

26. #杨紫方全平台告黑进展#杨紫工作室更新告黑最新进展🈶:关于近期部分网络用户持续发布、传播针对杨紫女士的不实、恶意诋毁、AI换脸等内容，工作室已委托代理律师对相关侵权行为进行证据固定，并依法采取一切措施追究其法律责任，绝不容忍任何突破法律底线的行为。杨紫

27. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

28. #案件速递# 【#女演员起诉多个短剧AI角色侵权# “撞脸”还是“盗脸”？】#央视曝AI角色盗脸乱象#AI换脸技术让短剧角色“神似”明星，到底是技术巧合还是侵权隐患？法律中如何界定“撞脸”与“盗脸”的边界呢？北京互联网法院审结了一起因AI换脸角色引发的肖像权纠纷案引发关注，随着短剧行业与AI技术融合，这一争议也随之升级为法律挑战。本案的原告是一位知名女演员，她偶然发现在一部短剧中，短暂地出现了一个角色形象，和自己的样貌非常相似，相关话题很快在网络上引发热议。央视网的微博视频

29. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

30. AI提示词技巧！一文学会高效地对AI进行提问

31. #ai演员拼尸块# AI时代的版权和肖像权如今还真是一个模糊的地带，目前从法律角度还真没办法。不过这个现象也不会长久，AI短剧如果没有精品，这么粗制滥造下去很快就会引发审美疲劳，导致干不下去了。 AI偶像不太可能在短时间内存在，有的话也需要精致的作品加持，其实这些东西可以理解为“泛动画”领域。动画上百年了，真正经典形象和IP才多少个。 http://t.cn/AXIiLjHF

32. //@依-Irene://@淇局:来了//@成毅的小抖篷:恳请平台立即下架侵权视频，对账号限流处罚，严查此类AI侵权内容，维护艺人合法权益与平台合规生态。查看图片 //@成毅的小抖篷:该账号发布AI生成视频，未经官方及艺人本人任何授权，擅自盗用成毅《赴山海》中萧秋水和李沉舟影视形象。弹幕与评论区均公认酷似成毅，可明确关联特定艺人。此行为严重侵犯艺人肖像权与影视作品著作权，违反《中国广电联合会演员委员会严正声明》，严禁未经授权合成传播艺人影像与艺术形象的规定。

33. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

34. 【AI辅助设计】一些Nano banana Pro提示语分享！还有提示语工具

35. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

36. 破 5 亿播放 AI 短剧成本仅 3000，这是新的风口吗？给影视行业带来哪些影响？

37. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

38. 【#侵权易烊千玺短剧尚未下架#】#多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#4月5日，@TFBOYS-易烊千玺工作室发布声明称，近日发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的AI剧集，但易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。鱼妹儿注意到，被网友认为撞脸易烊千玺的短剧《午夜公车：她捉诡超凶的！》尚未下架，热度目前近4000万。有媒体采访短剧平台，平台方表示，“相关作品是否下架，需视后续版权方与审核方的处理情况而定。“如果已经做出了整改并且版权方没有追究，可能是不会下架的。”

39. 【#670部素材违规AI短剧被处理#】#短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对于情节严重、反复违规的内容和出品方，平台将依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施。

40. 速咖//@成毅的小抖篷:该账号发布AI生成视频，未经官方及艺人本人任何授权，擅自盗用成毅《赴山海》中萧秋水和李沉舟影视形象。弹幕与评论区均公认酷似成毅，可明确关联特定艺人。此行为严重侵犯艺人肖像权与影视作品著作权，违反《中国广电联合会演员委员会严正声明》，严禁未经授权合成传播艺人影像与艺术形象的规定。

41. 新版软著申请表要求不得使用AI编写代码或文档，违者纳入征信记录，对行业有哪些影响？

42. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

43. 这属于法律的模糊地带，应该尽快加强监管，不管是法规制定还是主管部门和平台内容审核都应该严厉打击这种“擦边”AI短剧，否则就乱套了！AI短剧应该重新设立一个版权审核机制，这比“粉底液将军”要严重的多。有的AI短剧就都不是生成了，直接原型进行稍微修改，四字弟弟这个重合度也太高了！#AI短剧侵权易烊千玺可判10年#的相关内容，来智搜看看。 http://t.cn/AXIub91V

44. 如何评价短剧剧组被曝让婴儿淋雨近半小时？可能触及哪些法律问题？现行规范能阻止这种现象吗？

45. #美国影协警告Seedance2.0# 版权对于AI来说，真的有利有弊，有利是保护了创作者的收益，弊端是AI学习进步，需要大量的数据进行训练，而且数据的质量还是关键，没有更大规模的数据,AI就很难突破“智商上线”，不让用的话，AI的进步会被拖慢进度，其实是两难的抉择。

46. AI生成内容可以登记版权，并且受法律保护。但是有的作品申诉失败，有的成功。那么登记的著作权

47. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

48. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

49. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

50. “AI文生图”的著作权之困

51. 我和AI，谁是作者？

52. 商标哥

53. 新疆首例！AI一键生成漫画图不受著作权保护！

54. AI生成图片是否享有著作权？

55. 案例解析 | 新疆首例AI绘图案落槌！“一键生成”图片不受著作权保护

56. 卓凡说法 | AI生成“作品”著作权的司法认定与保护边界

57. 【案例分析】AI“指令”著作权之争落槌上海黄浦区法院

58. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

59. 全国首例AI生成图片版权认定

60. 2026年上海法院首例AI提示词案

61. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

62. AI画的图，版权到底归谁？

63. 问题探讨 | 创造性控制力

64. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

65. 最高法院一锤定音

66. 花城方图｜AI文生图是否构成作品？司法认定风向与避坑指南，建议收藏！

67. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

68. 以案说法

69. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

70. 盈知说“AI”专栏｜AI生成的作品享有著作权吗？从全国首例文生图著作权案看裁判规则

71. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

72. 打破“AI生成无版权”误区！首例文生图案确立AIGC裁判规则

73. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

74. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

75. Prompt到底是“AI指令”还是“作品表达” ？简评上海黄浦法院首例AI提示词著作权侵权案

76. AI 提示词不是不能保护，而是不能被“关键词清单”垄断

77. 上海黄浦法院

78. AI提示词生成的相似图案算侵权吗？

79. AI 提示词可以获得著作权保护吗？中国法院给出司法参考

80. AI提示词抄袭案宣判！一串作画指令，到底受不受版权保护？

81. AI生成作品有版权，但提示词却没有？法院判了！

82. AIGC的著作权定性、权利归属与侵权责任

83. 林说|人工智能生成物是否受到版权保护及权利归属问题研究

84. 人工智能产品生产内容著作权归属问题研究

85. 【版权案例】盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

86. 以案释法丨AI短剧著作权的司法实践分析

87. AI短剧版权究竟归谁

88. ai生成的视频有版权吗？注意以下几点

89. AI漫剧智能创作平台有哪些法律风险必须防控？

90. 央视·法治在线 | 盗录1700余部AI短剧牟利获刑！广州检察机关护航知产保护

91. AI 时代法律新挑战

92. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

93. 典型案件解析

94. 生成式人工智能著作权

95. AI版权风暴与Adobe的护城河逻辑

96. 析案明法 | AI画出知名IP形象，平台只提供工具就不用担责吗？

97. AI辅助下完成的代码，能申请软件著作权吗？

98. AI 创作不踩雷

99. AI“一键生图”创作者享有著作权吗?

100. 用AI生成内容,版权到底算谁的?

101. AI生成图片的版权到底归谁?法院这样判

102. 生成式人工智能爆火,AI版权判定难度几何?

103. 国内首例案件公开审理!法官:AI的绘图作品也是有版权的

104. AI绘图工具生成的图片会有版权问题吗?2025解答

105. AI生图版权陷争议,“套娃”式生成图算谁的?

106. AI生图版权陷争议，“套娃”式生成图算谁的？

107. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗?法官以案释法

108. AI生成的图片有著作权吗？法院判了

109. AI生成图也有版权武汉法院判决侵权方赔偿

110. AI生图也有版权，有人私下转发赔了500元

111. AI 生成图片有版权吗？发头条、做生意必看！别等被投诉才后悔

112. AI生成图片著作权第一案判决:版权有效!

113. 著作权案例 | 上海首例涉AI提示词著作权侵权案

114. AI生图到底有没有版权？三起判决，三种结局

115. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

116. 团队动态 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

117. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

118. 【干货知识】短剧、漫剧的AI创作与版权

119. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本：AI 生成作品著作权的分歧与共识

120. 2026 AI生图工具免费又好用？先搞懂这5个版权雷区再下手

121. AI生成短剧、漫剧是否有版权？

122. 案例解析 | 同一个AI，不同的命运：提示词无著作权，生成图却有？

123. 【普法在线】当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

124. AI“指令”著作权之争上海黄浦区法院：清晰界定提示词独创性表达的标准

125. AI生成图片的著作权红线

126. AI生成内容版权争议：到底谁拥有AI作品的著作权

127. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

128. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

129. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

130. 上海黄浦法院审理了全国首例 AI 提示词著作权案

131. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

132. AI文生图，著作权归谁？从我国首案看AIGC著作权问题

133. 使用他人AI生成的照片，侵权吗？两种结果，小心使用！

134. 警惕！AI短剧爆火收益，版权问题是大坑

135. 【关键要点】用AI工具生成的图片，什么情况下享有著作权？

136. 法院说AI提示词不算著作权，但这个判决让我细思恐极

137. AI提示词著作权案：表面判决背后的深层争议与法律思考

138. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

139. 用AI生成作品能否获得法律保护？法院：生成内容不能体现独创性贡献不构成作品

140. AI文生图作者的维权指南二（附：证据清单模板）

141. AI指令的著作权之争

142. AI创作有著作权吗？上海黄浦法院驳回原告的诉求

143. AI生成的图片，居然也受法律保护？很多人已经踩雷了！

144. AI研究丨AI提示词能不能算作品，是否涉嫌侵权？

145. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

146. 【#用AI一键生成的图片是否享有著作权】#推动法治进程2025年度十大提名案件全国首例 AI 文生图著作权侵权案宣判！崔某在某图片生成软件中，通过输入一段描写自然美景的文字，生成了四张风景图片，随后将其发布在个人社交账号。随后，某公司的公众号中使用了其中一张作为配图。崔某便将该公司诉至法院，要求其停止使用该图片，并赔偿经济损失1万元。

147. 用AI设计生成作品能否获得法律保护？法院：生成内容不能体现独创性贡献不构成作品

148. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

简单提示词生成AI图的著作权争议解析

精选参考来源